Kalvarijos Zooparkas: mokiniai sulaužė inventorių, mokytojų reakcija šokiruoja

Kalvarijos Zooparkas neištvėrė: paviešino incidentą su mažų vaikų ekskursija

Vakar Kalvarijos zoologijos sodas viešai pasidalino savo nusivylimu dėl spalio 17 d. įvykusio incidento, kai ekskursijos metu moksleiviai galimai sugadino vieną iš kukurūzų automatų. Zooparko atstovai aprašė situaciją socialiniuose tinkluose, pabrėždami ne tik materialinę žalą, bet ir nusivylimą dėl mokinių bei juos lydėjusių pedagogų elgesio.

"Tikriausiai visi žinote, jog turime aparatus su kukurūzais. Į juos įmetus 50 ct monetą galima pamaitinti kanopinius gyvūnus. Tačiau ne visiems norisi mesti monetą… Kam mesti, jei galima paimti akmenį, išdaužyti stiklą ir pasiimti jų tiek, kiek tik širdis geidžia," – rašė zooparkas, atkreipdamas dėmesį į tai, kad vietoj to, jog mokiniai sumokėtų nedidelę sumą už kukurūzus, jie pasirinko brutalią priemonę.

Zooparko darbuotojai taip pat atskleidė, jog ekskursija buvo geranoriška, nes leido dviem vietinės mokyklos klasėms aplankyti žvėrelius, nors darbo dienomis įprastai net nedirba.

"Geranoriškai įsileidome ekskursiją – dvi klases, mūsų kraštiečius iš Kalvarijos gimnazijos, nors darbo dienomis net nedirbame. Pasirodo, ne visada tai, ką duodi, gauni atgal."

Tačiau didžiausią nuostabą ir nusivylimą sukėlė tai, kad mokytoja apie incidentą neinformavo nedelsiant, nors žinojo, jog sugadintas aparatas. Kai zooparko atstovai kreipėsi į mokytoją dėl padarytos žalos atlyginimo, prasidėjo įdomumai:

"Susisiekus su mokytoja telefonu, ji patvirtino, kad kaip tik norėjo mums skambinti, nes žinojo apie šią situaciją, bet skubėjo išvažiuoti, todėl iškart nepasakė. Informavus, jog norime, kad žala už aparatą būtų atlyginta (jau neskaitant siuntimo ir muitinės mokesčių), tėveliai ir mokytojos nusprendė, kad mes norime pasipelnyti iš vaikų, neva aparatas buvo seniai sulaužytas."

Panašu, kad zoosodas incidento vietoje neturėjo vaizdo stebėjimo kamerų, todėl negali tiksliai įvardinti įvykių sekos ar nustatyti kaltininkų. Tai taip pat sukėlė dalį problemų sprendžiant šią situaciją:

"neturime jokių įrodymų, todėl [tėveliai ir mokytojos] nieko nedarys ir stebės mūsų tolimesnius veiksmus".

Aprašę situaciją, zooparko atstovai atkreipė dėmesį į plačiau suvokiamą problemą – atsakomybės jausmą, kurį turėtų ugdyti suaugusieji. Jie pabrėžė, kad vaikai mokosi iš suaugusiųjų elgesio, todėl tėvų ir mokytojų reakcija į tokius incidentus yra ypatingai svarbi.

"Tačiau labiausiai ‘dėkoti’ tikriausiai turime už diegiamas vertybes ir atsakomybės jausmą bei mokytojų bei tėvų požiūrį į situaciją. Visada prisiminkime, jog mes esame pavyzdys vaikams. Jei be jokios atsakomybės padarėme taip vieną kartą, tada ramiai galime elgtis taip ir toliau, juk nieko nebus," – rašė zooparko atstovai.

Zooparko paviešinimas greit pasklido, bet komentatorių nuomonių būta įvairių

Pranešimas greitai sulaukė įvairių reakcijų, atspindinčių skirtingus visuomenės požiūrius. Šiuo metu jau yra virš 1000 „reakcijų“, 510 pasidalijimų ir beveik 200 komentarų. Socialiniame tinkle pasipylė diskusijos apie tai, ar viešumas buvo tinkamas sprendimas, ir kas turėtų prisiimti atsakomybę – mokiniai, tėvai ar mokytojai.

Kai kurie komentatoriai atsidūrė zoologijos sodo pusėje, reikšdami palaikymą dėl viešinimo ir pasipiktinimą dėl mokytojų ir tėvų reakcijos, kiti išreiškė abejones dėl tokių veiksmų tinkamumo.

Vieni komentatoriai ragino prisiimti aiškią atsakomybę ir tiesiogiai paviešinti mokytojus, kurie galimai neprisiėmė reikiamų atsakomybės priemonių:

"Apgailėtinas požiūris pedagogų ir tėvų... Gėda. Paviešinčiau atsakingas mokytojas, vistiek turbūt turėjote kontaktus jų," – rašė vienas komentatorius.

Vienas iš komentatorių, prisistatęs Kalvarijos gimnazijos atstovu, išreiškė apgailestavimą dėl įvykio ir pasiūlė prisidėti prie žalos atlyginimo, tačiau taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad viešinimas visos įstaigos vardu galėjo būti neteisingas:

"Laba diena, esu iš Kalvarijos gimnazijos. Labai apmaudu ir gėdinga. Manau, jog tikrai vertinga būtų parašyti asmenis, o ne įvardinti bendrai, kaip įstaigos," – rašė vienas tėvas, kuris taip pat siūlė prisidėti prie žalos atlyginimo.

Keltas klausimas apie zooparko atsakomybę ir saugumo priemones

Kai kurie komentatoriai išreiškė abejones dėl zooparko atsakomybės ir saugumo priemonių, pabrėždami, kad tokiose viešose erdvėse turėtų būti vaizdo stebėjimo kameros, kurios padėtų užkirsti kelią tokioms situacijoms arba jas aiškiau išspręsti.

"Bet kyla klausimas – tokia įstaiga ir nėra kamerų, kurios stebi aplinką? Manau, tikrai turėtų būti ir visada galima jas peržiūrėti," – iškėlė vienas iš komentatorių, pridurdamas, kad tai galėtų padėti nustatyti tikruosius kaltininkus.

Kartu atsirado ir tokių, kurie daugiau dėmesio skyrė kukurūzų aparatų techninėms problemoms, o ne pačiam vaikų elgesiui. Buvo keliamas klausimas dėl aparatų patikimumo:

"Tie aparatai stringa... kelis kartus į skirtingus aparatus metėme pinigus, o kukurūzai neiškrito. Žodžiu, pinigų plovimas. Nesmerkit vaikų, o nuvykit ir išbandykit patys," – rašė komentatorius, ragindamas atkreipti dėmesį į techninius trūkumus ir išreikšdamas galimą nuolaidą dėl to, kodėl mokiniai galėjo sugadinti aparatą.

Daug komentatorių išreiškė susirūpinimą dėl vertybių, kurios yra diegiamos vaikams, ir atsakomybės jausmo, kurį jie gauna iš suaugusiųjų. Tiek mokykla, tiek tėvai buvo apkaltinti tuo, kad nesugebėjo tinkamai išspręsti situacijos ir parodyti tinkamo pavyzdžio:

"Oho! Tai kokios vertybės diegiamos tokioje mokykloje? Jokių! Tiek tėvai, tiek mokykla vaikams parodė, kad taip elgtis galima," – teigė vienas iš komentatorių, pabrėždamas, kad tokios situacijos gali neigiamai paveikti vaikų požiūrį į atsakomybę.

Netruko pasirodyti ir galimai įvykyje dalyvavusių vaikų tėvų paaiškinimai: „Tai buvo mažas berniukas, mes būtume padėję“

Viename iš komentarų paaiškinama, kad sugadintą aparatą sulaužė mažas pirmokas, ir tėvai ketino atlyginti žalą, tačiau nespėjo to padaryti, nes pranešimas pasirodė per greitai:

"Ketvirtadienį po pietų abiejų klasių tėvai gavom žinutę dėl įvykio zoologijos sode, apklausėm vaikus. Visi patvirtino, kad tai padarė pirmokas – mažas berniukas. Penktadienį mama su vaiku nuėjo į mokyklą, kad galutinai įsitikintų. Paaiškėjus, jog jos vaikas taip padarė, aiškiai pasakė, kad susisieks su zoosodu, nes dabar tai jos šeimos reikalas."

Tėvų nuomone, mama buvo pasiruošusi atsakyti už vaiko padarytą žalą, tačiau susidūrė su netikėtu viešumo faktoriumi, kuris situaciją apsunkino:

"Atsilyginti nespėjo, nes jau kitą rytą atsirado šis straipsnis. Juk ne kiekvienas žmogus čia ir dabar turi 250 eurų, tokią sumą paprašė sumokėti. Gal nedrįso paprašyti kitų tėvelių prisidėti, o mes tikrai būtume padėję."

Tėvai taip pat išreiškė nepasitenkinimą kai kuriais itin griežtais komentarais, kurie pasirodė po pranešimo socialiniuose tinkluose:

"Jums malonu, kai norima ‘vaikui nusikaltėliui išsukti kojas, rankas’? Tokie komentarai pasipylė, vėliau ištrynė – atsakomybės išsigando. Tikrai gėda naudotis gyvūnais ir niekinti savo klientus – mažus vaikus."

Nors kai kurie kaltinimai dėl tokių komentarų galėjo būti pagrįsti, rašant straipsnį tokių komentarų jau nebebuvo.

Zoologijos sodas: „Su vadovybe niekas nesusisiekė“

Kalvarijos zoologijos sodas atsakė į šiuos kaltinimus, paaiškindami, kad iki šiol jie nesulaukė tiesioginio kontakto iš tėvų ar atsakingų asmenų. Jie pažymėjo, kad buvo sulaukta tik trumpalaikio bendro pobūdžio skambučio, tačiau tai buvo bendras paklausimas, o ne konkretus pokalbis apie atsakomybę už sugadintą aparatą:

"Labas rytas, su zoologijos sodo vadovybe niekas nekontaktavo, buvo susisiekta su žmogumi, kuris atsakinėja į bendros informacijos skambučius, t.y. dėl kainų, darbo laiko ir pan. Pokalbis truko minutę, tik vienas klausimas apie kameras ir viskas."

Zoologijos sodas taip pat atmetė kaltinimus dėl galimų reklamos tikslų, pažymėdami, kad jų pranešimas nebuvo skirtas siekti papildomo dėmesio ar reklamos:

"Dėl reklamos, tai jaučiamės ir taip pakankamai žinomi."

Kreipėmės į Kalvarijos gimnaziją ir laukiame jų oficialaus atsakymo. Gavus atsakymą, straipsnis bus papildytas nauja informacija.