Lazda turi du galus arba Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos manipuliacijos
Vakar Energetikos ir darnios plėtros komisijos posėdyje VERT pateikinėjo jūrinio vėjo parko „naudas“. Padarė analizę kokią naudą duoda jūrinis vėjas lyginant su sausumos vėjo parkais.
Tačiau lazda turi du galus ir su kuriuo nors iš jų vis tiek gauni per nagus. Kitaip tariant – kiekvienas veiksmas turi ir privalumus ir trūkumus. Šiuo atveju VERT pateikdamas kokia bus nauda kai sausumos vėjas ar saulė negeneruos elektros, NEPATEIKĖ analizės kas bus kai jūrinio vėjo generacija sutaps su sausumos vėjo ir saulės generacija.
Kodėl tai svarbu?
1. Jei jūrinio vėjo parko elektra bus prioritetu priimama į tinklą, sausumos generacija bus žlugdoma – jų elektra taps perteklinė ir Litgrid juos paprasčiausiai neįleis į tinklą.
2. Dėl negautų pajamų bankrutavus sausumos generacijai, formuosis vienas stambus tiekėjas – turėsime analogišką situaciją kaip mažmeninės prekybos tinkluose su Maxima dominavimu.
Norint neiškreipti rinkoje situacijos, antro jūrinio vėjo parko vystytojas neturėtų būti tas pats, kuris vysto pirmąjį. Tai strateginis klausimas, kuris leistų turėti konkurenciją, o tik konkurencija leidžia pasiekti vartotojui palankiausią kainą.
Priėmimo į tinklą sąlygos turėtų vadovautis pasiūlytos mažiausios kainos vartotojui principu, o ne „paramos“ (prioriteto) principu. Priešingu atveju bus neįleisti į tinklą tie gamintojai, kurie galės pasiūlyti pigesnę elektrą nei jūrinio vėjo parkas.
