COVID-19 nutekėjo iš laboratorijos Vuhane
Nuo pat COVID-19 pandemijos pradžios mokslininkai, įvairios organizacijos ir pasaulio lyderiai bandė išsiaiškinti, iš kur atsirado COVID-19 virusas ir kaip jis paplito pasaulyje.
Tikriausiai daugelis pamena, kad dar pirmaisiais pandemijos mėnesiais į dienos šviesą buvo iškelta teorija, jog virusas specialiai, o galbūt netyčia, buvo nutekintas iš Vuhano laboratorijos Kinijoje[1].
Greitai ši teorija buvo „nurašyta“ kaip konspiracija arba tiesiog ksenofobija prieš Kiniją ir jos piliečius. Tuomet imta kalbėti, kad virusas visuomenėje išplito natūraliu būdu, per gyvūnų turgų Vuhano regione.
Vis dėlto, pirminės kalbos apie viruso nutekėjimą iš laboratorijos dabar vėl tapo aktualios ir atrodo vis labiau įtikinamos. Neseniai JAV Energetikos departamentas pakeitė savo poziciją ir paskelbė, jog egzistuoja menka tikimybė, kad virusas iš tiesų nutekėjo iš laboratorijos Vuhane. JAV Federalinio tyrimų biuro (FTB) direktorius Kristoferis Rėjus taip pat viešai pritarė šiai teorijai.
Mokslininkai primena, kad pasiekti galutinę išvadą dėl COVID-19 kilmės bus labai sudėtinga: pavyzdžiui, Ebolos viruso šaltiniui nustatyti prireikė 29 m. , o ŽIV/AIDS – 26 m.
Tačiau net jeigu galutinės išvados dėl viruso kilmės artimiausiu metu ir nesulauksime, akivaizdu, kad tiek valdžios pareigūnai, tiek ir mokslininkai bei žiniasklaida ima keisti savo poziciją ir vis atviriau žvelgti į realią galimybę, kad COVID-19 tikrai „pabėgo“ iš ypač slaptos Vuhano laboratorijos[2].
Juk anksčiau net populiarioji žiniasklaida vengė diskutuoti viruso nutekėjimo teorijos tema, priskirdavo tai konspiracinių teorijų kliedesiams. Pavyzdžiui, JAV žiniasklaidos milžinė CNN ilgą laiką save vadino „patikimiausiu žinių portalu“, tačiau, kaip ir daugelis kitų žiniasklaidos priemonių, viruso nutekėjimo teoriją griežtai atmetė.
Iš tiesų, neseniai paaiškėjo, kad pirmaisiais pandemijos mėnesiais tuometinis CNN prezidentas Jeffas Zukeris net neleido savo žiniasklaidos kanalo platformose nušviesti naujienų apie tariamą viruso nutekėjimą iš Kinijos laboratorijos.
Skelbiama, kad CNN vadovybė manė, kad tokia informacija ir naratyvas yra tuomečio prezidento Donaldo Trumpo „kalbėjimo argumentas“[3].
Kita vertus, ši, dabar vis įtikinamesnė atrodanti viruso nutekėjimo iš Vuhano laboratorijos teorija turėjo pamokyti JAV politikus, jog manipuliavimas mokslu politikoje veikia ne visada.
Kai ši teorija pradėjo populiarėti, jos žymiausi šalininkai tapo respublikonų politikai. Jie siekė nuslėpti gana kritiškai vertintą D. Trumpo administracijos atsaką į pandemiją ir pradėjo svaidytis įvairiais teiginiais, pavyzdžiui, teigė, kad Kinija tyčia paskleidė virusą savo šalyje, siekdama pakenkti Amerikai[4].
Tokie teiginiai pasiekė toli gražu ne kiekvieną auditoriją ir dažnai iš tiesų skambėjo kaip fanatikų nesąmonės. Diskusijos netruko tapti ne mokslinėmis, tačiau politinėmis, o natūralios viruso kilmės ir paplitimo teorijos šalininkai greičiau įtikino didelę dalį visuomenės.
Šiandien apie viruso nutekėjimo iš laboratorijos teoriją kalbama jau kitaip. Džono Hopkinso universiteto profesorius ir chirurgas Marty Makary teigia, kad 1977 m. Kinijoje jau buvo įvykęs viruso nutekėjimas iš laboratorijos, su tokia informacija buvo supažindintas ir Anthony Fauci, tačiau apie tai jis viešai nekalbėjo[5].
„Vienintelė priežastis, kodėl JAV nėra 100 proc. sutarimo šiuo klausimu, yra ta, kad visiems gėda, jog mes finansavome tą laboratoriją“, – teigia M. Makary.
Natūralus imunitetas nepadėjo: ar tikrai?
Kitas ne mažiau populiarus mitas yra susijęs su tuo, jog medikai ir vyriausybės pareigūnai ilgai kalbėjo apie tai, kad natūralus imunitetas nepadeda, siekiant išvengti susirgimo COVID-19. Tačiau profesorius M. Makary sako, kad „160 tyrimų parodė, jog natūralus imunitetas yra toks pat geras arba net veiksmingesnis“ už tą, kurį sukuria vakcinos.
M. Makary teigimu, JAV visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai ilgą laiką tiesiog manė, kad dauguma amerikiečių yra „per kvaili“, kad suprastų, jog jiems nereikia COVID-19 vakcinos, kad galėtų apsaugoti savo sveikatą.
Iš tiesų, remiantis moksliniame žurnale „The Lancet“ paskelbtais tyrimo rezultatais, imunitetas, įgytas tiesiog persirgus koronavirusu suteikia visiškai pakankamą ir ilgalaikę apsaugą nuo sunkiausių COVID-19 padarinių.
Tyrime teigiama, kad ši apsauga prilygsta apsaugai, kurią suteikia dvi mRNA vakcinos dozės. Be to, nustatyta, kad persirgus įgytas imunitetas mažiausiai 10 mėnesių net 88 proc. sumažina hospitalizacijos ir mirties nuo pakartotinės COVID-19 infekcijos riziką[6].
Šis tyrimas buvo didžiausia iki šiol sėkmingai atlikta metaanalizė, kurioje nagrinėtas žmogaus imunitetas po koronaviruso infekcijos. Analizėje buvo atlikti 65 tyrimai iš 19 šalių, todėl jo patikimumo lygis yra gana aukštas.
Mokyklų uždarymas padarė didesnės žalos nei naudos
Pandemijos metu plačiai diskutuota ir apie tai, ar ugdymo įstaigų uždarymas tikrai padėjo pristabdyti viruso plitimą. Kaip teigia profesorius M. Makary, teiginiai, kad uždarius mokyklas sumažėja užsikrėtimo atvejų, gali būti paprastai paneigti.
Profesorius atkreipia dėmesį į Europoje atliktus tyrimus apie vaikų užsikrėtimą ir hospitalizaciją šalyse, kur mokyklos bei kitos ugdymo įstaigos liko atidarytos.
„Vaikų užsikrėtimo ir hospitalizacijos rodikliai visiškai nesiskyrė“, – sako M. Makary.
O mokinių psichinė sveikata bei žinios neabejotinai nukentėjo. Iš tiesų, skirtingų apklausų duomenimis, su vaikais ir paaugliais dirbantys mokytojai, karjeros konsultantai ir psichologai pastebi, kad po pandemijos moksleiviai dažniau nei prieš pandemijos pradžią patiria depresiją ir nerimą.
Šių metų sausio mėnesį „Pew“ tyrimų centro atlikta apklausa parodė, kad tėvai šiuo metu yra labai susirūpinę savo vaikų psichikos sveikata: 4 iš 10 tėvų teigė, kad nerimauja, jog jų vaikai gali susidurti su nerimu ar depresija[7].
Ekspertai sutinka, kad pandemijai pasibaigus, jos poveikis vaikams ir paaugliams išliks ilgam. Tai jau jaučiama vertinant moksleivių žinių tikrinimo rezultatus: vaikai gauna prastesnius pažymius, stokoja žinių, o tai, gali lemti, kad kai kurie nepajėgs įstoti į norimus universitetus, dalis gali net nebaigti vidurinės mokyklos.
Viename tyrime net nustatyta, kad vidutinis JAV moksleivis per visą gyvenimą gali prarasti net 70 000 JAV dolerių pajamų – tokia gali būti aibei mėnesių sustabdyto kontaktinio švietimo kaina.
Tokį poveikį ypač pajus rasinių mažumų atstovai ir neturtingų šeimų jaunuoliai, kurių šeimos nuo COVID-19 pandeminių ribojimų ir taip nukentėjo neproporcingai daug.
Aukščiausi JAV pareigūnai dėl COVID-19 kaltino net ežius
Trumpam grįžtant prie įvairių teorijų, kurios sklandė apie COVID-19 viruso kilmę, galima paminėti ir tą, kuri nesulaukė didelio populiarumo, nors ir buvo paremta paties A. Fauci kolegos atliktais tyrimais bei prielaidomis.
Virusologas Peteris Daszakas ir daktaras A. Fauci vienu metu buvo iškėlę teoriją, jog dėl COVID-19 pandemijos gali būti kalti ežiai. Tiesa, šiandien jau žinome, kad tokia teorija tikrai tėra tik mitas.
P. Daszakas pandemijos pradžioje pasidalijo tyrimu, kuriame buvo analizuojamas naujas beta koronavirusas, kuris 2015 m. buvo aptiktas šikšnosparniuose netoli Maskvos.
Mokslininkas teigė, kad dėl baltymo smaigalių, genas parodė didžiausią panašumą į anksčiau Europos ežiuose aptiktus koronavirusus[8]. Tyrėjas vėliau darė prielaidą, kad ežiai gali būti kalti dėl COVID-19 pandemijos, nes SARS-CoV-2 koronavirusas taip pat yra zoonozinis.
P. Daszakas buvo vienintelis JAV autorius dalyvavęs tyrime, kurį finansavo Rusijos vyriausybė ir Nacionalinis sveikatos institutas (NIH). Kiti 11 tyrimo autorių buvo Rusijos gydytojai, susiję su dviem Rusijos valstybiniais universitetais, Rusijos vyriausybės vartotojų teisių apsaugos ir žmogaus gerovės priežiūros tarnyba.
Vis dėlto, nors A. Fauci atidžiai įvertino P. Daszako įžvalgas, šios teorijos bent jau viešai, plačiau niekada neaptarė ir nenagrinėjo.
Vyriausiasis medicinos patarėjas vengė atskleisti visuomenei tiesą
Siekiant pateikti tikslingą atsaką į pandemiją, JAV valdžia kalbėjo apie skaidrumo ir atvirumo būtinybę. Vis tik, šiandien jau aišku, kad tokios kalbos buvo tuščios, o tuometis JAV prezidento vyriausiasis medicinos patarėjas, daktaras A. Fauci nuslėpė daugybę svarbių faktų.
Kaip teigia Džordžo Vašingtono universiteto teisės profesorius Jonathanas Turlis, A. Fauci pandemijos valdymo klausimu nebuvo pakankamai atviras ir daug ką suprato neteisingai.
„Pačioje pradžioje jis pagyrė Kiniją už tai, kad ši, pasikeisdama, elgiasi itin skaidriai ir bendradarbiauja. Iki šiol net nežinome, kuo tai buvo pagrįsta, o dabar žinome, kad Kinija iš esmės sunaikino įrodymus, suėmė mokslininkus arba jiems grasino ir beveik nutraukė bet kokias pastangas nustatyti COVID kilmę. Dabar sužinojome, kad šį tyrimą skatino ir finansavo pats daktaras Fauci“, – teigia J. Turlis[9].
Teisės profesorius J. Turlis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad kvalifikuoti ir gerbiami mokslininkai buvo nutildyti ir atstumti nuo medikų bendruomenės, o tokio elgesio A. Fauci pats niekada nepasmerkė; priešingai, įsivyravo situacija, kai viešai nuomonei nepritariantys mokslininkai buvo pradėti masiškai kritikuoti ir net persekioti.
