Dėl „Vinted“ taikomų papildomų mokesčių, galutinė prekės kaina gali išbrangti net trečdaliu
Prieš 16 metų Lietuvoje veikiančius verslus sudrebinusi naudotų drabužių ir aksesuarų prekybos ir mainų platforma „Vinted“ (tuomet dar turėjusi pavadinimą „Mano Drabužiai“) stebina neįtikėtinu populiarumu ir žaibiškai augančiomis investicijomis. Iš mažos dėvėtų drabužių entuziastų bendruomenės virtusi milžiniška prekybos platforma net 16-os šalių rinkose, „Vinted“ dabar uždirbinėja iš visų sandorių, nepriklausomai nuo to – sėkmingi jie, ar ne.
Augant „Vinted“ populiarumui ir Lietuvos vartotojams jau galint prekiauti ir pirkti tiek iš Lenkijoje, tiek iš Suomijoje prisiregistravusių vartotojų, įvairiose socialinėse platformose jau reiškiamas ir pasipiktinimas naująja programėlės tvarka.
Vartotojai pasipiktinę, kad ne per seniausiai įvestas naujasis pirkėjo apsaugos mokestis iš tiesų yra ne kas kita, kaip tik platformos mėginimas „pasipinigauti“ iš tiesų nesuteikiant jokios apsaugos ir dar sukuriant papildomas problemas parduodant savo prekes.
„Vinted“ skelbia, kad pirkėjo apsaugos mokestis neva yra skirtas tam, kad būtų „užtikrinta saugi apsipirkimo patirtis“. Pirkėjo apsaugos mokestis yra taikomas kiekvieną kartą, kai tik pirkėjas perka per „Vinted“ ir susideda iš fiksuotos 0,70 Eur sumos bei 5 proc. prekės kainos. Kalbant paprastai, dabar pirkėjas moka ne tik už prekės siuntimą, bet dar ir papildomą mokestį, skirtą „Vinted“ padengti administravimo išlaidas (nors tai skambiai pavadinta kaip apsauga pirkėjui), ko pasekoje prekė gali išbrangti net trečdaliu nuo pradinės sumos.
Pavyzdžiui, jeigu prekės, perkamos iš Lenkijos vartotojo kaina yra 12,83 Eur, tai pridėjus pirkėjo apsaugos mokestį (kuris skaičiuojamas 1,34 Eur) ir siuntimo išlaidas (3,12 Eur), galutinė kaina pasiekia 17,29 eurų sumą.
Dėl šios priežasties didelė dalis pirkėjų apskritai „susilaiko“ nuo pigių prekių pirkimo, mat tai – tiesiog neapsimoka. O štai brangesnes pirkti ir parduoti, pasirodo, net labai rizikinga.
Nesąžiningi pirkėjai naudojasi netobula pirkimo sistema ir pasiima ne tik pinigus, bet ir pasilieka prekes
Nenuostabu, kad dalis „Vinted“ senbuvių, žinodami dabartinės tvarkos trūkumus, mieliau renkasi parduoti savo prekes kitiems nariams „senuoju būdu“ – tiesiog pervedant pinigus už prekę į pardavėjo banko sąskaitą tiesiogiai. Žinoma, toks pirkimo būdas taip pat yra paremtas abipusiu pasitikėjimu.
Ir štai it virusas plintančios panašios istorijos atbaido nuo sandėrių per naująją „Vinted“ sistemą.
Ne pirkėjai, bet pardavėjai jau vis garsiau svarsto, kad apsaugos reikia ir jiems – parduodant prekę. Nes nesąžiningų pirkėjų – apstu.
Teisininkų grupėse kone kasdien pasipila pagalbos prašymai, kai pirkėjas, gavęs įsigytą prekę, kreipiasi į „Vinted“, kad neva gauta prekė buvo nekokybiška. Net ir pirkėjui bet kokia kaina mėginant įrodyti savo tiesą, kad prekė buvo išsiųsta puikios būklės, šio dažniausiai nesiklausoma, o galiausiai ir tiesiog atvirai pasityčiojama paprašant papildomų daikto nuotraukų, siekiant įrodyti tinkamą jo būklę, nors daiktas jau persiųstas pirkėjui.
Galiausiai šių veiksmų netenkinus, situacija perkvalifikuojama į „neoriginalią prekę“, ko pasekoje pirkėjas atgauna tiek sumokėtus pinigus, tiek pagal „Vinted“ politiką turi visas teises prekę pasilikti… tiesiog sau.
Vienoje teisininkų patarimų grupėje pagalbos ieškojusi „Vinted“ vartotoja nurodė skundais užvertusi ir Vartotojų teises, tačiau galiausiai į kaktą tegavusi riebią špygą.
„Kreipiuosi į VVAT. Viską supildau, surašau. Jų verdiktas apstulbino išvis – rašte jokios kalbos apie tai, ko klausiu – kaip „Vinted“ galėjo iš foto nuspręsti apie daikto originalumą, ten tik įrašas apie tai, kad aš ten apskritai negaliu prekiauti „Vinted“, nes ten skirta platforma tik žmonėms o ne verslui.
Jie tokią išvadą pasidarė, nes aš ten turiu apie 1 000 atsiliepimų. Čia spėju, kad viskas todėl, kad „Vinted“ iš savo pusės tokį raštą surašė į mano pretenziją. Ir VVAT tiesiog nuėjo lengviausiu keliu“.
Tačiau net ir po situacija komentavę kiti vartotojai nei kiek nenuramino. Pasirodo, pardavėjų su tokia pačia neigiama patirtimi – nors vežimu vežk.
„Vinted“ labai galinga platforma su pačiais geriausiais IT specialistais, teisininkai jų taip pat vieni iš geriausių, praėjau viską ir nieko nelaimėjau, gavau bloką turėdama 1 000 teigiamų (aut. past. – atsiliepimų), įvardino, kad per daug pardavimų, tad nežinau, koks teisininkas užsiimtų bylinėtis su šia platforma“, – rėžė kita vartotoja.
Mokant pirkėjo apsaugos mokestį, iš tiesų mokama „už orą“?
Tuo tarpu tokios situacijos – ne vienintelės, leidžiančios suabejoti „Vinted“ skaidrumu. Štai pirkėjams kyla ne ką mažiau klausimų, susijusių su naujojo pirkėjo apsaugos mokesčio iš tiesų taikoma apsauga. Mat už tai papildomai susimokama, tačiau sudarius sandėrį su nesąžiningu pardavėju, realios pagalbos ir platformos tarpininkavimo nesulaukiama.
Štai viena pardavėja dalinosi savo istorija, kai per platformą pardavė naujus, idealios būklės kailinius, tačiau nesąžininga pirkėja juos jai parsiuntusi atgal. Tik, deja, ne tokios būklės, kokios gavusi – kailinių vidus esą buvo išplyšęs, matomai, matuojantis rūbą.
Tačiau užbėgdama įvykiams už akių kailinius pardavusi „Vinted“ narė savo prekę prieš pat išsiuntimą nufilmavusi, o vaizdo medžiagoje esą matoma, kad kailiniai buvo iš tiesų išsiųsti puikios būklės. Žinoma, šis įrašas, pasak vartotojos, kaipmat buvo pateiktas pačiam „Vinted“ kaip įrodymas.
„(…) Bet „Vinted“ nusprendė grąžinti pinigus pirkėjai, atšaukė sandorį galimybės susigrąžinti prekę, rašo, kad aš sutikau grąžinti pinigus be prekės. Tad likau ir be pinigų, ir be prekės, o pirkėja praktiškai gavo kailinius nemokamai!“ – kreipėsi pagalbos naująja tvarka nusivylusi vartotoja.
Jai antrino ir daugiau su panašia situacija susidūrusių vartotojų, tačiau, deja, dauguma teigė taip ir nepakovoję prieš „vėjo malūnus“.
Dar viena įdomi situacija. Štai jeigu sandėris neįvyko – pavyzdžiui, pirkėjas su pardavėju abipusiu susitarimu visgi nusprendė, kad prekė neatitiko lūkesčių ir bus grąžinama, tuo atveju pinigai grąžinami tik už prekę, bet tiek už siuntimą, tiek už sumokėtą pirkėjo apsaugos mokestį sumokėti pinigai nėra grąžinami.
Tad šiais atvejais iš to visokeriopai „išlošia“ pats „Vinted“, kuriam buvo sumokėti administraciniai mokesčiai tik už tai, kad pardavėjas turėjo galimybę savo prekę parduoti šios platformos pagalba.
Prekiaujančių rūbais „iš antrų rankų“ duomenys perduodami VMI?
Nors ir aktyviai skelbiama, kad dėvėtų prekių pardavimas neturi būti papildomai apmokestinamas, mat tai nėra tas pats, kas prekiavimas naujais daiktais, iš kurių uždirbamas pelnas, todėl papildomų mokesčių esą mokėti nebereikia – jie buvo sumokėti įsigyjant naują prekę.
Tačiau „Vinted“ aktyviau savo prekes parduodantiems vartotojams platina pranešimus, kuriuose teigia, jog 30 kartų pardavus savo prekes, reikia užpildyti „papildomą informaciją“, o šiais duomenimis, esą pasidalina su Valstybine mokesčių inspekcija (VMI).
Tiesa, tokią tvarką numačiusi pati VMI – štai, net jeigu ir turite įvykdę 30 pardavimų kiekį, bet už visus juos gauta suma per metus neviršys 2,5 tūkst. eurų, mokėti papildomai esą nieko nereikės.
„Tai, kad užpildysi ataskaitą ir pasidalinsi informacija, nereiškia, jog privalėsi mokėti mokesčius nuo savo Vinted pardavimų. DAC7 ataskaitos pateikimas taip pat neįpareigoja tavęs imtis naujų veiksmų dėl mokestinių prievolių“, – nurodo „Vinted“.
Tas pats „Vinted“ skelbia, kad tuo atveju, jei asmeniniai daiktai parduodami pigiau nei buvo įsigyti, mokesčių mokėti nereikia, nes už tai nebuvo gautas pelnas. Tačiau kaip tą įrodyti?
„Paprastai tik verslams gali tekti pateikti įrodymus“, – aiškinama programėlėje.
Pirmasis Lietuvos „vienaragis“ varsto teismų duris
Šiemet Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (VDAI) konstatavo, kad išnagrinėjus Prancūzijos ir Lenkijos priežiūros institucijų pagal 2021 ir 2022 metais persiųstus pareiškėjų skundus ir nustačius Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) pažeidimus, „Vinted“ buvo skirta solidi – 2,39 mln. eurų – bauda[1].
Nagrinėjant skundus nustatyta, kad platforma atsisakiusi ištrinti vartotojų duomenis, argumentuodama tuo, kad šie nenurodė „konkrečių pagrindų“, taip pat vykdė „šešėlinį blokavimą“, kai tvarkė asmenų duomenis, siekiant, kad pažeidimus padaręs asmuo paliktų platformą ir prieš tai apie tokius veiksmus neinformavo.
Nustatyta, kad bendrovė taip pat nesiėmusi „pakankamų techninių ir organizacinių priemonių“ akcentuojant vartotojų teisę susipažinti su duomenimis.
Vis dėlto, šis VDAI sprendimas buvo apskųstas teismui[2].
Kaip pramoga pirkti, parduoti ir mainytis tapo pirmuoju Lietuvos „vienaragiu“
Pirminė dabartinės prekybos platformos versija dienos šviesą išvydo dar 2008-aisiais Justui Janauskui ir Mildai Mitkutei įkūrus bendrovę, pavadinimu „Mano Drabužiai“.
Puslapio, kurio pagalba spintoje tūnantys drabužiai turėjo antrą šansą vėl išvysti dienos šviesą, idėja gana greitai išplitusi ir Čekijoje bei Vokietijoje, o galiausiai po kiek daugiau nei dešimtmečio tapo milžiniškus pelnus generuojančia veikla, vartotojams dar 2014-aisiais pasiūliusia dar patogesnes naudojimosi galimybes mobiliosios programėlės pagalba.
2019 m. žiniasklaida skambiai pranešė, kad „Vinted“ tapo didžiausia Europoje internetine naudotų drabužių mainų ir prekybos platforma, o Lietuvoje – pirmuoju „vienaragiu“, pritraukusiu 128 mln. eurų investicijų[3].
Iki šiol Lietuvoje nė vienas startuolis dar nebuvo tapęs „vienaragiu“, pasiekusiu didesnę nei 1 mlrd. eurų rinkos vertę.
