Seimo etikos sargų pateikta išvada gali tapti niekine, jei taip nuspręstų Seimo dauguma
Po konservatoriams nepalankių Seimo Etikos ir procedūrų komisijos priimtų sprendimų, pastarieji nesnaudžia ir jau juda toliau – Seimo vicepirmininkas Jurgis Razma iš pradžių pasiūlė pakeisti Seimo statutą taip, kad perbalsavimo nebeliktų, o dabar atsirado ir dar vienas siūlymas – parlamentarų dauguma atmesti Etikos sargų išvadas dėl Statuto pažeidimo. Opozicijos atstovai jau tiesiai šviesiai sako, kad konservatoriai žaidžia visiems gerai žinomo Baltarusijos prezidento Aliaksandro Lukašenkos kortomis, o demokratijai iškilo pavojus.
Kai kurie konservatoriai itin nemėgsta, kai jiems viešai nepritariama. O net ir tada, kai šie yra neteisūs, juos nuteisti gali tik vienintelis Dievas ir ne jokie tai Etikos sargai, užfiksavę padarytus pažeidimus. Juk Dievas pats pažeisti savo sukurtų įstatymų negali, o būtent konservatoriai, panašu, kad įsitikinę, kad užima pačio Viešpaties poziciją.
Pirmadienis pasitiktas su trenksmu – o tiksliau, su keleto konservatorių (Stasio Šedbaro, Jurgio Razmos, Irenos Haase ir Andriaus Vyšniausko) praėjusią savaitę pateikto pasiūlymo dėl Seimo statuto keitimo praplėtimu. Iš pradžių registravus pataisą, kad Seimo pirmininko, Seimo posėdžio pirmininko, Seimo valdybos, komiteto ar nuolatinės komisijos pirmininko prašymu būtų galima balsuoti dėl Seimo etikos sargų pateiktų išvadų, susijusių su Seimo statuto pažeidimais ar procedūriniais ginčais, dabar pasiūlyta, kad jei balsų dauguma būtų nepritarta, Etikos ir procedūrų komisijos pateikti sprendimai būtų laikomi niekiniais[2].
Parlamentaras Andrius Vyšniauskas tokį siūlymą argumentavo tuo, jog dabar susidaro „keista situacija“, kai Seimo Etikos ir procedūrų komisija vieno balso persvara ar vien pirmininkės balsu kartais esą priima gana keistus išaiškinimus. O tuo, jog kartais vienas konservatorių atstovas netikėtai suserga ir iškrenta iš gretų, pasak A. Vyšniausko, gali pasinaudoti opozicija, suorganizavusi balsavimą ir pateikusi nelogišką išvadą.
Pasak konservatoriaus, šioje vietoje būtų galima pritaikyti Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) praktiką, kai sprendžiant dėl tam tikro teisės akto teisėtumo ir dėl to kilus ginčui, yra galimybė daryti parlamentinį balsavimą ir atmesti TTK nuomonę.
A. Širinskienė įžvelgia gresiantį pavojų demokratijai
Tuo tarpu į tokius konservatorių užmojus sureagavusi Lietuvos regionų frakcijos narė Agnė Širinskienė kirto – konservatoriai naudojasi valdžia, kad susitvarkytų savo koalicijos „reikaliukus“.
„Etikos sargų paliepimas perbalsuoti dėl kanapių nepatiko – Šedbaras ir Co. pasiūlo pakeisti statutą, kad perbalsavimo neliktų. Tiksliau, spręs ar perbalsuoti, jis pats arba Čmilytė, jei kartais pakeitimai būtų priimti. Dar vienas žingsnis pas lukašenką. Ne kitur“, – rėžė parlamentarė.
Seimo narė taip pat patikino matanti didžiulį demokratijos sutrypimą, kai pažeidžiamas Seimo statutas, o tuo tarpu Seimo pareigūnai galės neteikti perbalsuoti, o tai reiškia, kad Seimas neperbalsuos ir į padarytą pažeidimą atsižvelgta nebus[2].
Kanapės parlamentarams taip „susuko“ galvas, kad šie užsimojo taisyti net Seimo statutą
Vasario pabaigoje Seimo vicepirmininkas konservatorius Jurgis Razma nusprendė traukti kolegas iš duobės po to, kai paaiškėjo, kad Seimo TTK, atsisakydamas atlikti ekspertinį vertinimą dėl kanapių dekriminalizavimo projekto, pažeidė Seimo statutą ir sugalvojo, kad geriausiai tai padaryti pavyks pakeitus… patį Seimo statutą. Ir, žinoma, taip, kad po pokyčių pažeidimo neliktų.
Apie tokius numatomus pokyčius Lietuvos teisinėje padangėje užsiminusi A. Širinskienė pasidalino ir konservatorių numatomais pokyčiais – štai, pagal konservatorių norus pakoregavus Statutą, ekspertinį vertinimą būtų galima užsakyti tol, kol komitetas nėra apsvarstęs projekto dėl kanapių dekriminalizavimo ir tokia galimybė esą būtų suteikta tik vieną kartą.
Primename, kad daugiau klausimų nei atsakymų sulaukusio kanapių dekriminalizavimo projekto persvarstymo klausimas į Seimo salę turi sugrįžti pavasario sesijos metu, kur parlamentarai nuspręs, ar šiam projektui reikalingas perbalsavimas.
Šiuo metu šiam projektui pateikta Seimo etikos sargų išvada yra rekomendacinio pobūdžio, todėl Seimas turės balsuoti, ar apskritai verta persvarstyti šį įstatymo projektą.
Dėl galimai nesąžiningo balsavimo kanapių dekriminalizavimo projekto svarstymo metu pernai metų pabaigoje į TTK kreipėsi grupė parlamentarų, prašydama atlikti ekspertinį vertinimą, tačiau jis taip ir nebuvo atliktas.
