Vienkartinė Vaccine Damage Payment išmoka siekia 120 tūkst. svarų sterlingų
Jungtinėje Karalystėje vėl kilo ginčas dėl COVID-19 vakcinų sukeltos žalos kompensavimo sistemos. „Daily Mail“ istoriją sieja su NHS vaistininku Johnu Crossu, kuris po „AstraZeneca“ vakcinos patyrė sunkių neurologinių komplikacijų, ilgai gydėsi ligoninėje, tačiau vėliau buvo atmestas pagal valstybinę Vaccine Damage Payment Scheme sistemą.
Oficialūs JK Parlamento duomenys rodo, kad iki 2025 m. gruodžio 31 d. pagal Vaccine Damage Payment Scheme buvo patvirtintos 246 išmokos, susijusios su COVID-19 vakcinomis. Tai nereiškia, kad tik tiek žmonių pranešė apie galimą žalą. NHS Business Services Authority duomenų bazėje registruojamos gautos, atmestos, dar nagrinėjamos, negaliojančios ir kitokios paraiškos, o pati tarnyba perspėja, kad šiuos skaičius reikia aiškinti atsargiai.
Pagal GOV.UK taisykles, vienkartinė Vaccine Damage Payment išmoka siekia 120 tūkst. svarų sterlingų. Ji skiriama tik tada, kai žmogus laikomas sunkiai neįgaliu dėl vakcinacijos, o pati sistema pabrėžia, kad tai nėra pilna kompensavimo schema. Net gavęs tokią išmoką žmogus gali atskirai siekti žalos atlyginimo teisme.
John Cross atvejis parodė, kaip 60 proc. negalios slenkstis gali palikti sunkiai nukentėjusį žmogų be paramos
„Sky News“ 2024 m. išsamiai aprašė J. Crosso istoriją. Po pirmosios COVID-19 vakcinos dozės jis patyrė sparčiai progresuojantį paralyžių, buvo gydomas intensyviosios terapijos skyriuje, jam buvo atlikta tracheostomija, o vėliau teko iš naujo mokytis valgyti, vaikščioti ir kalbėti. Gydytojai jam diagnozavo lėtinę uždegiminę demielinizuojančią polineuropatiją – būklę, pažeidžiančią periferinius nervus.
J. Crosso šeima teigia, kad oficialus medicininis vertintojas pripažino ryšį tarp vakcinos ir jo neurologinės būklės, tačiau paraiška buvo atmesta, nes jis nepasiekė 60 proc. negalios slenksčio. Tai tapo esminiu šeimos priekaištu sistemai: žmogus galėjo būti sunkiai sužalotas, bet vis tiek nelaikytas pakankamai neįgaliu pagal seną schemos kriterijų.
J. Crossas mirė 2023 m. spalį. Jo šeima ir ją remiantys politikai bei teisininkai reikalauja reformuoti sistemą, kad žmonės, patyrę rimtą, bet formaliai mažesnę nei 60 proc. negalią, nebūtų paliekami be jokios valstybės paramos. Ši istorija tapo vienu ryškiausių pavyzdžių, kodėl po pandemijos VDPS sistema Jungtinėje Karalystėje sulaukė tokios stiprios kritikos.
JK COVID-19 tyrimas pripažino vakcinų naudą, bet pareikalavo skubiai reformuoti išmokų sistemą
2026 m. balandį JK COVID-19 tyrimo ketvirtojo modulio ataskaita vakcinacijos programą pavadino dideliu pasiekimu. Tyrimas pripažino, kad vakcinos buvo sukurtos, patvirtintos ir išplatintos itin greitai, o Jungtinės Karalystės programa padėjo apsaugoti daug žmonių nuo sunkių ligos pasekmių.
Tačiau ta pati ataskaita aštriai kritikavo Vaccine Damage Payment Scheme. Tyrimo pirmininkė baronienė Heather Hallett nurodė, kad dalis žmonių, patyrusių žalą po vakcinacijos, jautėsi nutildyti, ignoruojami arba prilyginami vakcinų priešininkams. Ataskaitoje pabrėžta, kad tokie žmonės sudarė mažą mažumą viso vakcinacijos masto atžvilgiu, tačiau jų patirta žala ir šeimų patirtys dėl to netampa mažiau svarbios.
Tyrimas rekomendavo didinti maksimalią išmoką bent iki 200 tūkst. svarų sterlingų, numatyti jos indeksavimą pagal infliaciją ir peržiūrėti 60 proc. negalios kriterijų. Šios rekomendacijos rodo, kad problema nėra vien atskiri žmonių nusiskundimai. Valstybinis tyrimas pripažino, kad sistema nėra pakankamai palaikanti tiems, kurie patyrė rimtą žalą.
Yellow Card duomenys rodo įtariamas reakcijas, bet negali būti naudojami kaip patvirtintų komplikacijų skaičius
Viena dažniausių klaidų kalbant apie COVID-19 vakcinas – Yellow Card pranešimų painiojimas su patvirtintomis komplikacijomis. MHRA aiškiai nurodo, kad Yellow Card sistemoje registruojamos įtariamos nepageidaujamos reakcijos. Tokį pranešimą gali pateikti pacientas, medikas ar kitas asmuo, tačiau pats pranešimas dar neįrodo, kad vakcina sukėlė aprašytą būklę.
MHRA pabrėžia, kad kai paskiepyti milijonai žmonių, kai kurie sveikatos įvykiai įvyks po vakcinacijos atsitiktinai. Todėl Yellow Card duomenys negali būti naudojami tiesiogiai šalutinių poveikių dažniui apskaičiuoti ar skirtingų vakcinų saugumui lyginti. Jie yra signalų stebėjimo sistema, padedanti reguliuotojui aptikti galimas problemas, kurias vėliau reikia vertinti mediciniškai ir statistiškai.
Tai nereiškia, kad sistema nereikšminga. Priešingai, Yellow Card yra svarbi farmakologinio budrumo priemonė, leidžianti rinkti duomenis apie retas arba netikėtas reakcijas. Tačiau viešojoje komunikacijoje būtina nesupaprastinti: įtariamos reakcijos, patvirtinti saugumo signalai ir valstybės pripažinta sunki žala yra trys skirtingi dalykai.
MHRA teigia, kad dauguma praneštų reakcijų buvo lengvos, bet pripažįsta nuolatinės stebėsenos būtinybę
MHRA apibendrinimuose nurodo, kad dažniausiai praneštos COVID-19 vakcinų reakcijos buvo skausmas injekcijos vietoje, karščiavimas, nuovargis, galvos skausmas, šaltkrėtis, raumenų skausmai ir į gripą panašūs simptomai. Reguliuotojas pabrėžia, kad dauguma tokių reakcijų buvo trumpalaikės ir nesusijusios su ilgalaike ar sunkia liga.
Kartu MHRA pripažįsta, kad visos vakcinos ir vaistai gali turėti šalutinių poveikių, todėl jų nauda turi būti nuolat lyginama su rizika. Oficialus reguliuotojo vertinimas išlieka toks: daugumai žmonių COVID-19 vakcinų nauda, mažinant sunkios ligos ir mirties riziką, viršijo žinomą riziką. Šis vertinimas nepaneigia retų sunkių atvejų, bet įstato juos į platesnį visuomenės sveikatos mastą.
Sunkiausia užduotis valstybei yra išlaikyti abi tiesas vienu metu. Vakcinacijos programa galėjo išgelbėti daug gyvybių, bet dalis žmonių galėjo patirti rimtą žalą ir turi teisę į aiškią, greitą bei teisingą valstybės reakciją. Būtent šio balanso trūkumas ir kelia didžiausią nepasitikėjimą.
Kompensavimo sistema tapo pasitikėjimo vakcinomis testu
COVID-19 tyrimas pabrėžė, kad pasitikėjimas vakcinomis priklauso ne tik nuo mokslinių duomenų apie veiksmingumą. Jis priklauso ir nuo to, kaip valstybė elgiasi su tais, kurie patyrė retas, bet sunkias komplikacijas. Jeigu tokie žmonės jaučiasi ignoruojami, visuomenėje stiprėja įtarimas, kad sistema nori kalbėti tik apie naudą, bet vengia atsakomybės už žalą.
VDPS kritikai teigia, kad 120 tūkst. svarų vienkartinė išmoka nebeatitinka realios sunkios negalios kainos, ypač kai žmogui reikia ilgalaikės priežiūros, gydymo, būsto pritaikymo ar prarastų pajamų kompensavimo. Dar didesnė problema – 60 proc. negalios slenkstis, kuris gali atmesti žmones, patyrusius sunkų kasdienį poveikį, bet neatitinkančius formalaus kriterijaus.
J. Crosso istorija šią problemą pavertė nebe biurokratiniu ginču, o moraliniu klausimu. Jo šeima pabrėžia, kad jis buvo vakcinacijos šalininkas ir pasiskiepijo tikėdamas, kad tai padeda apsaugoti save bei kitus. Būtent todėl jų reikalavimas reformuoti sistemą nėra antivakcinė pozicija. Tai reikalavimas, kad valstybė pripažintų retą žalą ir nepaliktų nukentėjusiųjų vienų.
Tikslus klausimas dabar yra ne „ar vakcinos veikė“, o ar valstybė sąžiningai elgiasi su retai nukentėjusiais žmonėmis
Viešojoje diskusijoje ši tema dažnai paverčiama dviejų kraštutinumų kova. Vienoje pusėje teigiama, kad vakcinos buvo beveik be rizikos, kitoje – kad visi saugumo duomenys esą slepiami. Oficialūs šaltiniai rodo sudėtingesnį vaizdą: vakcinacijos programa turėjo didelę visuomenės sveikatos naudą, bet egzistuoja reti sunkios žalos atvejai, kurių negalima ignoruoti.
Todėl svarbiausias klausimas dabar yra kompensavimo ir pripažinimo sistema. Jeigu žmogus patyrė rimtą žalą, valstybė turi turėti greitą, skaidrų ir žmonišką mechanizmą, o ne versti šeimas metus kovoti su dokumentais ir procentiniais negalios vertinimais. Tai ypač aktualu tada, kai vakcinacija pandemijos metu buvo pristatoma kaip visuomeninė atsakomybė.
Jungtinės Karalystės COVID-19 tyrimo rekomendacijos rodo, kad reforma jau nebe vien nukentėjusių šeimų prašymas. Tai oficialiai įvardyta valstybės sistemos problema. Jei valdžia nori atkurti pasitikėjimą vakcinomis ateityje, ji turės parodyti ne tik mokslinius saugumo duomenis, bet ir realią atsakomybę už tuos retus atvejus, kai žmogus dėl vakcinos patyrė sunkią žalą.
Šaltiniai
Daily Mail. (2026). The terrifying number of patients who have suffered Covid jab complications revealed, after NHS pharmacist left paralysed by vaccine takes his own life
https://www.dailymail.com/health/article-15906821/The-terrifying-number-patients-suffered-Covid-jab-complications-revealed-NHS-pharmacist-left-paralysed-vaccine-takes-life.html
Sky News. (2024). Pharmacist who took his own life after COVID jab complications was denied compensation
https://news.sky.com/story/family-of-man-who-took-own-life-after-covid-jab-complications-call-for-action-on-government-compensation-13217959
NHS Business Services Authority. (2026). Vaccine Damage Payment Scheme COVID-19 claim volumes and outcomes
https://opendata.nhsbsa.net/dataset/vdps-covid-19
UK Parliament. (2026). Coronavirus: Vaccination – Vaccine Damage Payment Scheme awards
https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2026-01-21/107346
GOV.UK. (2026). Vaccine Damage Payment
https://www.gov.uk/vaccine-damage-payment
MHRA. (2026). Coronavirus vaccine – summary of Yellow Card reporting
https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting
UK Covid-19 Inquiry. (2026). Overall Covid vaccine programme a “success story” but public trust in vaccines must be rebuilt, Inquiry finds
https://covid19.public-inquiry.uk/news/overall-covid-vaccine-programme-a-success-story-but-public-trust-in-vaccines-must-be-rebuilt-inquiry-finds/
UK Covid-19 Inquiry. (2026). Vaccines and therapeutics – Module 4
https://covid19.public-inquiry.uk/modules/vaccines-and-therapeutics-module-4/
DAO narių vertinimas
Straipsnio publikavimą patvirtino 4 iš 5 priskirtų DAO narių
Straipsnis aiškiai ir išsamiai aprašo JK vakcinų žalos kompensavimo sistemą, pateikdamas konkrečius pavyzdžius ir statistiką. Tai aktuali tema, kuri gali sudominti skaitytojus, besidominčius sveikatos politika ir COVID-19 pasekmėmis.
Straipsnis pateikia tikslią informaciją apie JK vakcinų žalos kompensavimo sistemą ir atskleidžia konkrečius atvejus, tokius kaip J. Crosso, kurie iliustruoja esamas problemas. Informacija yra pagrįsta oficialiais šaltiniais ir atspindi skirtingas nuomones, todėl atitinka žurnalistikos etikos standartus.
Straipsnis yra aktualus ir savalaikis, nes nagrinėja svarbią temą apie COVID-19 vakcinų sukeltą žalą ir kompensavimo sistemą, kuri liečia daugelį žmonių. Tai ypač svarbu Lietuvoje, kur diskusijos apie vakcinų poveikį ir jų kompensavimą taip pat vyksta.
Straipsnis pateikia svarbią informaciją apie COVID-19 vakcinų žalos kompensavimo sistemą Jungtinėje Karalystėje, atskleidžia realias problemas ir kritinius atvejus, kurie gali turėti įtakos visuomenės supratimui apie vakcinų saugumą ir kompensavimo mechanizmus.
Straipsnis kelia nerimą ir emocinį diskomfortą, nes akcentuoja neigiamas vakcinų pasekmes, neskatindamas optimizmo ar teigiamų sprendimų. Jame trūksta psichologiškai saugaus tono ir subalansuoto požiūrio.
