Iš daugiau nei pusės milijono eurų – liko vos 18 tūkst. eurų
Alytaus bendrovė „Gretvitos kompostas“ iš „LTG Infra“ siekė prisiteisti daugiau nei 577 tūkst. eurų žalos atlyginimą, tačiau teismas nusprendė, kad pagrįsta yra tik nedidelė šios sumos dalis. Vilniaus apygardos teismas įmonei priteisė 18,36 tūkst. eurų ir 6 proc. metinių palūkanų – daugiau nei 30 kartų mažiau, nei buvo reikalauta ieškinyje.
Teismo vertinimu, byloje nebuvo pakankamo pagrindo abejoti ekspertų išvadomis, kurios tapo vienu svarbiausių argumentų priimant sprendimą. Dėl to buvo patenkinta vos kiek daugiau nei 3 proc. visų pareikštų reikalavimų[1].
Neblaivaus mašinisto kelionė baigėsi smūgiu į sandėlį
Šios bylos ištakos siekia 2021 metų balandį. Tuomet Varėnos geležinkelio stotyje dirbęs mašinistas, vairuodamas „LTG Infra“ priklausantį šilumvežį, nepaisė nurodymų sustoti ir rėžėsi į krovos terminalo sandėlį, priklausantį bendrovei „Gretvitos kompostas“.
Po incidento paaiškėjo, kad darbuotojas buvo neblaivus – jam nustatytas 1,92 promilės girtumas. Už pažeidimą vyras sulaukė administracinės atsakomybės ir neteko darbo. Nors „LTG Infra“ pripažino, kad avariją sukėlė jos darbuotojas, bendrovės po įvykio nesutarė, kokio dydžio nuostoliai iš tiesų buvo patirti.
Derybos žlugo, o ekspertizė smarkiai pakoregavo nuostolių dydį
Po avarijos abi pusės beveik trejus metus mėgino rasti kompromisą, tačiau susitarimo pasiekti nepavyko. Galiausiai Alytaus įmonė kreipėsi į teismą, reikalaudama atlyginti ne tik tiesioginę žalą turtui, bet ir negautas pajamas, kurios, jos teigimu, buvo prarastos dėl negalėjimo naudotis ir nuomoti patalpų.
Vis dėlto teismo paskirti ekspertai nustatė, kad tiek geležinkelio atšaka, tiek pastatas iki incidento jau buvo stipriai nusidėvėję – nusidėvėjimo lygis siekė apie 65 proc. Būtent šios išvados lėmė, kad teismas gerokai sumažino priteistinos kompensacijos dydį.
Su tokiu sprendimu nesutinkantis „Gretvitos komposto“ vadovas Darius Česnulaitis teigia, kad byloje liko neįvertinta svarbių aplinkybių, todėl bendrovė ketina teikti apeliacinį skundą. Tuo metu „LTG Infra“ dar sprendžia, ar taip pat kreipsis į aukštesnės instancijos teismą.
