Kūrinių naudojimas dirbtinio intelekto mokymui pripažintas „sąžiningu naudojimu“
Jungtinių Valstijų federalinis teisėjas Williamas Alsupas San Franciske priėmė svarbų sprendimą byloje tarp rašytojų ir dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“. Pasak teisėjo, bendrovė turėjo teisę be autorių sutikimo naudoti jų knygas mokant savo sukurtą dirbtinio intelekto modelį Claude.
Teismo nutartyje pažymima, kad toks knygų panaudojimas tai „sąžiningas naudojimas“ (angl. fair use), kuris nepažeidžia JAV autorių teisių įstatymų. W. Alsupas palygino šį procesą su „skaitytoju, siekiančiu tapti rašytoju“, kuris mokosi iš esamų kūrinių ne tam, kad juos atkartotų ar pakeistų, o tam, kad galėtų sukurti ką nors naujo ir iš esmės kitokio[1].
Tačiau teisėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad pažeidimu laikytinas „Anthropic“ veiksmas tai daugiau nei 7 milijonų piratinių knygų kopijavimas ir saugojimas centrinėje vidinėje bibliotekų sistemoje. Teisėjas nurodė, kad toks veiksmas peržengia sąžiningo naudojimo ribas ir pažeidžia autorių teises, net jei bendrovė vėliau įsigijo milijonus legalių spaudinių:
„Tai, kad ‚Anthropic‘ vėliau nusipirko knygą, kurią anksčiau atsisiuntė neteisėtai iš interneto, neatleidžia jos nuo atsakomybės už vagystę. Nors tai gali turėti įtakos apskaičiuojant galimą žalos atlyginimą.“
Ginčo esmė: DI mokymui naudojami autorių darbai ir jų teisinė apsauga
Ši byla tapo viena iš daugelio, kuriose DI kūrėjai susiduria su kūrybinių industrijų atstovais: rašytojais, žurnalais, žiniasklaidos bendrovėmis ir kitais turinio kūrėjais. Didelės kalbos modelių (LLM) mokymas reikalauja milžiniškų duomenų kiekių, kuriuose dažnai pasitaiko ir autorių teisių saugomų kūrinių. Dėl to DI vystymas tampa teisiniu iššūkiu.
Bendrovė „Anthropic“, kurios veiklą finansuoja tokie technologijų gigantai kaip „Amazon“ ir „Alphabet“, gynėsi teisme teigdama, kad jų mokymosi procesas atitinka JAV autorių teisių įstatymų dvasią, nes skatina kūrybiškumą ir mokslinę pažangą[2].
„Mes mokėme Claude ne tam, kad jis atkartotų autorių kūrybą, bet tam, kad išmoktų bendrų principų ir sukurtų revoliucinę technologiją“, pažymėta bendrovės teisiniuose argumentuose. Pasak „Anthropic“, jų DI sistema iš autorių tekstų išgauna informaciją, kuri negali būti laikoma autorių teisių objektu, pavyzdžiui, faktus ar bendrą rašymo stilių, ir vėliau šią informaciją naudoja kuriant naujus tekstus.
Autoriai Andrea Bartz, Charlesas Graeberis ir Kirkas Wallace‘as Johnsonas bylinėjosi su „Anthropic“ dėl to, kad jų knygos, neturint jų leidimo ar kompensacijos, buvo panaudotos Claude mokymui. Jų iškelta grupinė byla yra viena iš daugelio JAV teismuose, kuriose autorių teisių savininkai kaltina AI bendroves, įskaitant „OpenAI“, „Meta“ ir „Microsoft“, neteisėtu kūrinių panaudojimu.
Teismo sprendimo reikšmė: precedentas ir laukiamas Aukščiausiojo Teismo požiūris
Teisininkas Johnas Strandas iš JAV advokatų kontoros „Wolf Greenfield“ pabrėžė šio sprendimo reikšmę: „Tai labai reikšmingas nutarimas, kurį priėmė gerbiamas teisėjas. Jis gali tapti gairėmis dešimtims kitų panašių bylų, šiuo metu nagrinėjamų JAV teismuose.“
J. Strandas tikisi, kad klausimas dėl LLM modelių mokymo su autorių teisėmis saugomais kūriniais anksčiau ar vėliau bus nagrinėjamas ir JAV Aukščiausiajame Teisme. Savo ruožtu Jungtinės Karalystės teisės ekspertas Gilesas Parsonsas pažymėjo, kad šis sprendimas JK neturės jokios tiesioginės įtakos, nes ten galioja daug siauresnė sąžiningo naudojimo išimtis, taikoma tik mokslo ar akademiniams tyrimams.
Tiesa, britų vyriausybė planuoja keisti įstatymus ir leisti naudoti autorių kūrinius be leidimo, jei autorius neišreiškia aiškaus atsisakymo. Visgi tokie planai susilaukia stipraus pasipriešinimo iš JK kūrybinių industrijų. Tiek JAV, tiek JK autoriai ir leidėjai teigia, kad DI bendrovės neteisėtai kopijuoja jų darbus tam, kad kurtų konkuruojantį turinį, kuris kelia grėsmę jų pragyvenimui.
Teisėjas Alsupas savo sprendime dar kartą pabrėžė, kad „Anthropic“ pažeidė autorių teises kurdama „centrinę viso pasaulio knygų biblioteką“, į kurią įtraukė net ir tas knygas, kurios nebūtinai buvo naudojamos DI mokymui. Tokie kaltinimai, kad DI kūrėjai masiškai parsisiuntė piratines knygas ir naudojo jas savo sistemų tobulinimui, pasirodo ne tik „Anthropic“, bet ir kitų bendrovių, įskaitant „OpenAI“ bei „Meta“, atžvilgiu.
Gruodį vyks papildomas teismo procesas, kuriame bus nustatyta, kokio dydžio žalos atlyginimą „Anthropic“ turės sumokėti rašytojams už pažeistas autorių teises. Pagal JAV teisę, sąmoningas autorių teisių pažeidimas gali užtraukti iki 150 000 JAV dolerių baudos už vieną kūrinį.
