Imunitetas nuo įstatymų laikymosi ir mokesčių mokėjimo
Pseudolegalūs dokumentai ir argumentai, teigiantys, kad žmogus yra asmeniškai apsaugotas nuo teismų sistemos arba neturėtų mokėti mokesčių, niekada nebuvo priimti nė vieno teismo. Nuomonė, kad galima išvengti mokesčių mokėjimo šalyje, kurioje asmuo fiziškai gyvena, atsisakius savo pilietybės arba ginčijant jos galiojimą ir teigiant, kad jis yra „užsienio nerezidentas“, teisiškai nepagrįsta. Mokesčius kontroliuojanti institucija paneigė tokius „nerimtus mokesčių argumentus“ kaip ir mintį, kad mokesčių deklaracijų teikimas ir federalinio pajamų mokesčio mokėjimas yra „savanoriška procedūra“.
1990 m., kai Endriu Šnainderis (Andrew Schneider) buvo nuteistas kalėti penkerius metus už grasinimą paštu, jis tvirtino, kad yra laisvas, nepriklausomas pilietis, todėl gali nepaisyti federalinių teismų jurisdikcijos. Šį argumentą Jungtinių Valstijų Septintosios apygardos apeliacinis teismas atmetė kaip „neįsivaizduojamą Amerikos teisėje“.[1]
Kai 2006 m. jam buvo pateikti kaltinimai dėl mokesčių vengimo, aktorius Veslis Snaipsas (Wesley Snipes) ėmėsi suverenaus piliečio gynybos taktikos, tvirtindamas, kad yra „užsienio nerezidentas“, kuriam neturėtų būti taikomas pajamų mokestis. Galiausiai jis buvo pripažintas kaltu dėl trijų nusižengimų, nes nepateikė federalinių pajamų mokesčio deklaracijų ir nuteistas kalėti 36 mėnesius.[2]
Niekiniai ir nuolat paneigiami išvedžiojimai
Tikėjimas, kad teisiniai įsipareigojimai yra sutartys, kurių galima atsisakyti, nepripažįsta, kad vyriausybės ir teismo valdžia nėra žmogaus sutikimo rezultatas ir kad valstybės ir asmens santykiai nėra pagrįsti sutartimi. Kanados teismo sprendimas „Meads v. Meads“ paneigė teoriją, kad įstatymai yra sutartys: Teiginys, kad asmens ir valstybės santykiai visada yra sutartiniai, yra aiškiai neteisingas. Tų santykių aspektai gali kilti iš abipusės sutarties (pavyzdžiui, vyriausybė gali pasamdyti asmenį ar korporaciją atlikti tokiai užduočiai kaip kelių priežiūra), tačiau valstybė turi teisę imtis vienašalių veiksmų pagal Chartiją ir vyriausybės įgaliojimų paskirstymas ir delegavimas.
2013 m. baudžiamojoje byloje JAV Vašingtono vakarinės apygardos teismas pažymėjo:
Kaltinamasis Kenetas Veinas Lemingas [Kenneth Wayne Leaming] yra laisvo stiliaus „suverenių piliečių“ grupės narys. Teismas tai konstatavo įvertinęs ypatingus atsakovo įpročius. Pirma, kaip ir ponas Lemingas, piliečiai suverenai žavisi kapitalizacija. Atrodo, kad jis mano, jog žodžių rašymas didžiosiomis raidėmis turi tam tikrą teisinį poveikį. Pavyzdžiui, atsakovas rašo, kad „Aukščiau pateiktoje pastraipoje esantys UŽREGISTRUOTI FAKTAI įrodo neginčijamus ir neginčijamus FAKTUS, kad VERGOVĖS SISTEMOS veikė pavadinimais JUNGTINĖS VALSTIJOS, JAV, JUNGTINĖS AMERIKOS VALSTIJOS. Atrodo, kad jis mano, jog rašydamas didžiosiomis raidėmis „Jungtinės Valstijos“, jis turi omenyje kitą subjektą, o ne federalinę vyriausybę. [3]
Antra, piliečiai suverenai, kaip ir ponas Lamingas, mėgsta skambias frazes. „ATĖJAU DABAR, Kenetas Veinas, gimęs laisvas Vašingtono valstijos žmonių Lemingų šeimoje 1878 metais [gimimo data redaguota] ir 1889 m. vasario 22 d. Kongreso aktu priimtas į sąjungą, žmogus, esu kompetentingas būti liudytoju ir iš pirmų lūpų pateikti FAKTUS…“.
Trečia, atsakovas, kaip ir visi piliečiai suverenai, tiki, kad federalinė vyriausybė nėra tikra ir kad jis neprivalo laikytis įstatymų. Taigi, atsakovas teigia, kad dėl „ĮREGISTRUOTŲ FAKTŲ“ asmenys, veikėjai ir kitos šalys, vykdančios pirmiau nurodytą (-us) sandorį (-us) [ty teismas ir prokurorai], dalyvauja… IŠDAVYSTĖS veiksmuose ir veikia nesąmoningai kaip IŠDAVYBĖS ir SUKČIAVIMO aukos…“.
Atsižvelgdamas į tai, Teismas nurodė, jog jaučia tam tikrą atsakomybę informuoti atsakovą, kad visi įmantrūs teisiškai skambantys dalykai, kuriuos jis perskaitė internete, yra apsimestiniai. Atsakovas gali vadintis „valstybės ministru“ ir „privačiu generaliniu prokuroru“, jis gali pateikti „privalomus teisminius pranešimus“, nurodydamas visas savo mėgstamas svetaines, jis netgi gali adresuoti paštą „Vašingtono Respublikai“. Tačiau galų gale, nors piliečiai suverenai ir atsakovas cituoja tokius dalykus kaip „Visuotiniai teisės aktai“, jiems, kaip ir visiems kitiems, taikomi ir valstijos , ir federaliniai įstatymai.
Lemingas buvo pripažintas kaltu dėl trijų kaltinimų dėl keršto federaliniam teisėjui ar teisėsaugos pareigūnui, pateikus melagingą ieškinį, dėl vieno asmens slėpimo nuo arešto ir dėl vieno nusikaltimo, turinčio šaunamąjį ginklą. [109] 2013 m. gegužės 24 d. Lemingas buvo nuteistas kalėti aštuonerius metus federaliniame kalėjime.
Nesibaigiančios kaltinamųjų suverenų manipuliacijos
2017 m. buvęs „Subway“ atstovas Džaredas Foglas (Jared Fogle), padedamas kito kalinio, pateikė du prašymus, kuriais siekė panaikinti jo nuosprendį dėl kaltinimų vaikų sekso turizmu ir vaikų pornografijos platinimu, remdamasis jo, kaip nepriklausomo piliečio, kuriam negalioja teismo jurisdikcija, statusu. Teismas atmetė prašymus, komentuodamas, kad Dž. Foglo argumentai „negali būti pagrįsti Amerikos teisėje“ ir kad „Septintoji pataisa atmetė asmens suvereniteto, imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo ir panašias teorijas“. [ref l-4]
2021 m. Pensilvanijos restorano savininkė Paulina Bauer (Pauline Bauer), kuriai buvo pareikšti kaltinimai dėl dalyvavimo Kapitolijaus riaušėse , pasinaudojo piliečio suvereno gynybos linija, teigdama, kad yra „savarankiškas asmuo“ ir „ Laisva gyva siela“, todėl turi būti apsaugota nuo baudžiamojo persekiojimo. Ji buvo įkalinta vienai dienai už nepagarbą teismui, o vėliau už atsisakymą bendradarbiauti su teismu ir paklusti sugrąžinta į kalėjimą. 2023 m. sausio mėn. P.Bauer buvo pripažinta kalta dėl visų nusižengimų ir nusikaltimų trukdant tyrimui. Tų metų gegužę ji buvo nuteista kalėti 27 mėnesius. P. Bauerio bendras, kuris pripažino kaltu padaręs nusižengimą, buvo nuteistas lygtinai ir gavo 500 JAV dolerių baudą. [4]
2022 m. Darelas Bruksas (Darrell Brooks), Vaukeša Kalėdų parado atakos kaltininkas , irgi pareiškė esąs „suverenus“. Teisėja Dženifer Dorou (Jennifer Dorow) nusprendė, neleisti D. Bruksui ginčytis dėl suverenios pilietybės, teigdama, kad gynyba buvo nepagrįsta; ji komentavo, kad suverenios piliečių teisės teorijos yra „nesąmonė“ ir kad judėjimo taktika negalioja vietos teismų sistemoje. D. Bruksas buvo pripažintas kaltu dėl visų kaltinimų ir nuteistas kalėti iki gyvos galvos be galimybės būti paleistas lygtinai.[5]
„Guru“ Deividas Streitas (David Straight) ir jo žmona Boni Alen (Bonnie Allen) perdavė savo šalininkams dokumentus (pvz., „nepiliečių nacionalinius pasus“ ir nelegalius valstybinius numerius), siekdami suteikti jiems „Amerikos valstijos nacionalinį“ statusą ir apsaugoti juos nuo JAV jurisdikcijos. Streito metodai pasirodė neveiksmingi, kadangi 2023 m. balandžio mėn. abu sutuoktiniai buvo suimti ir jiems pateikti įvairūs kaltinimai. [6]
Autorius Ričardas Abanesas (Richard Abanes) mano, kad piliečiai suverenai nesugeba pakankamai išnagrinėti jų cituojamų teismų praktikos konteksto ir ignoruoja neigiamus įrodymus, tokius kaip Aleksandro Hamiltono (Aleksandr Hamilton) pastebėjimas apie tai, jog Konstitucija numato, kad kiekvienam asmuo yra pavaldus federalinei valdžiai.
Laukite tęsinio…
