R. Malinauskas neteks mero pareigų
Druskininkų politiniame gyvenime bręsta reikšmingos permainos – Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus Ričardo Malinausko skundą korupcijos byloje, ilgametis kurorto vadovas turės trauktis iš mero pareigų, nes apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo iš karto po jo paskelbimo.
R. Malinauskas buvo nuteistas byloje, susijusioje su vadinamuoju Vijūnėlės dvaru, kurioje, teismo vertinimu, per tarpininkus buvo siekiama paveikti sprendimus taip, kad pastatas nebūtų nugriautas. Dar pirmosios instancijos teismas politikui skyrė 60 tūkst. eurų baudą ir nusprendė konfiskuoti 30 tūkst. eurų, o Apeliacinis teismas šios nuosprendžio dalies nepakeitė[1].
Kadangi apkaltinamasis nuosprendis jau įsiteisėjo, pagal Rinkimų kodekso nuostatas R. Malinauskas nebegalės toliau eiti Druskininkų mero pareigų. Formalų sprendimą dėl jo įgaliojimų panaikinimo turės priimti Vyriausioji rinkimų komisija.
Vis dėlto šis teismo sprendimas nebūtinai reiškia politinės karjeros pabaigą, nes R. Malinauskui nebuvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuri tam tikram laikui uždraustų eiti konkrečias pareigas. Dėl to ateityje jis galės dar kartą kandidatuoti mero rinkimuose.
Pats R. Malinauskas viso proceso metu kaltę neigė ir tvirtino, kad kyšio niekam nėra davęs, o visą Vijūnėlės dvaro istoriją laikė politiškai motyvuota.
Anksčiau išteisinti teisėjai pripažinti kaltais
Apeliacinio teismo sprendimas palietė ne tik Druskininkų merą, bet ir kitus didelės apimties korupcijos bylos dalyvius. Daliai nuteistųjų ankstesnės bausmės buvo paliktos galioti, kai kuriems jos sušvelnintos, tačiau kelių asmenų, kuriuos pirmosios instancijos teismas buvo išteisinęs, padėtis po bylos peržiūros pablogėjo.
Vienas tokių atvejų – buvęs Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys, kurį pirmosios instancijos teismas dėl kyšininkavimo buvo visiškai išteisinęs. Apeliacinis teismas įrodymus įvertino kitaip, V. Kažį pripažino kaltu ir skyrė jam 12,5 tūkst. eurų baudą.
Vertindama byloje užfiksuotą V. Kažio pokalbį su Drąsučiu Zagrecku, teisėjų kolegija atsižvelgė ne tik į ištartus žodžius, bet ir į bendravimo aplinkybes, tarpusavio santykius bei elgesį. Teismo vertinimu, V. Kažio atsakymas „pasižiūrėsiu“ konkrečiame pokalbio kontekste galėjo būti suprastas kaip sutikimas veikti neteisėtai už atlygį.
Pasikeitė ir buvusio teisėjo Henriko Jaglinskio teisinė padėtis, nes pirmosios instancijos teismas jį dėl neteisėto praturtėjimo buvo išteisinęs, tačiau Apeliacinis teismas padarė priešingą išvadą. H. Jaglinskis pripažintas kaltu, jam galutinai skirta 55 tūkst. eurų bauda ir nuspręsta konfiskuoti daugiau kaip 50 tūkst. eurų.
Šis sprendimas susijęs su per kratą rastais 50 tūkst. eurų, kurių, teismo vertinimu, nepavyko pagrįsti teisėtomis pajamomis.
Daliai nuteistųjų bausmės sumažintos
Kai kuriems kitiems bylos dalyviams Apeliacinis teismas bausmes sušvelnino. Egidijui Galatilčiui, išteisinus jį dėl dalies kaltinimų, galutinė bauda sumažinta iki 72,5 tūkst. eurų, o buvusiam teisėjo padėjėjui Aringui Kartanui už prekybą poveikiu skirta 5 tūkst. eurų bauda vietoj anksčiau paskirtos 7,5 tūkst. eurų sumos.
Švelnesnio sprendimo sulaukė ir buvęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Egidijus Laužikas, kuriam pirmosios instancijos teismas buvo skyręs 12,5 tūkst. eurų baudą ir nurodęs konfiskuoti 10 tūkst. eurų. Apeliacinis teismas baudą sumažino iki 7,5 tūkst. eurų, o konfiskuotiną sumą – iki 5 tūkst. eurų.
Tuo metu buvusiam R. Malinausko patarėjui ir dabartiniam Druskininkų savivaldybės tarybos nariui Aivarui Kadziauskui palikta galioti 42,6 tūkst. eurų bauda. Įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui, jis taip pat nebegalės tęsti darbo savivaldybės taryboje.
Roberto Rainio, Ernesto Sakalausko ir Konstantino Gurino atžvilgiu paskirtos bausmės iš esmės liko nepakeistos, nors kai kurių veikų teisinis vertinimas buvo patikslintas.
Griežčiausia bausmė – ketveri metai nelaisvės
Griežčiausia bausmė šioje byloje teko Oksanai Sakalauskienei, kuri buvo kaltinama prekyba poveikiu, papirkimu ir pasikėsinimu prekiauti poveikiu. Apeliacinis teismas, patikslinęs dalį faktinių aplinkybių ir perkvalifikavęs kai kurias veikas, jai paliko ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, sumažino baudą iki 10 tūkst. eurų ir paliko galioti 11 tūkst. eurų konfiskavimą.
Ši baudžiamoji byla išsiskyrė ne tik kaltinamųjų skaičiumi, bet ir savo apimtimi – ją sudarė 117 tomų, o kaltinimai buvo pareikšti 16 fizinių asmenų bei bendrovei „VVM Servis“, kuri teismo sprendimu buvo likviduota.
Lietuvos apeliaciniame teisme byla nagrinėta per 29 posėdžius, kurių didžioji dalis truko visą dieną, o teisėjų kolegijai teko įvertinti 15 pateiktų apeliacinių skundų.
