Caine'o premijos laimėtojas neigia apsakymą parašęs dirbtiniu intelektu: ginčas dėl DI detektorių patikimumo

Zimbabvės rašytojas Simbarashe Kundizeza neigia, kad jo apsakymas „The Blue Fighter“, laimėjęs prestižinę Afrikos rašytojų Caine'o premiją, buvo sukurtas dirbtiniu intelektu. Kaltinimai pasirodė po to, kai žurnalas „The Atlantic“ paskelbė Vauhini Varos straipsnį: jame teigiama, kad dirbtinio intelekto aptikimo programa „Pangram“ beveik visą apsakymą įvertino kaip sugeneruotą. Premijos organizatoriai kaltinimus tiria. Jų pirmininkė kritikuoja, kad tokių programų išvados laikomos galutiniu verdiktu. Ginčas atgaivino diskusiją, ar dirbtinio intelekto detektoriais galima pasitikėti ir ar jie vienodai vertina skirtingų autorių tekstus.

Kundizeza: „Parašiau „The Blue Fighter“ pats“

„Kad neliktų jokių abejonių: „The Blue Fighter“ parašiau aš. Nenaudojau generatyvinio dirbtinio intelekto. Tai visiškai mano paties darbas“, – socialiniame tinkle X rašė S. Kundizeza. Pasak jo, apsakymas „neatsirado iš niekur, jis turi konkrečią, dokumentais pagrįstą istoriją“. „The Economic Times“ duomenimis, rašytojas teigė, kad apsakymo idėja gimė per rezidenciją Ganoje, kur jis išgirdo Pietų Afrikos poetės Vangile Gantsho eilėraštį apie tėvo aistrą statyti žuvų akvariumus.

Kitą dieną po premijos įteikimo S. Kundizeza BBC pasakojo, kad eilėraštį jis susiejo su pagražintomis savo gyvenimo detalėmis maždaug iš 2002 m., kai prasidėjo Zimbabvės ekonominiai sunkumai. „Kaip ir istorijos tėvas, mano tėtis buvo buhalteris, bet metė darbą, kad augintų pomidorus. Tad istorija paliečia abu mūsų tėvus“, – sakė jis. Pareiškimą X tinkle jis baigė žodžiais: „Svarbiausia – aš ir toliau rašysiu.“

„The Atlantic“: detektorius beveik visą tekstą įvertino kaip DI

BBC duomenimis, S. Kundizeza už apsakymą apie berniuką, kurio šeima patiria sunkumų, gavo 10 000 svarų (13 000 JAV dolerių) premiją. Po kelių dienų „The Atlantic“ paskelbė V. Varos straipsnį „Dar vienas literatūros premijos laimėtojas, regis, yra DI“. Žurnalistė teigė, kad, jos nuomone, tekste gausu dirbtinio intelekto kalbai būdingų bruožų: sakinių, sudarytų pagal schemą „ne x, o y“, metaforų pertekliaus ir banalių aforizmų. Vienintelė išimtis, anot jos, buvo epigrafas iš V. Gantsho eilėraščio.

V. Vara BBC laidai „Front Row“ sakė, kad visi kiti anksčiau Caine'o premiją laimėję apsakymai „Pangram“ programoje buvo įvertinti kaip „100 proc. parašyti žmogaus“. Ji taip pat patikrino ankstesnį, 2021 m., S. Kundizezos apsakymą – ir jis buvo įvertintas kaip žmogaus parašytas, tačiau, jos teigimu, tonu ir stiliumi labai skyrėsi. S. Kundizeza atsakė: „Teigti, kad rašytojas negali rašyti skirtingais stiliais ar žanrais arba gerokai patobulėti per penkerius ar daugiau metų, reiškia iš esmės nesuprasti rašymo amato.“

Premijos pirmininkė: detektorius neturi būti galutinis teisėjas

Caine'o premijos valdybos pirmininkė Ellah Wakatama BBC sakė buvusi sukrėsta, kad JAV žurnalas nesulaukė išsamaus tyrimo ir paskelbė straipsnį. „Norėčiau, kad „The Atlantic“ būtų skyręs daugiau laiko tyrimui ir šalia „Pangram“ turėtų ir tikro žmogaus atlikto tyrimo įrodymų, prieš sutepdamas premiją ir šį laimėtoją“, – teigė ji. Pasak E. Wakatamos, ji nėra prieš dirbtinio intelekto naudojimą tikrinant kūrinius, tačiau prieš tai, kad jis būtų „galutinis arbitras“. Leidyklos „Canongate Books“ redaktorė E. Wakatama paaiškino, kad Caine'o premijai teikiami tik anksčiau išspausdinti kūriniai, kurie dėl DI netikrinami, tačiau rašytojai patvirtina, kad jų darbas yra originalus. Pasak jos, svarbu nepamiršti, kad „Pangram“ programa „dar neišbandyta“.

„Nesu patenkinta, kad rašytojų, šiuo atveju ypač juodaodžių rašytojų, kūryba tampa bandymų aikštele kažkam, kas geriausiu atveju dar yra neišbaigta“, – sakė ji. Premijos organizatoriai pranešė, kad kaltinimus tiria taikydami „į žmogų orientuotą požiūrį“ ir rūpinasi rašytoju proceso metu. Vidinio tyrimo metu S. Kundizeza pateiks dokumentus apie įvairias apsakymo versijas, vyksta pokalbiai su visais komisijos nariais ir leidiniu „The Shallow Tales Review“, kuriame apsakymas pirmą kartą buvo išspausdintas.

Rodiklis	Duomenys
Apsakymas	„The Blue Fighter“
Premija	Caine'o premija Afrikos rašytojams
Prizo dydis	10 000 svarų (13 000 JAV dolerių)
Kaltinimą paskelbė	„The Atlantic“ (V. Vara)
Naudota programa	„Pangram“
Premijos organizatorių sprendimas	vyksta vidinis tyrimas

Šaltiniai: BBC, „The Economic Times“.

Detektoriai gali klysti

BBC primena, kad tyrimai rodo, jog dirbtinio intelekto detektoriai gali klaidingai pažymėti žmogaus parašytą tekstą kaip sugeneruotą. V. Vara pripažino, kad joks dirbtinio intelekto aptikimo produktas, „įskaitant net tokį gerą kaip „Pangram“, nebus 100 proc. tikslus“. Pasak jos, „Pangram“ vidiniai tyrimai rodo, kad programa klysta retai. Savo straipsnyje ji rėmėsi ir tyrimu, kuriame, BBC duomenimis, nerasta nė vieno atvejo, kai „Pangram“ ir dar dvi panašios priemonės būtų suklydusios vertindamos angliškus tekstus, parašytus žmonių, kuriems anglų kalba nėra gimtoji. Tyrime, kuriuo ji rėmėsi, rašoma, kad tokios priemonės turėtų būti laikomos „pradiniu signalu tolesniam tyrimui“.

Kaltinimai sukėlė audrą socialiniuose tinkluose. Zimbabvės rašytojas Joe Ruzvidzo, kurio romanas „Welcome to Anywhere“ pasirodė praėjusiais metais, pareiškė palaikantis S. Kundizezą. Dalis Afrikos rašytojų teigia, kad tokie kaltinimai dažniausiai metami ne baltaodžiams autoriams. Nigerijos leidėja Modupe Daramola sakė, kad būtina kalbėti apie tai, kaip „šie kaltinimai dėl DI taikomi juodaodžiams ir Afrikos rašytojams“. „„Pangram“ pats veikia dirbtinio intelekto pagrindu. Kodėl jo vertinimas turėtų būti laikomas galutiniu?“ – klausė ji. Šiemet panašių ginčų kilo ir dėl kitų literatūros premijų: BBC duomenimis, Sandraugos apsakymų premiją laimėjo Trinidado rašytojas Jamiras Naziras, nepaisant kaltinimų naudojus DI, o kanadiečio haitiečio Thélysono Orélieno romanas buvo išbrauktas iš prestižinės Prancūzijos Goncourt'ų premijos sąrašo.