Buvęs krepšininkas nesutinka su asociacijos sprendimu ir kreipėsi į teismą
Po viešų Roberto Javtoko pasisakymų apie krepšininkę Kamilę Nacickaitę-Van Der Horst kilęs ginčas persikelia į teismą. Buvęs nacionalinės rinktinės žaidėjas patvirtino, kad nesutinka su asociacijos „Lietuvos krepšinis“ Etikos, drausmės ir apeliacinės komisijos (EADK) sprendimu, pagal kurį jam skirta 858 eurų bauda.
„Jau esu sakęs, kad nepritariu šiam sprendimui ir ieškosiu teisybės. Tiek, kiek jos reikės“, – LRT sakė R. Javtokas, patvirtindamas, kad šią savaitę kreipėsi į Kauno apylinkės teismą[1].
Pirmasis apie kreipimąsi į teismą pranešė naujienų portalo lrytas.lt žurnalistas Vygandas Trainys. Jo duomenimis, R. Javtokas dokumentus teismui pateikė pirmadienį. Šis žingsnis žymi naują etapą ginče, kuris kilo po plačiai aptartų komentarų apie krepšininkės asmeninį gyvenimą.
Pasisakymai laidoje sukėlė visuomenės ir komisijos pasipiktinimą
Skandalas kilo po to, kai rugsėjo pradžioje R. Javtokas dalyvavo laidoje „Nepatogūs klausimai su Rolandu Mackevičiumi“. Pokalbio metu, kalbėdamas apie moterų krepšinį, buvęs sportininkas paminėjo K. Nacickaitę-Van Der Horst ir jos vyrą, Nyderlandų 3×3 rinktinės žaidėją Dimeo Van Der Horstą, pavartodamas žodį „juodas“.
Jis taip pat komentavo jos orientaciją, sakydamas, kad sportininkė „buvo kaip ir su moterimi“. Šie pasisakymai, nuskambėję laisvoje pokalbio atmosferoje, netrukus buvo paviešinti ir sukėlė didelį visuomenės rezonansą. Jie sukėlė pačiai krepšininkei nemalonius jausmus.
Krepšininkė kreipėsi į asociacijos „Lietuvos krepšinis“ Etikos, drausmės ir apeliacinę komisiją, kuri pradėjo drausminę bylą. Spalio 15 dieną komisija nusprendė skirti R. Javtokui piniginę baudą, pabrėždama, kad jo žodžiai neatitiko etikos standartų. Pats R. Javtokas tvirtina, kad jo žodžiai buvo ištraukti iš konteksto ir kad jis neturėjo tikslo įžeisti sportininkės.
Ginčas paveikė karjerą, tačiau R. Javtokas pasiryžęs ginti savo poziciją
Skandalas turėjo ir praktinių pasekmių. R. Javtokas buvo numatytas tapti Vilniaus moterų krepšinio klubo „Kibirkštis“ prezidentu, tačiau po kilusio triukšmo šių pareigų jis taip ir neužėmė. Nepaisant to, jis išliko vienu iš klubo dalininkų ir tvirtina, kad toliau sieks apginti savo reputaciją teisinėmis priemonėmis.
Buvęs sportininkas pabrėžė, kad nori išsiaiškinti situaciją iki galo ir apginti savo teisę į teisingą vertinimą. „Aš nesutinku su tokiu sprendimu ir noriu, kad būtų išgirsta mano pusė“, – sakė jis. Teismo procesas, kuris dabar laukia, taps svarbiu precedentu, parodančiu, kur riba tarp laisvo pasisakymo ir etikos pažeidimo sporto bendruomenėje.
