Nobelio taikos premijos nominantas ragina teisti Tedros Ghebreyesus už genocidą Etiopijoje
Amerikos ekonomistas David Steinman, kuris buvo nominuotas Nobelio taikos premijai, pateikė skundą dėl Tedros Ghebreyesus įsitraukimo į Etiopijos saugumo tarnybų veiksmus. Tarptautiniam baudžiamajam teismui Hagoje pristatytame skunde D. Steinman apkaltino PSO vadovą prisidėjus prie genocido Etiopijoje,[1] kadangi jis buvo vienas iš trijų pareigūnų, vadovavusių Etiopijos saugumo pajėgoms 2013-2015 m.
D. Steinman teigimu, dabartinis PSO vadovas atliko labai svarbų vaidmenį ir priimdavo su saugumo tarnybų veiksmais susijusius sprendimus. Į tokių veiksmų sąrašą patenka ir etiopiečių žudymas, savavališkas sulaikymas bei kankinimas.[2] D. Steinman savo skunde ragino nedelsiant patraukti Tedros Ghebreyesus baudžiamojon atsakomybėn už Etiopijoje vykdytą genocidą.
Tedros neigia tokius įtarimus, tačiau jo praeityje šmėžuojančios svarbios pareigos verčia susimąstyti, jog kaltinimai galbūt tikrai nėra laužti iš piršto. Prieš tapdamas PSO vadovu, Tedros Adhanom Ghebreyesus 2012-2016 metais buvo marksistinės pakraipos Etiopijos liaudies revoliucinio demokratinio fronto deleguotas užsienio reikalų ministras. Dar prieš tai jis 7 metus užėmė Sveikatos apsaugos ministro pareigas.[3]
Etiopijos liaudies revoliucinis demokratinis frontas[4] atėjo į Etiopijos politinį gyvenimą prievartos keliu. Šaltojo karo metais šis režimas palaikė šiltus santykius su SSRS. Etiopijos liaudies revoliucinio demokratinio fronto atstovai visiškai prasilenkia su tarptautinių organizacijų skelbiamais vertybiniais principais. Visgi vienas iš jo atstovų – Tedros Adhanom Ghebreyesus – 2017 metais sėkmingai tapo Pasaulio sveikatos organizacijos vadovu. Tiesa, jo praeities vingius iki šiol sėkmingai glaistė PSO su Kinija, iškeldami į paviršių tik pagyras Tedros Ghebreyesus darbams sveikatos srityje.[5]
Etiopijos kariuomenės vadas kaltina Tedros Ghebreyesus siekiu padėti sukilėlių regionui įsigyti ginklų
Verta paminėti, jog Tedros Ghebreyesus buvo kritikuojamas ne tik D. Steinman ar buvusio JAV prezidento D. Trumpo. Net ir Etiopijos kariuomenės vadas generolas Berhanu Jula neigiamai žvelgia į PSO vadovą ir išvadino jį nusikaltėliu.[6] B. Jula mano, jog T. Ghebreyesus turėtų pasitraukti iš PSO generalinio direktoriaus pareigų, nes siekė padėti įsigyti ginklus Tigray regionui, kur Etiopijos kariuomenė kovoja su vietos pajėgomis.
Nors Etiopijos kariuomenės vadas nepateikė rimtus kaltinimus įrodančių faktų, tačiau nepalenkiamai sakė:
Jis dirbo kaimyninėse šalyse, kad pasmerktų karą. Jis jiems dirbo, kad gautų ginklų.
Tedros Ghebreyesus yra svarbus Tigray Liaudies išsilaisvinimo fronto narys, o būtent ši politinė partija šiuo metu valdo Tigray regioną ir yra atvirame konflikte su Etiopijos centrine vyriausybe. Pasak Berhanu Jula, PSO vadovas daro viską, kad padėtų Tigray Liaudies išsilaisvinimo frontui.
Visgi pats Tedros Ghebreyesus tokius kaltinimus neigia. Pasak jo, teiginiai, jog jis palaiko Tigray regiono veiksmus prieš Etiopijos valdžią yra melas. Jis sakė:[7]
Aš esu tik vienoje pusėje ir ta pusė yra taikos.
Tačiau kiek galima tikėti tokiu pareiškimu, kai Tedros Ghebreyesus vis dar yra aukšto rango Tigray Liaudies išsilaisvinimo fronto nariu – neaišku. Logiška manyti, jog nepalaikydamas kraujo praliejimo PSO vadovas bent jau pasitrauktų iš tokio politinio darinio gretų, tačiau Tedros Ghebreyesus ir toliau yra jo dalimi. Tigray regiono konfliktas, nors prasidėjo tik 2020 lapkritį, jau sugebėjo nusinešti tūkstančius gyvybių.
PSO – organizacija, kurios veikla kelia vis daugiau klausimų
Rimto tyrimo vertas ne tik PSO vadovas, bet ir pati PSO. Pasaulio sveikatos organizacija dėl savo veiklos yra gavusi nemažai kritikos. Netyla kalbos apie vidinę PSO korupciją ir pinigų paskirstymo tarptautinėms organizacijoms schemas.[8] Vis daugėja vidinių skundų apie korupciją, sukčiavimą ir netgi seksualinį priekabiavimą, tad jau vien tai turėtų kelti klausimų dėl šios organizacijos veikimo principų.
Be to, nors tokia pasauliniu mastu itin svarbi organizacija turėtų būti neutrali ir siekianti be jokių užslėptų motyvų gerinti pasaulio gyventojų sveikatą bei suteikti visą svarbiausią informaciją, tačiau įvairūs PSO ryšiai verčia kvestionuoti ar ji tikrai tokia neutrali. Pačią PSO suformavo Rokfelerio fondas (RF) – neprilygstamas XX amžiaus sveikatos filantropijos sunkiasvoris, kuris vėliau palaikė ilgus ir sudėtingus ryšius su PSO.
Buvo pranešta, jog PSO bendradarbiauja su „Google“.[9] Koronaviruso pandemijos akivaizdoje jos drauge kovoja prieš klaidingą ar netikrą informaciją (angl. fake news), užtikrindamos, jog pagal „Google“ algoritmus žmonės pirmiausiai gautų informaciją iš Jungtinių Tautų sveikatos agentūros, kuri yra tiesiogiai susijusi su PSO.
PSO palaiko itin glaudžius santykius su Kinija. Kaip jau minėjome, organizacijos vadovas yra iš Etiopijos, o Kinija buvo pasiryžusi išleisti 80 mln. dolerių, jog pastatytų ligų tyrimo centrus Etiopijoje.[10] 2012 metais Kinija taipogi finansavo Afrikos Sąjungos būstinių statybas Etiopijoje. Tiesa, ši šalis, kuri VSD ataskaitose nurodoma kaip grėsmė Lietuvos saugumui,[11] tiesiog teigia, jog statybos tėra dovana, kainavusi 200 mln. dolerių.
Nors iki galo nėra aiškūs tikrieji Kinijos motyvai, tačiau galima pastebėti nerimą keliančius požymius, jog PSO padeda įgyvendinti Kinijos politiką. Jeigu tokiose spėlionėse yra tiesos, tuomet Kinija ne tik sėkmingai naudojasi PSO, bet ir per organizaciją pasitelkia „Google“ algoritmus ir skleidžia Kinijos politikai tinkamą informaciją. Tai turėtų kelti didelį susirūpinimą kitoms šalims, kurios nuolat kalba apie Kinijos grėsmę saugumo klausimais.
Visgi Kinija nėra pati didžiausia PSO rėmėja. Nors praėjusiais metais PSO patyrė grasinimų, jog bus nutrauktas rėmimas, o JAV sėkmingai laikinai buvo nutraukusi lėšas, tačiau žiūrint senesnes tendencijas ją labiausiai remia JAV, Didžioji Britanija ir Vokietija. Iš pašalinių rėmėjų jau ne vienerius metus neabejotinai pirmauja Bilo ir Melindos Geitsų fondas.[12]
PSO ne kartą prieštaringai keitė nuomonę ir įvairius išaiškinimus, susijusius su COVID-19
PSO sulaukė nemažai kritikos dėl savo veiksmų COVID-19 atžvilgiu. Pavyzdžiui, 2020 metų birželio mėnesį Švedijos epidemiologas Anders Tegnell atmetė Pasaulio sveikatos organizacijos perspėjimą, kuriame organizacija įtraukė Švediją tarp kitų Europos šalių, kurioms gresia COVID-19 atsinaujinimas.[13] Tuo metu PSO sakė, kad keliose šalyse ir teritorijose auga infekcijos atvejų kiekis. Vienuolika tokių atvejų buvo JT agentūros Europos regione. Dr. A. Tegnell Švedijos televizijai sakė, kad tai:
visiškai neteisingas duomenų interpretavimas.
Rugpjūčio mėnesį PSO jau tarytum kardinaliai pakeitė nuomonę ir pamiršo savo kritiką Švedijai, nes staiga pradėjo girti Švedijos atsaką į koronaviruso pandemiją.[14] Švedijos vyriausybė buvo plačiai kritikuojama dėl sprendimo leisti virusui plisti šalyje, jog gyventojai įgautų bandos imunitetą. Dr. Mike Ryan, Pasaulio sveikatos organizacijos skubios pagalbos sveikatai programos vykdantysis direktorius, teigė, kad netiesa, jog Švedija neįgyvendino kontrolės priemonių. M. Ryan teisino Švediją ir aiškino, jog šalis stengėsi išvengti griežto karantino pasikliaudami žmonių ir bendruomenių gebėjimu laikytis vyriausybės patarimų koronaviruso klausimais.
Tokia oficialios PSO nuomonės kaita buvo pastebėta ir dėl veido kaukių dėvėjimo. 2020 metų balandžio mėnesį PSO griežtai tvirtino, jog veido kaukės negali padėti sveikiems žmonėms apsisaugoti nuo COVID-19.[15] Tuo metu PSO aiškino, jog kaukės tėra tik:
kitų apsaugai, o ne savęs apsaugojimui.
Praėjus kuriam laikui Pasaulio sveikatos organizacija jau pateikia atnaujintą pasikeitusią informaciją. Ji teigia:[16]
Kaukės yra pagrindinė priemonė norint užkirsti kelią perdavimui ir išgelbėti gyvybes.
Kaukės turėtų būti naudojamos kaip visapusiško „Daryk viską!“ metodo dalis, įskaitant atstumo laikymąsi, perpildytų, uždarų ir artimo kontaktų erdvių vengimą, gerą vėdinimą, rankų valymą, užsidengimą čiaudėjant bei kosėjant ir kt.
Priklausomai nuo tipo, kaukės gali būti naudojamos sveikų žmonių apsisaugojimui arba tolesnio viruso perdavimo užkirtimui.
Lygiai taip pat Pasaulio sveikatos organizacija koronaviruso pandemijos metu staiga nusprendė pakeisti bandos imuniteto (ang. herd immunity) sąvoką. Seniau PSO rašė, jog bandos imunitetas įgyjamas tuomet, kai didžioji dalis visuomenės praserga tam tikra liga arba pasiskiepija, tačiau dabar sąvokos aprašyme nebeliko natūralaus ligos persirgimo. Naujai pateiktoje informacijoje minima tik vakcinacija.
Visgi kolektyvinis populiacijos imunitetas yra ne imunologinė idėja, o epidemiologinis konceptas, kuris teoriškai numato sėkmingą ligos kontrolę ar viruso likvidavimą, kai tam tikras, iš anksto apskaičiuotas, gyventojų procentas yra įgavęs imunitetą. Teigti, jog imunitetas įgyjamas tik pasitelkiant masinę vakcinaciją yra gan klaidinga.
Daugybė klausimų, kurie kyla dėl PSO ir jos vadovo elgesio, turėtų būti plačiau išnagrinėti. Galbūt atlikus išsamų tyrimą paaiškėtų dar daugiau įvairių faktų, tačiau kol kas valstybės gan vangiai žvelgia į PSO ir Tedros Adhanom Ghebreyesus veiklas, tarytum ignoruodami bet kokią organizacijos ar jos vadovo neigiamą pusę.
