Svarstoma, ar D. Trumpas peržengė įgaliojimus
Pasaulis laukia teismų sprendimų ir apeliacijų rezultatų, nes JAV prezidento inicijuoti muitų mokesčiai laikinai stabdomi rikvestionuojami. JAV Aukščiausiasis Teismas, anksčiau blokavęs dvi reikšmingas Joe Bideno iniciatyvas dėl klimato kaitos ir studentų skolų, dabar gali panaudoti tą pačią teisinę doktriną prieš prezidento Donaldo Trumpo plačiai taikytus importo tarifus.
Prezidentas D. Trumpas sako, kad jei teismai priims sprendimą prieš jo „Išlaisvinimo dienos“ muitus, tai leis kitoms šalims laikyti Ameriką įkaite su savo antiamerikietiškais muitais. Jis įspėja, kad tai gali reikšti „Jungtinių Amerikos Valstijų ekonominį žlugimą“.
„Svarbių klausimų doktrina“ (angl. major questions doctrine), reikalaujanti aiškios Kongreso sankcijos reikšmingiems sprendimams, tapo centrine ašimi ieškinyje prieš D. Trumpo vienašališkai paskelbtas pasaulines importo rinkliavas.
Praėjusią savaitę JAV Tarptautinės prekybos teismas, remdamasis J. Bideno laikotarpiu priimtais precedentiniais sprendimais, vienbalsiai nusprendė (3–0), kad dalis D. Trumpo tarifų viršija prezidentui suteiktus įgaliojimus.
Šie tarifai, jei būtų visiškai įgyvendinti, per dešimtmetį siektų apie 1,4 trilijono dolerių, rodo nepartinės Mokesčių fondo (Tax Foundation) prognozės. „Jei tai nėra svarbus klausimas, tai kas tada yra?“ retoriškai klausė George’o Masono universiteto teisės profesorius Ilya Somin, vienas iš teisininkų, ginčijančių tarifus. „Kalbame apie didžiausią prekybos karą nuo Didžiosios depresijos laikų.“
Prekybos karas, įstatymų ribos ir prezidento galios
D. Trumpo „Išlaisvinimo dienos“ (balandžio 2 d.) tarifai, iki dalinio sustabdymo, buvo didžiausias JAV importo rinkliavų šuolis per šimtmetį. Jie padidino vidutinį JAV taikomą tarifų lygį iki rekordinio nuo 1930 m. Smoot–Hawley tarifų laikų. Tokie staigūs mokesčių pokyčiai supurtė finansų rinkas ir paskatino pasaulinės recesijos baimes.
Administracija tvirtina, kad „svarbių klausimų doktrina“ netaikoma, kai įgaliojimai suteikiami tiesiogiai prezidentui, ypač kai sprendimai susiję su nacionaliniu saugumu ar užsienio politika. „Niekas nesiginčija dėl šių tarifų reikšmingumo, bet reikšmingumas savaime nereiškia, kad taikytina ši doktrina,“ teigė Teisingumo departamentas byloje.
Tačiau Teismas nurodė, kad pagal 1977 m. Tarptautinių ekstremaliųjų ekonominių galių aktą prezidentas gali „reguliuoti importą“ tik esant ekstremaliai situacijai. Pasak teisėjų, tokia formuluotė yra pernelyg miglota, kad pateisintų milijardinius tarifus, juolab kad Konstitucija muitų įgaliojimus rezervuoja Kongresui.
Šalia „svarbių klausimų“ doktrinos, teismas citavo ir „neperleidimo doktriną“, kuria remiantis Kongresas negali perduoti savo konstitucinių įgaliojimų kitoms valdžios šakoms. Abu principai, pasak teismo, „padeda išvengti konstitucinių problemų“ ir nurodo, kad „neribotas muitų įgaliojimų perdavimas pažeidžia įstatymų leidybos galių pusiausvyrą“.
D. Trumpo administracija neketina nusileisti
Kol federalinis apeliacinis teismas sprendžia, ar palikti tarifus galioti, laukiama Aukščiausiojo Teismo sprendimo. Iki šiol „svarbių klausimų“ doktrina skirstė teisėjus pagal ideologinę liniją: visi šeši konservatoriai palaikė jos taikymą 2022 m. EPA byloje. Tuomet vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas rašė: „Reikšmingų įgaliojimų interpretacijas visada sutinkame su skepticizmu.“
Teismo liberalai pasipriešino, tvirtindami, kad konservatoriai pasitelkia šią doktriną selektyviai. „Teismas remiasi tekstualizmu tik tada, kai tai jam patogu,“ rašė teisėja Elena Kagan savo nuomonėje klimato byloje. Ji kaltino daugumą, kad kai norisi apeiti įstatymų tekstą, pasitelkiami „stebuklingi išimčių įrankiai“.
Nepaisant teismų, prezidentas Donaldas Trumpas neketina atsisakyti tarifų. Dauguma jų buvo sustabdyti 90 dienų, reaguojant į rinkos nestabilumą, tačiau, kaip pareiškė prekybos sekretorius Howardas Lutnickas per Fox News, pasibaigus terminui liepos pradžioje „prezidentas tikrai laikysis plano“.
Tarifai paveiktų prekes iš maždaug 60 šalių, įskaitant ES, Vietnamą, Pietų Afriką ir kitas, kurios, pasak Baltųjų rūmų, yra „didžiausios pažeidėjos“. Penktadienį paskelbta, kad JAV padvigubins plieno ir aliuminio importo tarifus: nuo 25 % iki 50 %.
Tarifai pristatomi kaip būdas skatinti JAV gamybą ir sumažinti priklausomybę nuo Kinijos, Indijos ir Japonijos, kurios dabar dominuoja pasaulinėje plieno rinkoje. Nors dalis tarifų buvo sumažinta pagal gegužę Ženevoje pasiektą susitarimą su Kinija, plataus masto prekybos sutartis dar nepasirašyta.
Kol kas neaišku, kada įvyks tiesioginis pokalbis tarp Xi Jinpingo ir D. Trumpo, tačiau, pasak iždo sekretoriaus Scotto Bessento, „susitarimo detalės bus išgrynintos pokalbio metu“. Kinija tuo tarpu paragino JAV „nedelsiant nutraukti diskriminacines priemones“ ir laikytis aukšto lygio derybose pasiektų susitarimų.
Ar Aukščiausiasis Teismas taikys „svarbių klausimų“ doktriną prieš prezidentą, kuris paskyrė tris iš devynių teisėjų, išlieka atviras klausimas. „Teismo sprendimas nebuvo aiškus dėl pagrindų, kuriais remiasi taikydamas šią doktriną,“ sakė teisės profesorius Ronaldas Levinas iš Vašingtono universiteto. Šis teisinis ginčas gali nulemti ne tik D. Trumpo prekybos politikos ateitį, bet ir precedento svarbą valdžios galių riboms XXI amžiuje.
