Federalinė teisėja uždraudė nepripažinti JAV gimusių vaikų pilietybės
JAV federalinė teisėja Deborah Boardman sustabdė naujo prezidento Donaldo Trumpo vykdomojo įsako taikymą vaikams, kurių teisę į pilietybę apima nagrinėjama kolektyvinė byla. Merilando valstijoje dirbanti teisėja paskelbė preliminarų draudimą, galiosiantį tol, kol teismas iš esmės išnagrinės imigrantų šeimų ir jų interesams atstovaujančių organizacijų ieškinį.
D. Boardman konstatavo, kad naujasis įsakas, kiek jis taikomas į kolektyvinę bylą įtrauktiems vaikams, beveik neabejotinai prieštarauja JAV Konstitucijai. Teisėja rėmėsi 2026 metų birželio 30 dienos Aukščiausiojo Teismo sprendimu byloje „Trump v. Barbara“, kuriame jau buvo pripažinta, kad Jungtinėse Valstijose gimę neteisėtai arba laikinai šalyje esančių tėvų vaikai yra JAV piliečiai nuo gimimo.
Teismo nutartis draudžia JAV Valstybės departamentui, Vidaus saugumo departamentui, Socialinės apsaugos administracijai ir kitoms institucijoms nepripažinti šių vaikų pilietybės, atsisakyti ją patvirtinančių dokumentų arba kitaip trukdyti naudotis piliečio statusu. Tai yra preliminari, o ne galutinė nutartis, tačiau ji neleidžia administracijai įgyvendinti ginčijamos politikos bylą nagrinėjamos grupės atžvilgiu.
Naujuoju įsaku bandyta sukurti kelias papildomas pilietybės išimtis
D. Trumpas naująjį vykdomąjį įsaką Nr. 14418 pasirašė 2026 metų rugpjūčio 6 dieną. Jame teigiama, kad federalinės institucijos neturėtų išduoti JAV pilietybę patvirtinančių dokumentų vaikui, jeigu nė vienas iš jo tėvų nėra JAV pilietis ir kartu egzistuoja bent viena įsake išvardyta aplinkybė.
Viena iš kategorijų apima vaikus, kurių bent vienas iš tėvų laikomas „priešišku užsieniečiu“. D. Trumpo administracija šią sąvoką išplėtė iki asmenų, priklausančių JAV pripažintoms užsienio teroristinėms organizacijoms arba įtrauktų į specialiai pažymėtų pasaulinių teroristų sąrašus. Kita kategorija apima užsienio valstybių tarnautojų, ambasadų ir konsulatų darbuotojų bei imunitetą turinčių tarptautinių organizacijų darbuotojų vaikus.
Įsakymu taip pat mėginta atsisakyti pripažinti pilietybę, jeigu vienas iš tėvų dalyvavo komerciniame sandoryje arba sukčiavimo schemoje, kurios tikslas buvo pasiekti, kad vaikas gimtų JAV ir įgytų pilietybę. Šiai kategorijai administracija priskyrė ir susitarimus su JAV esančiomis surogatinėmis motinomis. Dar viena nuostata apėmė vaikus, gimusius JAV teritorijose ar teritoriniuose vandenyse, kuriuose pilietybė nėra suteikta atskiru federaliniu įstatymu.
Aukščiausiasis Teismas jau buvo atmetęs platesnį pilietybės ribojimą
Pirmąjį įsaką, kuriuo siekta apriboti pilietybę pagal gimimo vietą, D. Trumpas pasirašė 2025 metų sausio 20 dieną. Juo federalinėms institucijoms buvo nurodyta nepripažinti pilietybės JAV gimusiems vaikams, jeigu nei motina, nei tėvas nėra JAV pilietis ar teisėtą nuolatinio gyventojo statusą turintis asmuo.
Žemesnės instancijos federaliniai teismai šį įsaką sustabdė. Ginčas galiausiai pasiekė Aukščiausiąjį Teismą, kuris 2026 metų birželio 30 dieną priėmė sprendimą byloje „Trump v. Barbara“. Teismas konstatavo, kad JAV gimę vaikų tėvai gali būti šalyje neteisėtai arba laikinai, tačiau jų vaikai vis tiek yra pavaldūs JAV jurisdikcijai ir todėl tampa piliečiais nuo gimimo.
Aukščiausiojo Teismo nutartyje buvo pabrėžta, kad prezidento įsakas pažeidė Keturioliktąją Konstitucijos pataisą. Teismas patvirtino Naujojo Hampšyro federalinio teismo sprendimą ir paliko galioti kolektyvinės bylos apsaugą vaikams, kuriems pagal pirmąjį įsaką būtų buvusi paneigta pilietybė.
Keturioliktoji pataisa pilietybę sieja su gimimu JAV ir šalies jurisdikcija
1868 metais ratifikuotos Keturioliktosios pataisos pirmasis sakinys skelbia, kad visi Jungtinėse Valstijose gimę arba natūralizuoti ir jų jurisdikcijai pavaldūs asmenys yra JAV bei valstijos, kurioje gyvena, piliečiai. Panaši formuluotė įtvirtinta ir federaliniame Imigracijos bei pilietybės įstatyme.
Ši nuostata priimta po JAV pilietinio karo, siekiant panaikinti 1857 metų Aukščiausiojo Teismo sprendimo byloje „Dred Scott v. Sandford“ pasekmes. Tame sprendime teismas buvo atsisakęs pripažinti juodaodžius JAV piliečiais. Keturioliktoji pataisa sukūrė konstitucinę pilietybės garantiją, kurios paprastas federalinis įstatymas ar prezidento įsakas negali panaikinti.
1898 metų byloje „United States v. Wong Kim Ark“ Aukščiausiasis Teismas pripažino JAV gimusio kinų kilmės imigrantų vaiko pilietybę, nors jo tėvai patys negalėjo būti natūralizuoti. Šis sprendimas daugiau kaip šimtmetį buvo pagrindinis precedentas, pagal kurį beveik visi JAV teritorijoje gimę žmonės laikomi piliečiais nuo gimimo.
Pilietybė pagal gimimo vietą nėra visiškai be išimčių
JAV Konstitucijoje vartojama sąlyga „pavaldūs jos jurisdikcijai“ reiškia, kad vien gimimo šalies teritorijoje tam tikrais išimtiniais atvejais gali nepakakti. Istoriškai ši taisyklė neapėmė užsienio diplomatų vaikų, nes diplomatai ir jų šeimos naudojasi specialiu teisiniu imunitetu.
Tradicinėms išimtims taip pat priskiriami priešiškos valstybės pajėgų kontroliuojamoje JAV teritorijoje gimę vaikai. Tai itin siaura išimtis, susijusi su realia karine okupacija, o ne vien tėvų pilietybe, politinėmis pažiūromis ar jų įtraukimu į sankcijų sąrašus.
Istorinėje jurisprudencijoje buvo minima ir Amerikos indėnų genčių narių išimtis, siejama su tuometiniu atskiru genčių politiniu statusu. Vėliau JAV Kongresas priėmė įstatymus, suteikusius pilietybę indėnams. Todėl šiandien praktiškai svarbiausia tebegaliojanti gimimo teritorijoje išimtis yra diplomatų vaikai, o Aukščiausiasis Teismas 2026 metais atmetė mėginimą papildomas plačias išimtis nustatyti prezidento įsaku.
Teisėja pabrėžė, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimo negalima apeiti naujomis formuluotėmis
D. Trumpo administracija teigė, kad rugpjūčio 6 dienos įsakas yra gerokai siauresnis už 2025 metų dokumentą. Teisingumo departamento advokatai taip pat tvirtino, kad ieškinys pateiktas per anksti, nes federalinės institucijos dar nebuvo paskelbusios galutinių įsako įgyvendinimo gairių.
D. Boardman šį argumentą atmetė. Pasak teisėjos, iš paties įsako teksto matyti, kad jo nuostatos galėtų būti taikomos visiems jose nurodytus kriterijus atitinkantiems vaikams, nepaisant jų gimimo datos. Todėl šeimoms nereikia laukti, kol institucijos pradės atsisakyti išduoti pasus, socialinės apsaugos numerius ar kitus pilietybę patvirtinančius dokumentus.
Teisėja pareiškė, kad Aukščiausiasis Teismas jau atsakė į pagrindinį klausimą: į sertifikuotą kolektyvinę grupę patenkantys JAV gimę vaikai yra piliečiai nuo gimimo. Prezidentas negali pakeisti šio rezultato vien sukurdamas naujus administracinius kriterijus arba pakeisdamas ankstesnio įsako formuluotes.
Teismo draudimas neapima visos kovos su vadinamuoju gimdymo turizmu
Tą pačią rugpjūčio 6 dieną D. Trumpas pasirašė dar vieną vykdomąjį įsaką Nr. 14419, skirtą vadinamajam gimdymo turizmui. Jame ši praktika apibrėžiama kaip atvykimas į JAV su neimigracine viza siekiant pagimdyti vaiką šalies teritorijoje arba pagalba kitam asmeniui tai padaryti.
Šiuo dokumentu Valstybės departamentui ir Vidaus saugumo departamentui suteikta teisė griežčiau tikrinti vizų prašymus, atsisakyti įleisti į šalį, panaikinti vizas arba imtis veiksmų prieš gimdymo keliones organizuojančias bendroves. Numatyta galimybė taikyti humanitarines ir nacionalinio intereso išimtis.
Tai teisiškai skiriasi nuo jau gimusio vaiko pilietybės panaikinimo. Federalinė valdžia turi plačių įgaliojimų spręsti, kam išduoti vizas ir ką įleisti į šalį, tačiau Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad JAV teritorijoje jau gimusio vaiko konstitucinis statusas negali priklausyti vien nuo jo tėvų migracijos statuso ar kelionės tikslo.
Įsako įgyvendinimas būtų palietęs pasų ir socialinės apsaugos dokumentų išdavimą
Dar prieš teismo nutartį JAV Valstybės departamentas rengė gaires, pagal kurias tėvams, prašantiems paso JAV gimusiam vaikui, galėjo tekti pateikti savo pilietybę arba migracijos statusą patvirtinančius dokumentus. Tarp galimų įrodymų buvo minimi tėvų pasai, gimimo liudijimai ir imigracijos dokumentai.
Praktiškai tai reikštų, kad vien JAV išduoto vaiko gimimo liudijimo tam tikrais atvejais nebepakaktų. Jeigu institucija nuspręstų, kad vaikas patenka į vieną iš prezidento įsake nustatytų kategorijų, jam galėtų būti atsisakyta išduoti JAV pasą ar socialinės apsaugos numerį.
D. Boardman nutartis šiuo metu draudžia federalinėms institucijoms tokiu būdu nepripažinti kolektyvinės bylos saugomų vaikų pilietybės. Tačiau teisėja leido agentūroms toliau rengti ir skelbti administracines gaires. Vadinasi, dokumentų parengimas gali tęstis, tačiau ginčijamų pilietybės ribojimų negalima pradėti taikyti saugomai grupei.
Teisinis ginčas dar nesibaigė, tačiau administracijos galimybės susiaurėjo
Preliminarus draudimas dar nėra galutinis sprendimas dėl visų rugpjūčio 6 dienos įsako nuostatų. D. Trumpo administracija gali skųsti nutartį aukštesnės instancijos teismui ir siekti susiaurinti kolektyvinės bylos apimtį. Baltieji rūmai iš karto po sprendimo viešo atsakymo nepateikė.
Vis dėlto administracijai tenka įveikti labai aukštą teisinę kliūtį. Aukščiausiasis Teismas vos prieš du mėnesius iš esmės išaiškino, kad JAV gimę laikinai arba neteisėtai šalyje esančių tėvų vaikai yra piliečiai. Žemesnės instancijos teismai privalo vadovautis šiuo išaiškinimu.
Todėl realiausias administracijos kelias kovoti su gimdymo turizmu lieka vizų, atvykimo kontrolės, sukčiavimo tyrimų ir paslaugas organizuojančių bendrovių priežiūros griežtinimas. Bandymas po gimimo nepripažinti vaiko pilietybės susiduria su tiesiogine Keturioliktosios pataisos apsauga ir naujausiu Aukščiausiojo Teismo precedentu.
Šaltiniai
„Reuters“. (2026). US Judge Blocks Trump’s Newest Order Limiting Birthright Citizenship. https://www.reuters.com/world/us-judge-blocks-trumps-newest-order-limiting-birthright-citizenship-2026-09-02/
„Associated Press“. (2026). A Judge Blocks Trump’s New Bid to Curb Birthright Citizenship, Citing Supreme Court Precedent. https://apnews.com/article/69de0a404602a6e648b35f6a852c833d
Baltieji rūmai. (2026). Continuing to Protect the Meaning and Value of American Citizenship. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/continuing-to-protect-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/
DAO narių vertinimas
Straipsnio publikavimą patvirtino 5 iš 5 priskirtų DAO narių
Straipsnis aiškiai ir suprantamai aprašo JAV teismo sprendimą, susijusį su Donaldo Trumpo vykdomuoju įsakymu dėl pilietybės ribojimo. Jame pateikiama svarbi informacija apie teisinį kontekstą ir sprendimo pasekmes, todėl jis yra vertingas paprastam skaitytojui.
Straipsnis pateikia tikslią informaciją apie teismo sprendimą ir jo kontekstą, remiasi oficialiais šaltiniais ir teisiniais dokumentais, todėl atitinka žurnalistikos etikos standartus.
Straipsnis yra aktualus, nes nagrinėja svarbią teisinę problemą, susijusią su pilietybės teisėmis JAV, kuri gali turėti įtakos ir Lietuvai, ypač atsižvelgiant į globalias migracijos tendencijas. Be to, jis pateikia naujausią informaciją apie teismo sprendimus, kurie gali būti svarbūs imigrantų bendruomenei.
Straipsnis pateikia svarbią informaciją apie teismo sprendimą, kuris gali turėti didelį poveikį imigrantų šeimoms ir jų vaikams JAV. Tai yra aktuali tema, susijusi su pilietybės teisėmis, todėl šis straipsnis yra visuomeniškai naudingas.
Straipsnis pateikia objektyvią informaciją apie teismo sprendimą, neskatindamas nepagrįsto nerimo ar emocinės manipuliacijos. Jame aiškiai išdėstyti faktai ir teisiniai aspektai, kas prisideda prie emocinės pusiausvyros.
