Tą pačią dieną – du privatumo pažeidimai
Šiauliuose teismo nuosprendžio sulaukė vyras, kuris moterų tualetuose slapta filmavo lankytojas. Tyrimo duomenimis, tą pačią dieną jis analogiškus veiksmus atliko dviejuose skirtinguose prekybos centruose. Už tai jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Bylos medžiaga rodo, kad sausio 17-ąją neblaivus M. R. viename prekybos centre įėjo į moterų tualetą ir telefonu filmavo gretimoje kabinoje buvusią moterį. Nors buvo pastebėtas ir skubiai pasišalino iš įvykio vietos, tai jo nesustabdė. Po kelių valandų vyras nuvyko į kitą prekybos centrą, kur tokį pat veiksmą pakartojo dar kartą. Būtent ten jis buvo sulaikytas pareigūnų[1].
Teisme kaltę pripažino
Nagrinėjant bylą M. R. savo kaltės neneigė ir pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Jis pasakojo, kad tądien buvo vartojęs alkoholio, o į moterų tualetą nuėjo sąmoningai, nes norėjo slapta nufilmuoti moterį. Kaltinamasis teigė supratęs, kad pirmoji nukentėjusioji pastebėjo jo veiksmus, nes girdėjo jos reakciją.
Vyras taip pat nurodė neatsimenantis, kiek moterų iš viso galėjo nufilmuoti tą dieną. Pasak jo, įrašai nebuvo niekam siunčiami ar rodomi, o vėliau būdavo ištrinami. Teisme M. R. sakė suprantantis, kad jo elgesys buvo netinkamas, ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi.
Griežtos sąlygos ir žalos atlyginimas
Skirdamas bausmę teismas nuteistajam nustatė ir papildomų įpareigojimų. Vyras nuo 22 iki 6 val. privalės būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat dalyvauti elgesio korekcijos programoje. Be to, jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei lankytis didžiuosiuose prekybos centruose.
Byloje nukentėjusiomis pripažintos dvi moterys. Viena jų prašė priteisti 300 eurų neturtinei žalai atlyginti, kita reikalavo 5 tūkst. eurų kompensacijos. Vis dėlto teismas nusprendė abiem moterims skirti vienodą – po 300 eurų – neturtinės žalos atlyginimą.
Teismas pažymėjo, kad dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusiosios patyrė išgąstį, nerimą ir nesaugumo jausmą. Tačiau byloje nebuvo pateikta duomenų, jog incidentai būtų sukėlę ilgalaikių ar negrįžtamų psichikos sveikatos sutrikimų. Nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
