- Vėl siekiama įkalinti visuomenininką Antaną Kandrotą
- Celofano teisme „dosniai“ nubausti visi bylos asmenys
- A. Kandrotas – teismas veikia pagal tą pačią schemą
Vėl siekiama įkalinti visuomenininką Antaną Kandrotą
Kauno apygardos teismas pirmadienį byloje dėl sukčiavimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir kitų nusikaltimų kaltais pripažino keturis asmenis, tarp kurių – aktyvus įvairių protesto akcijų dalyvis Antanas Kandrotas, pravarde Celofanas. Jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Kaip skelbia teismas, A. Kandrotas-Celofanas, Romas Jablonskas, Andrius Šarkauskas, Audrius Rutė pripažinti kaltais dėl sukčiavimo (išskyrus A. Šarkauską), neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, neteisingo duomenų pateikimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo.
„Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, teismas, išsamiai ištyręs byloje surinktus įrodymus, išklausęs liudytojų, specialistų parodymus, konstatavo, kad šioje byloje kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pasitvirtino“, – teigiama Kauno apygardos teismo pranešime spaudai.
Teismas nusprendė, kad A. Kandrotas-Celofanas padarė kelis nusikaltimus. Anot teismo, šis asmuo yra teistas, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, o sunkinančia aplinkybe nustatė tai, kad nusikalstamas veikas asmuo padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.
Celofano teisme „dosniai“ nubausti visi bylos asmenys
R. Jablonskui teismas skyrė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant asmenį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dirbti.
A. Šarkauskui teismas skyrė 22,6 tūkst. eurų, A. Rutei – 16,9 tūkst. eurų baudą.
Teismas iš dalies tenkino Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius: iš A. Kandroto-Celofano ir R. Jablonsko priteisė 571 tūkst. eurų pridėtinės vertės mokesčio (PVM), iš A. Kandroto-Celofano, R. Jablonsko ir A. Šarkausko – 101,5 tūkst. PVM ir akcizų mokesčio, iš A. Kandroto-Celofano ir A. Rutės – 831,8 tūkst. eurų PVM, iš A. Kandroto-Celofano, A. Rutės ir A. Šarkausko – 30,9 tūkst. eurų akvizo mokesčio.
Kauno apygardos teismo nuosprendis apeliacine tvarka gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo paskelbimo.
Kauno apygardos teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad R. Jablonskas, būdamas bendrovės direktorius, o A. Kandrotas-Celofanas, būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir akcininku, veikdami bendrininkų grupėje, nuo 2014 m. vasario iki 2014 m. gruodžio, tyčia apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima buvo visiškai nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už minėtą laikotarpį.
A. Kandrotas – teismas veikia pagal tą pačią schemą
77.lt A. Kadrotas – Celofanas teigė, kad šį teismo sprendimą būtinai apskųs.
„Procesas niekuo nesiskiria nuo visų ankstesniųjų, kur žemesnės instancijos teismai mane nuteisdavo, o aukštesnės, rimčiau į viską pažiūrėję ir įvertinę, išteisindavo. Kaip suprantu, ši byla irgi buvo pradėta kurpti tuomet arba panašiu laiku, kai tapau visuomenininku ir ėmiau kritikuoti valdžią, - garsiai svarstė neseniai įkurtos partijos vedlys. – Ji, kaip ir visos ankstesnės, paremta ne įrodymais, o gandais ir pasvarstymais. Be to, susijusi su kita byla, kurioje jau buvo išteisintas. Spėčiau, kad toks sprendimas buvo priimtas, nes teisėjas patyrė milžinišką, apie valdžios agoniją, signalizuojantį, spaudimą, o aukštesnė instancija į viską pažiūrės adekvačiau.“
Taip pat visuomenininkas daugiau papasakojo apie pačią bylą.
„Yra pora keistų momentų. Tarkim pats teismas pasamdė ekspertus, kurie du metus darė ekspertizę, o tuomet konstatavo, kad degalai, už kuriuos esą nesumokėjau mokesčių, Lietuvos taip ir nepasiekė. Matyt teismui ši išvada nepatiko, todėl jis jos į bylą neįtraukė, - atviravo A. Kandrotas. – Kitas įdomus momentas: mes čia Lietuvoje nubausti už tai, kad esą atvežę degalus nesumokėjome mokesčių. Vokietijoje keli asmenys nuteisti už tai, kad tų pačių degalų, už kuriuos mes esą likome skolingi, taip ir neišvežė iš šalies. Keistai taip išeina, todėl paprašėme tos bylos medžiagos ir prijungsime ją prie rengiamo skundo. O apibendrinant, nieko kito, dar vieno kaip skęstančios valdžios badymo susidoroti su politiniais oponentais aš čia nematau.“
