Per ilgai užsibuvęs Konstitucinio teismo pirmininkas pasipiktino teismais
Vilniaus miesto apylinkės teismui atmetus prašymą dėl tos pačios lyties asmenų partnerystės įregistravimo, net ir pasibaigus kadencijai vadovavęs Konstituciniam teismui dabartinis Vytauto Didžiojo universiteto teisės fakulteto dekanas prof. Dainius Žalimas pareiškė, kad tokį sprendimą priėmę asmenys neturėtų dirbti teisėjais. [1]
Teismas konstatavo, kad Partnerystės įstatymas nėra priimtas, todėl nėra teisės akto, kuriuo vadovaudamasis galėtų tenkinti pareiškėjų prašymą. Poros interesus ginantis advokatas teigė, kad teismas vertindamas Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) sprendimą byloje prieš Rusiją nurodė, jog byloje buvo išklausyta tik viena, pareiškėjų ir palaikančių organizacijų, pozicija.
Už tai D. Žalimas pažėrė priekaištų Lietuvos teisėjams, nes jie suabejojo EŽTT didžiosios kolegijos sprendimu. D. Žalimo nuomone, tokių pareiškimų neturėtų išsakyti apylinkės teisėjas, o kiekvienas asmuo ir teisininkas turėtų suprasti, kodėl Rusija nedalyvavo minėtame EŽTT sprendime. Jo žodžiais, tokie argumentai yra niekiniai ir turėtų kelti klausimų dėl teisėjų asmeninių nuostatų. Tiesa, kodėl reikėtų rimtai vertinti paties D. Žalimo asmeninę nuomonę, paaiškinta nebuvo.
D. Žalimas pabrėžė, kad teismas visiškai netenkino šalies pageidavimo kreiptis į Konstitucinį teismą. O tai, anot jo, būtų logiškiausias sprendimas. Pasak jo, tokias klaidas darantys teisės studentai neišlaikytu egzamino, o dabar jas esą daro lemtingus sprendimus priimantys teisėjai. Jis taip pat apgailestavo, kad anksčiau teismai, net ir be Konstitucinio teismo įsikišimo, žmonių naudai išspręsdavo lyties keitimo bylas, o dabar, neargumentuotu D. Žalimo įsitikinimu, jie neišsprendžia partnerystės klausimo, nors tos pačios lyties partnerystė, kuriai nepritaria 72 proc. Lietuvos gyventojų, turi būti.
D. Žalimas sunerimo dėl Rusijoje augančio nepakantumo translyčiams
Teisininkas, mokesčių mokėtojų pinigais finansuojamos viešosios įstaigos „Teisės ir demokratijos centras“, susidedančios iš vieno žmogaus, direktorius, D. Žalimas perspėjo šalies piliečius dėl skatinamos neapykantos translyčiams asmenims. [2]
Apie tai jis neseniai rašė socialiniuose tinkluose informuodamas, kad „rusų pasaulio“ sekėjams Lietuvoje tai patiktų, – jie sakytų, jog ne viskas taip vienareikšmiška ir kad putino režimas turi tam tikrų teigiamų bei sektinų aspektų“.
„Šiandien putleris uždraudė lyties keitimo operacijas ir keisti lytį asmens tapatybės dokumentuose, taip pat nustatė translyčių asmenų teisių ribojimus (įskaitant net galimybę anuliuoti jau sudarytą santuoką). Beje, pastebiu Lietuvoje auginamą neapykantos bangą translyčiams asmenims. Sutapimas?“, – sunerimo teisininkas.
Advokatas Marijus Velička: kiekvienas žmogus turi teisę į nuomonę
Portalas 77.lt susisiekė su šalyje žinomu advokatu Marijumi Velička ir pasiteiravo jo nuomonės apie pono D. Žalimo viešus išsireiškimus. Teisininkas portalui patikino, kad tokie buvusio KT pirmininko svaiščiojimai gali ir žeminti ir visą teismų sistemą.
„Kiekvienas žmogus turi teisę į nuomonę ir teisę ją viešai išsakyti, netgi jei tai prasilenkia su taktu, kultūra ir tiesa.
Lietuvos teisėjai negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip tik tokį kokį priėmė, kadangi mūsų valstybėje vienalytė partnerystė nėra įteisinta įstatymu, nėra reikalingų poįstatyminių teisės aktų, leidžiančių tai įforminti ar įgyvendinti. Tokia realybė ponui D, Žalimui turi būti žinoma, vertinant per tą prizmę, jog jis yra teisininkas.
Šiuo atveju, ponas D. Žalimas savo teisinį nepasitenkinimą turėtų nukreipti į įstatymų leidėjus – Seimą, kuriame turėtų būti sprendžiami visi klausimai, susiję su vienalytėmis partnerystėmis.
Kalbant apie tai, kad Rusijoje uždraudus asmenis keisti lytį tai esą paskatins neapykantos jiems augimą Lietuvoje, nemanau, kad šie dalykai tarpusavyje koreliuoja, kadangi Rusijos ir Lietuvos piliečių požiūris į translyčius asmenis skiriasi. Rusijoje turbūt yra ženkliai radikaliau.
Tačiau bet kurioje šalyje, bet kuris žmogus turi teisę į savo asmeninę nuomonę, ir teisę ją reikšti – pritarti ar nepritarti asmens lyties keitimui. Aš pats esu prieš asmenų lyties keitimą, jų varžymąsi sporto varžybose su įgimtos lyties sportininkais, nes tai man nėra priimtina ir nėra teisinga paprastų sportininkų atžvilgiu. Bet ar tai reiškia, kad aš esu rusų pasaulio sekėjas ir man patinka Vladimiras Putinas? Tokios paralelės tikrai negalėčiau įžvelgti .
Kaip ir minėjau, kiekvienas žmogus, kaip ir ponas D. Žalimas turi teisę į nuomonę, kad ir kokia ji keista bebūtų.
Ar privačiai dirbantis teisininkas galėtų sau taip leisti? Reikia pastebėti, kad šis asmuo nedirba privačiai, o užima vadovaujančias pareigas Vytauto Didžiojo universitete, kuris, kaip mokslo įstaiga, turėtų įvertinti, ar tokie abejotinos teisinės kultūros pasisakymai, iš šios bendruomenės nario, nekenkia šios įstaigos prestižui, bei ar tai nežemina mūsų teismų sistemos.
Kalbant apie ribas, kiekvieno iš mūsų teisės etikos ribos yra ten kur jos yra užbrėžtos mūsų teisės mokytojų ir tų pavyzdžių, kuriuos mes laikome sektinais.
Visų gyvenimuose yra buvę atvejų, kada kažkieno priimti sprendimai mūsų netenkindavo, tačiau išsilavinusiam žmogui, tai nesuteikė teisės žeminti bei viešai koneveikti tuos sprendimus priėmusius žmones.
Labai noriu tikėti, kad tai yra pavienis ir atsitiktinis atvejis, ir ateityje tokie ekscesai nesikartos.
Labai norėtųsi, kad tokį aukštą statusą turintys žmonės, savo teisine sąmone, išsakyta nuomone, jos pateikimu, mums visiems būtų sektini pavyzdžiai, ko ir linkiu kiekvienam kolegai ateityje“,- įžvalgomis su portalu 77.lt pasidalino advokatas Marijus Velička.
