<h2>Cenzūrai pasakyta „Ne“</h2>
<p>Praėjusį penktadienį JAV apeliacinis teismas paliko galioti Teksaso valstijos įstatymą, kuris draudžia socialinės žiniasklaidos milžinėms drausti arba cenzūruoti savo platformų vartotojus dėl jų išreiškiamo požiūrio ir nuomonių.</p>
<blockquote>
<p>Šis JAV apeliacinio teismo sprendimas yra didžiulė nesėkmė technologijų korporacijoms, kurios teigia, kad šiuo metu socialinių tinklų platformos yra paverstos į „pavojingo turinio bastionus“[1].</p>
</blockquote>
<p>Tuo tarpu tiek respublikonai, tiek dalis demokratų, tiek ir kitų pažiūrų ar grupių atstovai yra linkę teigti, kad didžiosios technologijų kompanijos tiesiog siekia slopinti individualias vartotojų pažiūras.</p>
<p>Šiuo ieškiniu buvo siekta užginčyti Teksaso gubernatoriaus Grego Abbotto pasirašytą įstatymą „HB 20“, kuriuo reguliuojamos socialinės žiniasklaidos platformos, turinčios daugiau kaip 50 mln. naudotojų per mėnesį. Tai apima tiek „Google“, tiek ir tviterį ar feisbuką.</p>
<p>Socialinės žiniasklaidos bendrovių vadovai neigia šalinantys turinį ar blokuojantys naudotojus dėl jų pažiūrų, nors daugelyje platformų egzistuoja politika, kuri aiškiai draudžia grafinį turinį, patyčias, neapykantos kalbą ir pavojingą dezinformaciją.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/merakist-cnbrsqj8mhq-unsplash-1.jpg" alt="" /></p>
<h2>Technologijų gigantės nusivylė sprendimu</h2>
<p>Ne pelno siekianti grupė „NetChoice“, atstovaujanti feisbuką valdančiai „Meta“, teigė, kad yra „nusivylusi“ sprendimu[2].</p>
<p>Kompiuterių ir ryšių pramonės asociacija (CCIA) teigė, kad sprendimas verčia technologijų bendroves vienodai vertinti visas laisvo žodžio išraiškas, įskaitant ekstremistines pažiūras[3].</p>
<blockquote>
<p>„Griežtai nesutinkame su teismo sprendimu. Priverčiant privačias bendroves savo platformose vienodai vertinti visus požiūrius, užsienio propagandai ir ekstremizmui sudarant vienodos sąlygos su padoriais interneto vartotojais, amerikiečiams kyla pavojus. „Dievas laimina Ameriką“ ir „Mirtis Amerikai“ abu yra požiūriai, todėl Teksaso valstija neprotingai ir antikonstituciškai verčia privačią įmonę juos vertinti vienodai“.</p>
</blockquote>
<p>Teksaso generalinis prokuroras Kenas Paxtonas, sėkmingai apgynęs „HB 20“ įstatymą, penktadienį socialiniame tinkle tviteryje pareiškė: „Ką tik užsitikrinau didžiulę pergalę už Konstituciją ir žodžio laisvę teisme“.</p>
<p>Penktosios apygardos federalinis teisėjas Andrew S. Oldhamas sakė, kad platformos įrodinėjo „gana keistą Pirmosios pataisos variaciją", ir pažymėjo, kad „kažkur tarp išvardytų asmens teisių į žodžio laisvę glūdi neįvardyta korporacijos teisė užčiaupti laisvą kalbą“. </p>
<blockquote>
<p>Teksaso įstatymas, draudžiantis didelėms socialinės žiniasklaidos bendrovėms drausti naudotojų įrašus dėl jų politinių pažiūrų, įsigaliojo iškart po to, kai federalinis apeliacinis teismas penktadienį panaikino įstatymui uždėtą bloką.</p>
</blockquote>
<p>Grupė „NetChoice“ ir CCIA padavė Teksasą į teismą po to, kai praėjusiais metais buvo priimtas įstatymas, žinomas kaip Atstovų rūmų 20-asis įstatymas. Grupės teigė, kad interneto bendrovės turi Pirmosios pataisos teisę kuruoti savo platformose skelbiamą turinį ir spręsti, kokios kalbos rūšys, jų manymu, turėtų ten būti.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/jason-leung-mznrsye9qi4-unsplash-1.jpg" alt="" /></p>
<h2>Žodžio laisvės varžymas neįtinka nei liberalių, nei konservatyvių pažiūrų piliečiams</h2>
<p>Teksaso įstatymas „HB 20“ draudžia socialinės žiniasklaidos bendrovėms, turinčioms daugiau kaip 50 mln. vartotojų per mėnesį, uždrausti Teksase įsikūrusiems vartotojams naudotis socialine žiniasklaida dėl jų politinių pažiūrų.</p>
<p>Gubernatorius G. Abbotas pasirašė šį įstatymą praėjusių metų rugsėjo mėnesį, kai jis buvo priimtas respublikonų kontroliuojamoje įstatymų leidžiamojoje valdžioje.</p>
<blockquote>
<p>Valstijos respublikonai jį pavadino anticenzūriniu įstatymu, atspindinčiu augančius kaltinimus, kad pagrindinės platformos šalina antikonservatyviai nusiteikusį turinį ir vartotojus[4].</p>
</blockquote>
<p>Teksaso įstatymo kritikai, įskaitant technologijų pramonės grupes ir plačią pilietinės visuomenės grupių koaliciją, teigia, kad dėl šio įstatymo, interneto aplinka taps dar pavojingesnė, nes bus apribotos platformų galimybės pašalinti turinį, kuris pažeidžia tam tikrą politiką, pavyzdžiui, proteroristinį turinį, žiaurų elgesį su gyvūnais, pornografiją ir neapykantos kalbą.</p>
<p>Situacija yra panaši ir Floridoje, tiesa, čia, Floridos socialinės medijos įstatymas, kuriuo siekta nubausti tokias socialinės žiniasklaidos platformas kaip tviterį, prieštarauja Konstitucijai ir pažeidžia Pirmąją pataisą. Būtent taip nusprendė teismas.</p>
<p>Šis sprendimas buvo didelė pergalė pačioms socialinių tinklų ir technologijų bendrovėms, kurias gubernatorius Ronas DeSantis apkaltino diskriminuojant konservatyviai mastančius piliečius[5].</p>
<h2>Cenzūruoja ir teisėtus pasisakymus, o klaidų nepripažįsta</h2>
<p>Vis dėlto, ekspertai pažymi, kad cenzūruojami ne tik konservatyvieji ar liberalai.[6]. Teigiama, kad dominuojančios technologijų platformos blokuoja teisėtus pasisakymus, niekada nepateikdamos savo moderavimo politikos, jos vangiai pripažįsta savo klaidas.</p>
<p>Pavyzdžiui, taip blokuojami palestiniečiai ir kiti Izraelio kritikai, įskaitant daugelį izraeliečių. Kartais blokuojama ir dėl sunkiai suprantamų priežasčių: cenzūros sulaukia nuo pankų muzikantų iki žemės riešutų gerbėjų, nuo istorikų iki karo nusikaltimų tyrėjų, nuo sekso pedagogų iki krikščionių dvasininkų. </p>
<p>Tai pastebi ir patys JAV piliečiai. Praėjusiais metais atlikta apklausa rodo, kad technologijų kompanijos praranda vartotojų pasitikėjimą. 2021 m. „Washington Post“ apklausoje dalyvavo daugiau nei 1 100 amerikiečių[7].</p>
<p>Apklausos rezultatai parodė, kad 92 proc. dalyvių dažnai naudojasi internetu. 79 proc. vartotojų sutiko, kad technologijų bendrovės neleidžia jiems kontroliuoti savo informacijos, o 64 proc. norėtų, kad JAV vyriausybė reguliuotų, kaip šios bendrovės naudoja vartotojų duomenis.</p>
Bendruomenė
Naujienos
Naudinga
