Po O. Šurajevo šou I. Šimonytė etikos sargams apskundė A. Širinskienę

Premjerė problemą įžvelgė ne O. Šurajevo elgesyje, bet A. Širinskienės pasisakymuose

Į antradienį Seime įvykusį Olego Šurajevo cirką, atrodo, sureagavo visa Lietuva: tiek komiko ir visuomenininko kritikai bei sekėjai, tiek ir iškeikti politikai, žiniasklaida ir socialinių tinklų vartotojai.

Eilinę darbo dieną Seime sutrikdęs O. Šurajevas iš tiesų pademonstravo „performansą“, kokio mūsų parlamento koridoriuose seniai nebuvo. Aušrinės Armonaitės kvietimu užsukęs į Seimą, O. Šurajevas neribojo nei savo elgesio, nei rinkosi žodžių.

Komikas atvirai trukdė parlamentarų balsavimo eigai, plūdosi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo jam nepatinkančius Seimo narius. Vieni buvo provokuojami, kiti – tiesiai šviesiai vadinami „pedofilais“, „vafliais“ ar „p*zdabolais“.

Didelė dalis Seimo narių neslėpė nepasitenkinimo dėl kilusios sumaišties ir chaoso, o galiausiai, pirmasis Seimo pirmininko pavaduotojas Jurgis Razma iškvietė komikui bei visuomenininkui apsaugą, kuri jį ir išmetė iš Seimo.

Dėl O. Šurajevo elgesio Seime teisėsauga pradėjo tyrimą, o mūsų tautos išrinktieji suskubo pateikti savo nuomones. Vieni kategoriškai pasmerkė šio individo patyčias ir netinkamą elgesį vienoje iš svarbiausių šalies institucijų. Kiti, pavyzdžiui, į Seimą O. Šurajevą pasikvietusi A. Armonaitė, atsargiai jį supeikė, tačiau viešai pasmerkti nesugebėjo.

Tačiau įdomiausia dalimi šioje istorijoje gali tapti premjerės Ingridos Šimonytės ir parlamentarės Agnės Širinskienės dvikova.

Po komiko šou Seimo koridoriuose ir salėje A. Širinskienė negailėjo karčių žodžių ir O. Šurajevą pavadino „premjerės patarėju“. Tokie teiginiai ypač nepatiko I. Šimonytei, kuri dėl to net kreipėsi į Seimo etikos sargus^[1].

I. Šimonytė pateikė savo patarėjų sąrašą ir reikalauja atsiprašymo

Po O. Šurajevo išsišokimų parlamente, bene pirmiausiai reakciją į įvykius pateikė parlamentarė A. Širinskienė. Ji savo feisbuko paskyroje rašė, kad komikas ir visuomenininkas, save laikantis premjerės patarėju, pernelyg įsijautė į šias pareigas.

„Premjerės patarėjas šiandien įsijautė į savo pareigas ir ėmėsi daryti tvarką Seime: rėkavo iš antro aukšto balkono ir buvo pirmininkaujančio Razmos iš ten išprašytas (Razma pakvietė apsaugą), trukdė Seimo narių slaptam balsavimui, tad galiausiai buvo išmestas ir iš Seimo. Suprantu, kad rinkimai. Manau, kad pinigai. Ir liberalams su konservatoriais reikia verkiant laimėti Vilniuje“, – feisbuke rašė A. Širinskienė^[2].

Tokie pareiškimai neįtiko premjerei I. Šimonytei, kuri dėl kolegės komentarų kreipėsi į Seimo etikos sargus. I. Šimonytės kreipimesi tvirtinama, kad joks jos patarėjas posėdžio metu Seimo salėje problemų nesukėlė. Premjerė net pateikė oficialų savo patarėjų sąrašą ir paprašė etikos sargų įpareigoti A. Širinskienę atsiprašyti tikrųjų premjerės patarėjų.

„Ponia A. Širinskienė savo „Facebook“ paskyros įraše 2023 m. kovo 13 d. teigė, jog posėdžio metu įraše neįvardytas premjerės patarėjas neva „rėkavo iš antro aukšto balkono ir buvo pirmininkaujančio Razmos iš ten išprašytas“. Kadangi Seimo rytinio plenarinio posėdžio metu buvau salėje, ne tik kad nemačiau jokio rėkaujančio plenarinių posėdžių salės balkone savo patarėjo, bet ir tvirtinu, kad joks mano patarėjas nebuvo balkone apskritai. Kadangi Seimo nario etikos principai neleidžia Seimo nariui, net jeigu tai yra p. A. Širinskienė, atvirai meluoti ir šmeižti žmonių, maloniai prašau Etikos ir procedūrų komisiją šį incidentą apsvarstyti ir įpareigoti ponią A. Širinskienę viešai atsiprašyti mano patarėjų. Mano patarėjų sąrašą galite rasti Vyriausybės interneto tinklapyje“, – kreipimesi į Etikos ir procedūrų komisiją rašo I. Šimonytė.

Gandus apie galimą skundą išgirdusi A. Širinskienė iš pradžių feisbuke rašė, jog nori tikėti, kad tai „tik sapnas“. Tačiau po kelių valandų politikė savo feisbuke paskyroje paskelbė, kad dėl jos komentaro premjerė ją tikrai apskundė Etikos ir procedūrų komisijai.

A. Širinskienės teigimu, vėlyvą vakarą, maždaug 20. 30 val., pateikdamą skundą premjerė desperatiškai bando atsiriboti nuo O. Šurajevo, nors jam lankantis Seime, su juo bendravo ypač draugiškai.

„Naktimis rašydama skundus ant Širinskienės (skundą Seimo etikos sargai gavo šiąnakt 20.30) Šimonytė bando desperatiškai atsiriboti nuo O. Šurajevo, kaip jos politinio šešėlio įvaizdžio. Nors dar vakar dieną draugiškai Seime spaudė Šurajevui rankas ir pati juokavo „be tavo patarimų niekas nevyksta“. Šurajevas tą, beje, džiugiai patvirtino pratęsdamas „Be mano patarimų valstybėje jau niekas nevyksta“. Nuo Šurajevo atsiribojo ir Armonaitė, dar vakar išrašiusi leidimą jam į Seimą. Kaip nuo tokio bartosevičiaus jį atvedusi partija. Nes bendras vardiklis ir dėl Bartoševičiaus ir dėl Šurajevo – gėda, kad pažįsti ir jo politine pagalba rėmeisi. Noriu vis tik išreikšti paramą Olegui, kai nuo jo nusigręžė visi vakarykščiai draugai. Olegai, taip ir toliau! Žinau, kad darai teisingą darbą! Dar keli tokie šou ir ne tik kad rinkimuose laisvės partija niekur nepaeis, bet neliks ir tslkd. Tą Šimonytės elgesys su naktine desperacija ir parodo. Jie tai supranta“, – rašo parlamentarė A. Širinskienė^[3].

Gavusi, skundą Seimo Etikos ir procedūrų komisija jau pradėjo tyrimą dėl Agnės Širinskienės pareiškimų. Šiam tyrimui pritarė visi komisijos posėdyje dalyvavę parlamentarai, o išvadas dėl A. Širinskienės veiksmų rengs liberalas Andrius Bagdonas ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) narė Guoda Burokienė^[4].

O. Šurajevas suteršė paramos Ukrainai rinkėjų vardą?

O kol premjerės ir A. Širinskienės konfliktas bus nagrinėjamas, visuomenė ir toliau pateikia nuomones dėl Seime įvykusio O. Šurajevo šou. Politologas ir Nacionalinio susivienijimo vicepirmininkas Vytautas Sinica teigia, kad komikas ir visuomenininkas, „Lietuvos kūrėjo“ apdovanojimą gavęs O. Šurajevas pranoko pats save ir kitaip jį vertinti privertė net tuos, kurie gyrė jį dėl aktyvios paramos Ukrainai.

Politologo teigimu, komiko ir visuomenininko elgesys Seime parodė, kad šio asmens liesti tarsi negalima, nes tai neva, nepatiks vadovybei.

„Daugelio matytame įraše Šurajevas tyčiojasi iš Seimo narių, pažeidinėja viešąją tvarką parlamente, t. y. pastate su apsauga ir lankytojų patikra, o apsaugos darbuotojai akivaizdžiai jam pataikauja – kažką nedrąsiai sudrausmina, pasako pastabą, na, išveda iš posėdžių salės, bet tiesiog jėga išvesti iš pastato tiesiog nedrįsta. Bet kuris eilinis žmogelis, taip besielgdamas, būtų vos tai pastebėjus išvestas iš Seimo. Tik ne Šurajevas. Negaliu įrodyti, bet viskas atrodė kaip ištartas arba pagal nutylėjimą atėjęs supratimas, kad šito žmogaus negalima liesti, nes dar vadovybei nepatiks. Kaip gaunamos tokios privilegijos? Renkant aukas Ukrainai? Kokias dar papildomas teises įgauna paramos rinkėjai?“, – klausia V. Sinica^[5].

Politikos ekspertas nesupranta ir tų, kurie šį išsišokimą sieja su humoru: jog neva čia tas pats, kaip Sasha Baronas Cohenas ir jo Boratas ar Ali G.

„Atskirti komiką (Coheną) nuo tiesiog gyvuliškai besielgiančio (Šurajevo) net labai paprasta. Tereikia stabtelti ir atsakyti sau, ar tos „provokacijos“ juokingos tik tol, kol nemėgstate tų, ką provokuoja. T. y. ar juokinga, kol taip daroma Puidokui ir Žemaitaičiui, bet jau nebebūtų juokinga, jeigu darytų Šimonytei ir Landsbergiui. Jeigu taip (o tikrai taip), tai nėra humoras. Coheno provokacijos buvo juokingos, nors provokavo JAV respublikonus, pašiepdamas dažnai man artimus ar bent suprantamus stereotipus. Pašiepė tarsi „maniškius“ ir vis tiek buvo juokinga. Čia pašiepė, tiksliau, nepašiepė, tik paprovokavo (daugiausia) žmones, kurių laviravimu dėl Krymo ir Rusijos bjauriuosi. Ir vis tiek nejuokinga. Šlykštu“, – sako V. Sinica.

Išsišokimai Seime – pavojus valstybei

Tuo tarpu Sveikatos teisės institutas (STI) pareiškė, kad O. Šurajevas, prieš mažiau nei mėnesį iš LRT atsiėmęs „Valstybės kūrėjo“ apdovanojimą, dabar tikrai rimtai pradeda daryti tvarką Lietuvoje.

„Tačiau mūsų „valstybės kūrimui“ jis renkasi itin šališkas, valdančiai politinei jėgai parankias ir necenzūrines priemones. Kažkas turi stabdyti tokią gėdingą ir žalingą „valstybės kūrybą“. STI planuoja kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir trukdymo Seimo nariams atlikti savo darbą“, – teigiama STI pranešime^[6].

Tuo tarpu tinklaraštininkas Linas Karpavičius mano, kad net nereikia įrodinėti, kad tokie performansai yra prieš valstybę nukreipto naratyvo dalis.

„Skiriama nacionalinė premija autoriui, parašiusiam partizanus niekinantį kūrinį „Žali“, viešai terliojama Lietuvos vėliava, pažeminamas aukščiausias, Lietuvos tautą atstovaujantis institutas. Visi šie „performansai“ yra susieti nematoma linija. Baisiausia tai, kad visa tai vyksta panaudojant visų mūsų simpatijas kovojančiai Ukrainai“, – teigia L. Karpavičius^[7].

Jo teigimu, valstybės griovimas prasideda ne nuo valstybės institutų panaikinimo, bet nuo jos sugriovimo mūsų sąmonėje, o būtent tai pastaruoju metu ir vyksta.