Pirmąją savo prezidentavimo dieną D. Trumpas paskelbė apie JAV pasitraukimą iš PSO

Donaldas Trumpas rėžė: „PSO mus apiplėšė“

Ką tik oficialiai JAV prezidento postą perėmęs D. Trumpas jau spėjo paskelbti apie planus pasitraukti iš Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO). Šis žingsnis sulaukė įvairių reakcijų tiek JAV viduje, tiek tarptautiniu mastu, sukeldamas daug klausimų apie PSO ateitį ir pasaulinių sveikatos krizių valdymą, mat JAV buvo vienos didžiausių PSO rėmėjų.

Pasaulio sveikatos organizacija nuo pat savo įkūrimo 1948 metais buvo atsakinga už globalių sveikatos grėsmių sprendimą, epidemijų stebėjimą ir pagalbą šalims kovoti su įvairiomis sveikatos problemomis. Tačiau COVID-19 pandemija išryškino trūkumus PSO veikloje, dėl kurių kilo klausimų, susijusių su organizacijos efektyvumu ir nepriklausomumu.

Prezidentas D. Trumpas jau anksčiau viešai kritikavo PSO dėl to, kad nesugebėjo laiku įvertinti viruso plitimo masto ir užtikrinti skaidraus informacijos pateikimo. Dabar jis pareiškė, kad organizacija nesugeba atsiriboti nuo politinės įtakos ir priima sprendimus, kurie yra palankesni Kinijos valdžiai. Pasak D. Trumpo, PSO veikia Kinijos naudai ir nesugeba atstovauti pasaulio bendruomenės interesų.

„PSO mus apiplėšė. Visi apiplėšė Jungtines Valstijas. Tai nebevyks,“ – teigė D. Trumpas^[1].

Jis pabrėžė, kad JAV finansinis indėlis į PSO yra neproporcingai didelis lyginant su kitų šalių įnašais, o tokio indėlio nauda yra abejotina JAV atžvilgiu. Pagal oficialius duomenis, 2022–2023 metais JAV skyrė PSO 1,284 milijardus dolerių, tai sudarė beveik 19 % viso organizacijos biudžeto. Šis finansinis indėlis yra nepalyginamai didesnis nei kitų valstybių, pavyzdžiui, Vokietijos, kuri užima antrąją vietą pagal paramos dydį. JAV sprendime pasitraukti iš PSO buvo nurodyta:

„PSO reikalauja iš Jungtinių Valstijų nesąžiningai didelių mokėjimų, kurie gerokai viršija kitų šalių įnašus.“

JAV pasitraukimo iš PSO procesas įvyks ne iškart

Sprendimas pasitraukti iš PSO nėra paprastas – pagal 1948 metų JAV Kongreso nutarimą, pasitraukimas turi būti įgyvendinamas per vienerius metus, o per tą laiką šalis privalo įvykdyti visus finansinius įsipareigojimus organizacijai. Tačiau D. Trumpas jau dabar nurodė sustabdyti bet kokį JAV finansavimą PSO. Toks jo sprendimas jau spėjo iššaukti kai kurių ekspertų klausimus, kurie abejoja, ar tai yra teisėta.

Kai kurie ekspertai pabrėžia, kad šis žingsnis yra ne tik teisiškai abejotinas, bet ir esą strategiškai pavojingas. Pavyzdžiui, Džordžtauno universiteto teisės profesorius Lawrence’as Gostinas šį sprendimą pavadino „katastrofišku JAV nacionaliniams interesams ir pasaulinei sveikatos apsaugai“^[2].

Pasitraukimas iš PSO taip pat reikštų, kad JAV prarastų prieigą prie PSO teikiamų duomenų apie ligų protrūkius. Ši organizacija yra viena pagrindinių institucijų, koordinuojančių informaciją apie globalias sveikatos grėsmes. „Šis sprendimas paliks mūsų agentūras, tokias kaip CDC ir NIH, be būtinos informacijos, kurios joms reikia greitam reagavimui,“ – pridūrė L. Gostinas.

Be to, PSO praras svarbų partnerį kovoje su įvairiomis kitomis ligomis, tokiomis kaip poliomielitas ar ŽIV. Kai kurie perspėja, kad pasitraukus JAV, tai gali atverti duris didesnei Kinijos įtakai sprendžiant tarptautinius sveikatos politikos klausimus. Pasak dr. Ashish Jha, PSO labai remiasi į JAV finansavimą ir žmogiškuosius resursus, o jų netekus, „tik Kinija galėtų užpildyti šią politinę ir finansinę spragą“^[3].

JAV gali pasirinkti įvairias alternatyvas vietoj ne kartą kritikuotos PSO

Nors PSO dažnai laikoma pagrindiniu globalių sveikatos krizių sprendimo centru, ši organizacija jau ilgą laiką sulaukia intensyvios kritikos. COVID-19 pandemija tik dar labiau išryškino ne tik jos koordinacinius trūkumus, bet ir problemas, susijusias su skaidrumu ir politine įtaka.

Kai kurie analitikai teigia, kad JAV galėtų efektyviau prisidėti prie globalių sveikatos apsaugos klausimų bendradarbiaudama su alternatyviomis organizacijomis. Pavyzdžiui, tokios iniciatyvos kaip GAVI (Vakcinos aljansas) ir „Global Fund“ siūlo labiau specializuotus sprendimus, kurie, kai kurių ekspertų nuomone, yra veiksmingesni nei PSO veikla.

Heritage Foundation mokslinis bendradarbis Brettas Schaeferis pažymėjo, kad yra daug skirtingų būdų efektyviai spręsti sveikatos apsaugos klausimus už PSO ribų. Pasak jo, „yra priežasčių, kodėl egzistuoja UNAIDS, yra priežasčių, kodėl egzistuoja GAVI ir yra priežasčių, kodėl egzsituoja „Global Fund“ – nes PSO ne visada buvo laikoma veiksmingiausia ar geriausiai reaguojanti institucija sprendžiant tarptautinius sveikatos klausimus“.