<h2>Įtarimai pareikšti buvusiai šalies vyriausiajai epidemiologei ir jos vyrui</h2>
<p>Svarbiausią vaidmenį pandemijos metu atlikusi Sveikatos apsaugos ministerija (SAM) pastaraisiais metais, panašu, išgyvena ne itin lengvus laikus. Vienas po kito viceministrai ir patarėjai pareiškia besitraukiantys iš savo pareigų, o kai kuriuos jų iš ministerijos išveja galingi skandalai. Kol iš valdančiųjų skrieja nurodymai „saugoti savo ir kitų sveikatą“ bei skiepytis ketvirtąja vakcinos nuo COVID-19 doze, pati SAM jau kaip reikiant braška. Štai buvusi vyriausioji šalies epidemiologė Loreta Ašoklienė jau susilaukė tarnybų dėmesio dėl galimo dokumentų klastojimo ir prieš kelias savaites pasitraukė iš pareigų.</p>
<p>Pasitikėjimas Lietuvos sveikatos sistema nenumaldomai bliūkšta, o diktatūrinę retoriką, skriejančią iš pačios ministerijos, padeda paaiškinti byrančios dėlionės detalės. Pastaraisiais metais pastebima įdomi tendencija – ministeriją pradėjo masiškai palikti specialistai arba juos pradeda talžyti valstybinio lygio skandalai. </p>
<p>Štai prieš kelias savaites apie savo pasitraukimą iš vyriausiosios šalies epidemiologės pareigų „dėl asmeninių priežasčių“ pranešė Loreta Ašoklienė[1]. Tiesa, ne viskas taip paprasta – dėl pastarosios veiklos Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) dar gegužės 13 dieną pateikė įtarimus dėl galimo dokumentų klastojimo.</p>
<blockquote>
<p>STT duomenimis, byloje dėl piktnaudžiavimo, turto iššvaistymo, dokumentų klastojimo bei kitų nusikalstamų veikų įtarimai buvo pateikti ir L. Ašoklienės vyrui – Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro direktoriui Edvinui Ašokliui. </p>
</blockquote>
<p>Gegužės 16 d. tarnybos paskelbtame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis, E. Ašoklis, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir klastodamas dokumentus, galėjo iššvaistyti gydymo įstaigos lėšas ir panaudoti jas savo reikmėms[2].</p>
<p>Sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio atstovas Tomas Bagdonas patikslino, kad pareikšti įtarimai neva tiesiogiai nebuvo susiję su L. Ašoklienės vykdomomis funkcijomis, o vyriausioji epidemiologė iš pareigų pasitraukė savo noru. Kol kas STT daugiau duomenų neteikia, kadangi tai yra susiję su ikiteisminiu tyrimu.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/dokumentai-2.jpg" alt="" /></p>
<h2>Sunkūs laikai Sveikatos apsaugos ministerijai</h2>
<p>Tuo tarpu kvalifikuotų specialistų trūkumas, panašu, veda SAM pražūtin. Kaip pastebėjo buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga, praėjo jau beveik metai laiko kaip A. Dulkys į savo komandą niekaip neranda atstovo ryšiams su visuomene, o žurnalistai esą jau atviru tekstu kalba, kad jau prarado viltį susikalbėti su ministerija ir gauti komentarus. </p>
<blockquote>
<p>„Nepatogiems komentarams į priekį specialistus stūmęs ir už jų slapstęsis ministras dabar juos taško lauk. Greitai, matyt, ministerijoje liks tik vienas žmogus, gerai suvokiantis Lenino tekstus ir manantis, kad yra viena iš keturių kolonų (ne penktoji)“, – savo feisbuko paskyroje rašė A. Veryga.</p>
</blockquote>
<p><img src="77_CDN_URL/images/veryga-10.jpg" alt="" /></p>
<p>Praėjusiais metais šalį supurtė <a title="SAM sumokėjo 12 000 eurų laidai „Kitokie pasikalbėjimai“, kurioje pasirodė Ciniškas Chirurgas" href="/sam-sumokejo-12-000-euru-laidai-kitokie-pasikalbejimai-kurioje-pasirode-ciniskas-chirurgas">„Kitokių pasikalbėjimų“ skandalas</a>, kai laidoje pasirodė po Ciniško chirurgo pravarde besislepiantis Edgaras Kulikauskas, kuris tuo metu neva neatlygintinai dirbo SAM visuomeniniu konsultantu ir už jo pasirodymą laidoje ministerija laidos kūrėjams atseikėjo 12 tūkst. eurų. Tiesa, E. Kulikauskas laidoje kalbėjo ne apie ką kita, kaip apie „antivakserius“ ir skiepų nuo COVID-19 naudą.</p>
<p>Kone iškart po šio skandalo <a title="SAM užtraukė šešėlį ministro patarėjai A. Šukstai: ši atsistatydino iš patarėjos pareigų" href="/sam-uztrauke-seseli-ministro-patarejai-a-sukstai-si-atsistatydino-is-patarejos-pareigu">atsistatydino ir ministro A. Dulkio patarėja Aistė Šuksta</a>, kuri prisiėmė atsakomybę už visas pasekmes, kurias sukėlė jos priimti sprendimai dėl ministerijos komunikacijos, kadangi jos žinioje esą buvo „organizuoti ir koordinuoti visą komunikacijos procesą“.</p>
<h2>Ieško atpirkimo ožių?</h2>
<p>Praėjus dviem mėnesiams po to, kai SAM praėjusių metų pabaigoje supurtė dar vienas skandalas, susijęs su darbuotojų fotosesija už daugiau nei 5 tūkst. eurų, apie pasitraukimą iš sveikatos apsaugos viceministrės pareigų paskelbė Živilė Simonaitytė[3]. Pastaroji užverdama ministerijos duris pernelyg nedaugžodžiavo, tik pareiškė, kad toks sprendimas buvo priimtas savo noru ir „savu laiku“, kai dėmesį neva norisi skirti kitiems darbams ir iššūkiams.</p>
<p>Nors tarp politikų pasitaikė įvairių nuomonių dėl tokio Ž. Simonaitytės sprendimo, visgi buvo vengta kalbų apie tai, kad ją kažkas ministerijoje „išėdė“[4].</p>
<p>Tačiau kaip bebūtų, skandalas po skandalo, matyt, atsakingus darbuotojus „daveda“. O galbūt atsakingus postus užimantys darbuotojai neatlaiko nuolatinių reikalavimų prisiimti atsakomybę už tai, kas jiems buvo pavesta kaip reikalavimas? Tokių nuomonių pasitaiko ir tarp internautų – šie spėlioja, kad skandalų sūkuryje ministro komandos narės atsiduria tik dėl to, nes galimai „vykdo nurodymus iš aukščiau“. </p>
<p>Visgi, sugrįžtant prie fotosesijos skandalo, joje dalyvavo būtent SAM vadovybei priklausantys nariai, įskaitant ir Ž. Simonaitytę ir A. Šukstą[5]. </p>
<p>Tiesa, prabangios fotosesijos vaisių visuomenė taip ir neišvydo, mat tuo metu Agnei Širinskienei paraginus ministeriją paskelbti nuotraukas, buvo atšauta, kad „ministerijos darbuotojų veido atvaizdas yra asmens duomenys, kurių viešą skelbimą ar kitokį tvarkymą reglamentuoja Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR)“[6].</p>
