Kariuomenės inžinierius teisme prisiminė netikėtą susitikimą Kaune
Įprastas darbinis susitikimas prie Kauno „Akropolio“ Lietuvos kariuomenės statinių priežiūros inžinieriui Ignui Šiaudžiui baigėsi netikėtai – iš rangovo atstovo gavęs popierinį maišelį, jis vėliau jame rado voką su 3 tūkst. eurų, vyno butelį ir vaišių. Teisme vyras pasakojo, kad tokia situacija jį pribloškė, o apie įtartiną dovaną netrukus buvo informuotos atsakingos tarnybos.
Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos Įgulų aptarnavimo tarnyboje dirbantis I. Šiaudys atsakingas už statybos darbų techninę priežiūrą ir jų priėmimą. Byloje nagrinėjamos aplinkybės susijusios su Lietuvos karininkų ramovės Kaune remonto darbais[1].
Susitikimas prie „Akropolio“ baigėsi netikėtu radiniu
Pasak liudytojo, praėjusių metų gruodį jis susitiko su statybų bendrovės „Versiculus“ atstovu Evaldu Gudynu. Susitikimo tikslas buvo aptarti su atliekamais darbais susijusius klausimus, tačiau jo metu I. Šiaudžiui buvo perduotas popierinis maišelis.
„Susitikom netoli apsaugos, arčiau „Griunvaldo“ įėjimo. Atvažiavo ir ištraukė maišelį. Aš labai nemėgstu tokių situacijų, man stresas, panika. Saugiklius išmušė dėl tos situacijos, labai nemėgstu tokių situacijų. Aš dirbu valstybėje įstaigoje, nėra gerai dovanos“, – teisme kalbėjo I. Šiaudys.
Iš pradžių vyras teigė net neįsigilinęs į maišelio turinį. Tik vėliau pastebėjo neužklijuotą voką su grynaisiais pinigais, taip pat butelį ir užkandžius. Paaiškėjo, kad voke buvo 3 tūkst. eurų.
Apie pinigus pranešė tarnyboms
Apie situaciją kariuomenės darbuotojas informavo Antrąjį operatyvinių tarnybų departamentą. Netrukus įvykio aplinkybėmis susidomėjo ir Specialiųjų tyrimų tarnyba bei Karo policija.
„Neskaičiavau, įvardijau, kad 2 tūkstančiai gali būti, sakė daug nečiupinėti. STT informavo, tada pradėjo bendrauti su manim. Kitą dieną karo policija atvyko – 3–4 žmonės. Jie matavo, fotografavo. Motyvo papirkti mane nemačiau, buvau labai nustebęs ir šokiruotas“, – sakė jis.
I. Šiaudys teisme tvirtino, kad savo darbe laikosi griežtų skaidrumo principų ir rangovams iš anksto leidžia suprasti, jog jokios dovanos ar bandymai paveikti jo sprendimus nėra priimtini.
Baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikšti bendrovei „Versiculus“ ir vienam jos akcininkų E. Gudynui. Teisėsaugos vertinimu, pinigai galėjo būti perduoti siekiant palankumo vertinant įmonės pagal viešojo pirkimo sutartį atliktus statybos darbus. Sutarties, sudarytos su Krašto apsaugos ministerija, vertė viršija 1,287 mln. eurų.
Motyvo papirkti nematė, rangovą net gyrė
Vis dėlto pats I. Šiaudys tikino nematęs aiškaus motyvo jį papirkti. Jo teigimu, santykiai su bendrove buvo darbiniai, o rimtų priekaištų dėl atliktų darbų jis neturėjo.
Priešingai, inžinierius teisme „Versiculus“ apibūdino kaip rangovą, kuris gana operatyviai reaguodavo į pastabas. Didesnių nesutarimų, anot jo, nebuvo, nors atliekant darbus pasitaikė vienas ryškesnis defektas, susijęs su langų montavimu.
„Visiems sakydavau, kad pirma įmonė, kuri reaguoja į pastabas ir panašiai. Visą laiką būna pastabų, taip visą laiką būna. (…) Viskas buvo gerai, išskyrus vieną defektą: jie montavo didelius langus, trys langai pagal seną angą buvo kreivai įstatyti. Naudotojas informavo, jie pasikalbėjo su įmone, gaminančia langus. Atvyko architektas, du langai – kaip ir pusė velnio, vieną reikėjo perstatyti. Išlupo ir įstatė naujai“, – prisiminė statinių priežiūros inžinierius.
Bendrovės advokatė Eglė Vėbraitė teisme teigė, kad E. Gudynas nebuvo pagrindinius sprendimus įmonėje priimantis asmuo. Gynybos pozicija taip pat grindžiama tuo, kad bendrovė neturėjo akivaizdaus intereso papirkinėti darbus prižiūrėjusį specialistą.
Bylos nagrinėjimą teismas tęs spalį.
