<div>
<h2>Pandeminės taisyklės keičiasi</h2>
<p dir="auto">JAV ligų kontrolės ir prevencijos centras pakeitė anksčiau galiojusią veido kaukių dėvėjimo rekomendaciją. Nuo šiol, visuotinis kaukių dėvėjimas sveikatos priežiūros įstaigose nebėra rekomenduojamas, išskyrus atvejus, kai įstaiga yra regione, kur fiksuojamas didelis koronaviruso susirgimo lygis.</p>
</div>
<div>
<p dir="auto">JAV ligų kontrolės ir prevencijos centras sušvelnino reikalavimus atsižvelgiant į didelį vakcinacijos ir koronaviruso persirgusiųjų skaičių. </p>
<p dir="auto">Tačiau, šioje šalyje keičiasi ne tik kaukių dėvėjimo tvarka. Pandemijos situacija išlieka valdoma, o tai reiškia, kad į darbą gali sugrįžti ir anksčiau nusprendę nesiskiepyti bei dėl to darbo netekę asmenys. </p>
<p dir="auto">Niujorko miesto teismas nurodė į darbą grąžinti didžiausiai profesinei sąjungai priklausančius policininkus, kurie buvo atleisti dėl to, kad nesiskiepijo nuo koronaviruso.</p>
<p dir="auto">Teismo posėdžio metu teisėjas teigė, kad tuo metu, kai buvo priimtas skiepų mandatas, buvo tinkamas ir teisėtas, tačiau pabrėžia, kad miestas nenustatė teisinio pagrindo darbuotojų atleidimui kaip tinkamai vakcinavimo prievolės vykdymo priemonei.</p>
<p dir="auto"><img src="77_CDN_URL/images/cdc-un8tv9pw2ik-unsplash-5.jpg" alt="" /></p>
<div dir="auto">
<h2>Veido kaukių ligoninėse nebereikia</h2>
<div dir="auto">
<p>Pastaruosius metus, JAV kovojant su pandemija, kaukių dėvėjimas medicinos įstaigose buvo privalomas[1].</p>
<blockquote>
<p>„Atnaujinimai buvo atlikti atsižvelgiant į aukštą vakcinuotų asmenų ir persirgusių individų skaičių bei veiksmingų gydymo ir prevencijos priemonių prieinamumą", – teigiama naujose JAV ligų kontrolės ir prevencijos centro paskelbtose gairėse.</p>
</blockquote>
<p>Dabar teigiama, kad įstaigos, esančios vietovėse, kuriose nėra didelio infekcijos plitimo, gali pačios nuspręsti, ar reikalauti, kad visi gydytojai, pacientai ir lankytojai dėvėtų kaukes, ar pasirinkimą palikti patiems asmenims.</p>
<blockquote>
<p>„COVID-19 plitimas bendruomenėse šiuo metu yra rodiklis, kuriuo rekomenduojama vadovautis pasirenkant praktiką sveikatos priežiūros įstaigose, kad būtų galima sekti situaciją ir stebėti, kol sveikatos priežiūros sistemai dar nesusidarė apkrova, taip geriau apsaugant sveikatos priežiūros paslaugas gaunančius asmenis“, – teigiama centro pranešime.</p>
</blockquote>
<p>Plitimo bendruomenėje lygiu, sveikatos priežiūros ekspertai akcentuoja COVID-19 poveikio priemones, susijusias su hospitalizacijomis ir sveikatos priežiūros sistemos apkrovimu, kartu atsižvelgiant į bendruomenės sveikatą[2]. </p>
<p>Šiuo metu tik 7 proc. JAV apygardų laikomos didelės rizikos zonomis, o net 62 proc. apygardų priskiriamos mažai rizikai. </p>
<blockquote>
<p>Naujosios gairės bus taikomos visur, kur teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos, įskaitant slaugos namus ir sveikatos priežiūrą namuose.</p>
</blockquote>
<p><img src="77_CDN_URL/images/good-faces-q8sv6x9tqfu-unsplash.jpg" alt="" /></p>
<h2>Nesiskiepyti nusprendę pareigūnai sugrįžta į darbą</h2>
<p>Teigiamų naujienų neseniai sulaukė ir tie asmenys, kurie dėl privalomos vakcinacijos ir jos atsisakymo buvo netekę darbo.</p>
<blockquote>
<p>Penktadienį Manhatano Aukščiausiojo teismo teisėjas panaikino Niujorko policijos asociacijos įpareigojimą skiepytis nuo COVID-19 ir pareiškė, kad pareigūnai, kurie dėl to neteko darbo, dabar turėtų būti sugrąžinti.</p>
</blockquote>
<p>Tiesa, po šio sprendimo miestas nedelsdamas pateikė apeliaciją, o tai reiškia, kad teisėjo sprendimas yra įšaldytas ir negali būti vykdomas, kol nebus išnagrinėta apeliacija[3].</p>
<p>„Tai prieštarauja visiems kitiems teismo sprendimams, kuriais buvo patvirtintas įgaliojimas kaip įdarbinimo sąlyga“, – teigia Niujorko teisės departamento atstovas spaudai. </p>
<p>Vis dėlto, teismo sprendimas buvo svarbi pergalė Niujorko policininkams, kurie dėl įvairių priežasčių nenorėjo skiepytis ir dėl to buvo priversti palikti savo darbo vietas.</p>
<p>Advokatas Andrew Liebas, atstovavęs darbuotojams diskriminacijos dėl pasirinkimo nesiskiepyti bylose, akcentuoja, kad paskutinis teismo sprendimas yra labai ribotas.</p>
<blockquote>
<p>„Kalbama ne apie tai, ar vakcinos yra teisėtos. Vakcinos yra teisėtos įdarbinant. Klausimas yra toks, kokia yra nuobauda mieste, kai nuobaudą skiria Sveikatos departamentas?“</p>
</blockquote>
<p>Kitos Niujorko profesinės sąjungos pralaimėjo panašias bylas prieš priverstinius skiepų mandatus. Dieną anksčiau teismas atmetė ugniagesių gelbėtojų profesinės sąjungos ieškinį dėl būtinybės vakcinuotis. </p>
<h2>JAV valdžia norėjo dar griežtesnių apribojimų</h2>
<p>Kol skirtingų sričių darbuotojai vis dar piktinasi taikomais vakcinų mandatais, belieka džiaugtis, kad metų pradžioje JAV Aukščiausiasis Teismas užblokavo prezidento Joe Bideno siūlymą, pagal kurį net ir didelių įmonių darbuotojai turėjo būti skiepijami arba kas savaitę tikrinami, ar nėra užsikrėtę[4].</p>
<p>Šis siūlymas būtų galiojęs visam privačiam sektoriui, pačioms didžiausioms kompanijoms ir įmonėms.</p>
<p>Vis tik šalies Aukščiausiojo Teismo teisėjai pareiškė, kad šis įpareigojimas viršijo J. Bideno administracijos įgaliojimus ir <br />nutarė, kad tik vyriausybės finansuojamų sveikatos priežiūros įstaigų darbuotojams gali galioti ribotesnis skiepų įpareigojimas.</p>
<p>Tuo tarpu J. Bideno administracija teigė, kad šie įgaliojimai padės kovoti su pandemija. Tokie galiojimai būtų buvę taikomi<br />darbovietėms, kuriose dirba ne mažiau kaip 100 darbuotojų, ir būtų palietę apie 84 mln. darbuotojų.</p>
</div>
</div>
</div>
