JAV verda diskusijos dėl teisėjo nusižengimo etikos normoms
Pastaraisiais mėnesiais Amerikos politinėje padangėje tęsiasi diskusijos dėl to, kokių etinių ir profesinių gairių turėtų laikytis Aukščiausiojo Teismo teisėjai, kurie eiliniams piliečiams tarsi turėtų būti įstatymų laikymosi ir paklusnumo pavyzdys.
Tačiau toks įsitikinimas – tik teorija, o praktikoje viskas vystosi gerokai kitaip. JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas Clarence’as Thomasas pastaruoju metu nuolat minimas įvairių skandalų fone: kritikos jis sulaukia ir dėl itin prabangaus gyvenimo būdo, ir dėl ryšių su turtuoliais bei pinigais švaistytis linkusiais donorais, galinčiais daryti įtaką teisėjo nuosprendžiams.
Esmine problema, vertinant teisėjo C. Thomaso situaciją tapo tai, kad jis milijoninių dovanų ar tariamų paskolų iš turtingų draugų viešai nepripažįsta ir net vengia tai deklaruoti savo finansų ataskaitose.
Tokia situacija kelia ne tik klausimų apie teisėjų etikos principus, darbo skaidrumą ir galimus interesų konfliktus. Klausimų kyla ir dėl to, kaip tokio aukšto rango pareigūnus priversti laikytis tam tikrų profesionalumo normų – juk iki šiol, joks kontrolės mechanizmas JAV teisėjams nėra pritaikomas.
Aukščiausiojo Teismo teisėjas C. Thomasas mėgaujausi turtingų ir įtakingų draugų dovanomis
Per pastaruosius kelerius metus JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas C. Thomasas atostogavo net 38 kartus, 26 kartus skrido privačiu lėktuvu, 8 kartus skrido sraigtasparniu. Už visą visą šią prabangą sumokėjo turtingi jo draugai. Jis taip pat priėmė daugybę VIP leidimų į sporto renginius[1].
Pagrindiniai jo „rėmėjai“ – buvęs investicijų bendrovės „Berkshire Hathaway“ vadovas Davidas Sokolas, Harry Wayne’as Huizenga iš „Blockbuster“, naftos magnatas Paulas Novelly.
H. W. Huizenga savo privatų lėktuvą noriai skolina skraidinti C. Thomasą iš Vašingtono į pietų Floridą. Jei tokį skrydį užsisakinėtų pats teisėjas, tai būtų jam kainavę 130 000 JAV dolerių už vieną skrydį. D. Sokolas C. Thomasą ir jo žmoną ne kartą skraidino į Nebraskos-Linkolno universiteto futbolo rungtynes ir rančą Vajominge.
Dar 1999 m. C. Thomasas pirko 267 230 dolerių vertės naudotą prabangų turistinį autobusą. Tai finansavo teisėjo turtingas draugas,„AmeriChoice“ įkūrėjas Anthony Weltersas. A. Weltersas vėliau teigė, kad jis tiesiog suteikė paskolą savo draugui ir kad ši paskola buvo patenkinta, tačiau nepateikė jokių kitų detalių apie šį susitarimą.
Transporto priemonių paskoloms paprastai ataskaitų teikimo reikalavimai netaikomi, tačiau privačios paskolos pagal federalinį mokesčių kodeksą gali būti laikomos dovanomis arba pajamomis paskolos gavėjui, jei jos neatitinka tam tikrų kriterijų. Pasak ekspertų, paskola turi turėti gerai dokumentais pagrįstas, komerciškai pagrįstas sąlygas, panašias į tas, kurias siūlytų bankas, o paskolos gavėjas turi laikytis šių sąlygų ir grąžinti visą pagrindinę sumą bei palūkanas.
Neseniai JAV Senato Finansų komitetas paragino teisėją C. Thomasą pasidalinti informacija apie tai, kokia dalis šios paskolos buvo grąžinta ir ar apie tai buvo tinkamai pranešta.
Tačiau tai dar ne viskas. C. Thomasas savo finansinėje ataskaitoje vienais metais pranešė ir apie šimtus tūkstančių dolerių nuomos pajamų iš Nebraskos nekilnojamojo turto įmonės, kurią įkūrė jo žmona ir jos šeima. Tačiau įdomu tai, kad pajamos buvo gaunamos dar ilgai po to, kai 2006 m. įmonė oficialiai nustojo egzistuoti.
Yra ir žymiai naujesnių skandalų, kurie yra susiję su Teksaso nekilnojamojo turto magnatu, milijardieriumi ir konservatyvių pažiūrų mecenatu Harlanu Crow. Per du dešimtmečius C. Thomasas kartu su H. Crow, už jo lėšas daug kartų vyko į prabangias keliones. C. Thomasas niekada nepranešė apie šias keliones, kurių vertė siekė šimtus tūkstančių dolerių.
C. Thomasas taip pat neatskleidė, kad 2014 m. H. Crow iš teisėjo šeimos įsigijo namą, kuriame Savanoje, Džordžijos valstijoje, gyveno C. Thomaso motina. H. Crow teigė, kad namą nusipirko ketindamas jį išsaugoti ir galiausiai paversti viešu muziejumi, skirtu teisėjo gyvenimui įamžinti. Be to, 2008 m. H. Crow net sumokėjo 6000 JAV dolerių per mėnesį mokestį už teisėjo paauglio anūko mokslą privačioje internatinėje mokykloje.
Paskutiniais metais C. Thomasas dalyvavo ir „Kocho tinklo“ – dešiniosios politinės organizacijos, kurią įkūrė milijardieriai broliai Čarlzas ir Davidas Kochai – aukščiausiojo lygio susitikimuose. Ši organizacija JAV Aukščiausiajame Teisme yra iškėlusi ne vieną bylą, kurios nuosprendžiui šie ryšiai gali turėti nemenkos reikšmės[2].
Teisėjo žmonos veikla taip pat gali būti interesų konfliktas
Aukščiausio Teismo teisėjo C. Thomaso žmona Ginni Thomas yra dešiniųjų pažiūrų aktyvistė. Dėl to, kyla daugybė klausimų, ar poros darbai yra suderinami interesų konflikto prasme.
Kelios politinės grupės, su kuriomis bendradarbiavo G. Thomas, pateikė skundus Aukščiausiajam Teismui, kuriame dirba pats C. Thomasas.
Be to, neseniai atskleista, kad Leonard Leo, konservatyvių pažiūrų politinis aktyvistas, išleidęs milijardus pastangoms pertvarkyti federalinius teismus, įskaitant Aukščiausiąjį Teismą, liepė tuometinei konservatyvių pažiūrų apklausų specialistei Kellyanne Conway perduoti G. Thomas 25 tūkst. dolerių paramą ir nuslėpė, kad mokėjimas skirtas būtent teisėjo žmonai.
Kiek anksčiau, G. Thomas rėmė iniciatyvą panaikinti 2020 m. JAV prezidento rinkimų rezultatus. Be to, ji pati asmeniškai dalyvavo 2021 m. sausio 6 d. riaušėse prie Kapitolijaus.
Kritikai reikalauja C. Thomasui surengti apkaltą
Demokratų įstatymų leidėjai ragina teisėjui C. Thomasui surengti apkaltą, tačiau nėra manoma, kad ši iniciatyva sulauks didelio palaikymo.
JAV teisėjai apkaltos būdu nušalinami nuo pareigų taip pat, kaip ir prezidentai: balsų dauguma Atstovų Rūmuose ir dviejų trečdalių balsų dauguma Senate. Šiuo atveju, tai praktiškai neįmanoma, nes respublikonai kontroliuoja Atstovų Rūmus, o demokratai turi menką persvarą Senate.
Visuomenės nuomonė dėl C. Thomaso skandalų taip pat nėra vienareikšmė. 43 proc. respondentų teigia manantys, kad priimdamas prabangias dovanas iš turtuolių teisėjas pažeidė įstatymus. Vis dėlto, 28 proc. respondentų mano, kad šioje situacijoje C. Thomasas nieko blogo nepadarė.
O ir pačioje naujausioje savo finansinėje ataskaitoje C. Thomasas jau buvo žymiai atviresnis: jis atskleidė kelias savo kelionių išlaidas su turtingais draugais, taip pat pridėjo informaciją apie savo nekilnojamojo turto sandorius, be to, pats nusišalino nuo bylos, susijusios su sausio 6 d. Kapitolijaus įvykiais, kuriose dalyvavo jo sutuoktinė.
JAV teisėjams stinga atskaitomybės
Lapkričio mėnesį JAV Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad pirmą kartą savo 234 metų istoriją, ragina teisėjus pradėti laikytis elgesio ir etikos normų kodekso.
Kodekse, kuriam, kaip teigia teismas, pritarė visi devyni teisėjai, jie yra raginami nusišalinti nuo nagrinėjamos bylos, jei turi asmeninį šališkumą ar išankstinį nusistatymą kažkurios iš šalių atžvilgiu[3].
Kodekse taip pat teigiama, kad teisėjai neturi kalbėti renginiuose, kuriuos remia arba kurie yra susiję su politine partija ar grupe, turinčia didelį finansinį suinteresuotumą vienos ar kitos bylos baigtimi teisme.
Be to, kodekse rašoma, kad teisėjas gali priimti pagrįstą kompensaciją ir atlygį, tačiau jei tik mokėjimų šaltinis nesudaro įspūdžio, kad jis daro įtaką teisėjo oficialioms pareigoms.
Vis dėlto, pačiame kodekse nenumatytas joks jo įvykdymo užtikrinimo mechanizmas. Išorės ekspertai teigia, kad Aukščiausiojo Teismo elgesio kodekso vykdymas iš tiesų yra pernelyg sudėtingas, nes JAV nėra jokio kito teismo, kuris galėtų panaikinti teisėjo ar paties teismo jau priimtą vieną ar kitą, galimai kompromituojantį sprendimą.
