Tikintis fotografas nusprendė imtis priemonių, kai pasaulyje LGBT vestuvės vis plačiau vyksta legaliai
Virdžinijos valstijos fotografas Bobas Updegrove’as laimėjo federalinį ieškinį ir įgijo teisę atsisakyti dalyvauti tos pačios lyties asmenų vestuvėse. Šis rezultatas, pasiektas susitarus JAV apeliaciniame teisme, labai siejasi su neseniai priimtu Aukščiausiojo Teismo sprendimu, palankiu grafikos dizaineriui, kuris taip pat atsisakė kurti interneto svetaines tos pačios lyties asmenų vestuvėms.
Ši teisinė kelionė prasidėjo Virdžinijos valstijoje 2020 metais priėmus Virdžinijos vertybių įstatymą. Šiuo teisės aktu buvo siekiama panaikinti diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės įvairiose srityse, įskaitant būstą, įdarbinimą, viešąjį apgyvendinimą ir galimybę gauti kreditą[1].
Ginčydamas šį teisės aktą, Bob Updegrove, remiamas Laisvės gynimo aljanso – krikščionių teisinės gynimo grupės – inicijavo ieškinį, nurodydamas, kad pažeidžiama jo žodžio laisvė. Esminis posūkis B. Updegrove byloje įvyko po to, kai Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą byloje 303 Creative LLC prieš Elenis.
Šis precedentas, susijęs su Kolorado grafikos dizainerio atsisakymu kurti vestuvių interneto svetaines tos pačios lyties poroms, turėjo lemiamą reikšmę galutiniam Updegrove’o bylos atmetimui apeliaciniame teisme. Pasiektas susitarimas užtikrino, kad fotografas nebus verčiamas fotografuoti tos pačios lyties asmenų vestuves, taip apsaugant jo Pirmosios pataisos teises.
Kalbos laisvė visiems ar prievarta daryti kam nepritari vardan tolerancijos?
Šis teisinis rezultatas ne tik pabrėžia nuolatinę įtampą tarp antidiskriminacinių įstatymų ir žodžio laisvės, bet ir išryškina besikeičiančią teisinę aplinką, susijusią su šiais klausimais Jungtinėse Valstijose. Updegrove’o bylos išsprendimas žymi svarbų momentą diskurse apie asmens teises ir laisves, ypač meninės raiškos ir sąžinės kontekste.
Teisės aktai draudžia viešai skelbti savo įsitikinimus, kad santuoka turi būti sudaroma tarp vyro ir moters, tiek savo verslo interneto svetainėje, tiek socialinės žiniasklaidos platformose. Fotografas kovodamas už savo nuomonę, teigė, kad tai pažeidžia jo teises pagal Pirmąją pataisą[2].
Po liepos mėn. priimto lemiamo Aukščiausiojo Teismo sprendimo byloje 303 Creative LLC prieš Elenis byla buvo išspręsta taikiai. Šiame svarbiame sprendime nustatyta, kad JAV vyriausybė negali versti verslo savininko kalbėti. Byloje dalyvavo žiniatinklio dizainerė, kuri prieštaravo paslaugų teikimui tos pačios lyties poroms, teigdama, kad tai prieštarauja jos pirmosios pataisos teisėms. Aukščiausiasis Teismas priėmė žiniatinklio dizainerei palankų sprendimą, kuris sukūrė svarbų precedentą, turėjusį įtakos Updegrove’o bylos baigčiai.
Ne pelno siekianti viešojo intereso advokatų kontora, atstovaujanti Updegrove, pabrėžė platesnes šios pergalės pasekmes. Jų pranešime spaudai teigiama, kad žodžio laisvė skirta visiems. Kaip ir patvirtino Aukščiausiasis Teismas 303 Creative byloje, vyriausybė negali versti amerikiečių sakyti tai, kuo jie netiki. Advokatai taip pat pabrėžė, kad šis sprendimas pabrėžia apsaugą nuo valdžios cenzūros ir prievartos, užtikrindamas konstitucinę žodžio laisvės apsaugą.
Ne vienas pilietis nepatenkintas taisyklėmis prieš diskriminaciją
Virdžinijos generalinis prokuroras Jasonas Miyaresas pareiškime žiniasklaidai pabrėžė savo įsipareigojimą laikytis įstatymų ir federalinės Konstitucijos. Jis išreiškė pasitenkinimą, kad susitarimu ne tik išlaikytas įstatymas, bet ir tai padaryta neapkraunant mokesčių mokėtojų ir apsaugant B. Updegrouvo teises pagal Pirmąją pataisą.
Tačiau J. Miyaresas tvirtino, kad Virdžinijos vertybių įstatymo vykdymas, įskaitant galimus veiksmus prieš Updegrove’ą dėl elgesio, nesusijusio su šio skundo sritimi, lieka jo kompetencijoje. Aukščiausiojo Teismo sprendimas 303 Creative byloje, priimtas birželio mėn. 6-3 balsų dauguma, sukūrė svarbų teisinį precedentą. Teisėjas Neil Gorsuch, rašydamas daugumai, pabrėžė esminę asmenų laisvę laisvai mąstyti ir reikšti savo mintis, kuri yra kertinis Amerikos Respublikos akmuo.
Jis teigė, kad vyriausybė negali versti asmenų reikšti jų sąžinei prieštaraujančių pažiūrų esminės svarbos klausimais. B. Updegrove’o byla anksčiau, 2021 m., buvo nutraukta, nes jis nedalyvavo tokioje kalboje, kuri, jo teigimu, buvo slopinama. Tuo metu Markas Herringas buvo Virdžinijos generalinis prokuroras.
Reaguodamas į naujausius įvykius, ADF patarėjas Johannesas Widmalmas-Delphonse’as pasveikino pergalę kaip visų amerikiečių žodžio laisvės patvirtinimą. Jis pažymėjo, kad 303 Creative sprendimas tarnauja kaip apsauga nuo vyriausybės cenzūros ir prievartos, užtikrinanti, kad tokie asmenys kaip Updegrove’as galėtų laisvai reikšti savo pažiūras, aptarnaudami klientus iš įvairių sluoksnių ir įsitikinimų sistemų[3].
Updegrove’o atvejis savo pobūdžiu nebuvo pavienis. Panašių bylų kilo visose Jungtinėse Valstijose, atspindinčių nacionalinį pokalbį apie pusiausvyrą tarp antidiskriminacinių įstatymų ir asmens laisvių. Pavyzdžiui, praėjusiais metais Luisvilio (Kentukio valstija) federalinis teisėjas nusprendė, kad krikščionių fotografei Chelsey Nelson negali būti uždrausta savo vestuvių fotografavimo verslą apriboti tik priešingos lyties poroms.
Ir priešingai, 2022 m. Niujorko federalinis teismas atmetė krikščionių vestuvių fotografės Emilee Carpenter ieškinį. E. Carpenter teigė, kad paslaugų teikimas tos pačios lyties poroms prieštarauja jos tikėjimui, ir tvirtino, kad Niujorko žmogaus teisių įstatymas pažeidžia jos Pirmosios pataisos teises.
Šios bylos kartu išryškina tebesitęsiančias teisines ir visuomenines diskusijas dėl saviraiškos laisvės, religinių įsitikinimų ir antidiskriminacinių įstatymų. Jos pabrėžia sudėtingumą ir niuansus, susijusius su šių kartais vienas kitam prieštaraujančių principų derinimu įvairialypėje ir pliuralistinėje visuomenėje.
