G. Nausėda, R.Žemaitaitis ir I. Šimonytė vengė dalyvauti pirmuosiuose debatuose
Pirmadienį įvyko pirmieji kandidatų į Lietuvos Respublikos prezidentus debatai, kuriuos organizavo naujienų agentūra ELTA, juos moderavo žurnalistas Vytautas Bruveris.
77.lt pirmuosius debatus paprašė įvertinti politologą Algį Krupavičių.
Renginyje su konkurentais nediskutavo dabartinis, perrinkimo siekiantis šalies vadovas Gitanas Nausėda, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų į prezidentus keliama premjerė Ingrida Šimonytė ir partijos „Nemuno aušra“ lyderis, parlamentaras Remigijus Žemaitaitis. Visi jie teigė turintys kitų susitikimų. Kaip situaciją matytumėte Jūs?
Nedalyvavusių politikų sprendimą vertinčiau kaip logišką žingsnį. Keistai atrodo, kai debatai anonsuojami vos ne tą pačią dieną ir net jeigu domiesi Lietuvos politika, rasti žinią, kad numatoma tokia diskusija ir kur bei kada ji vyks, buvo sudėtinga. Visi kandidatai turi savo rinkimų kampanijos darbotvarkes, todėl tik dalis iš jų galėjo viską palikti ir dalyvauti. Netgi Giedrimas Jeglinskas irgi buvo tik dalyje debatų, o vėliau išvyko.
Organizatoriai padarė klaidą, nes iš anksto neanonsavo šio savo renginio, todėl nenuostabu, kad tiesioginės transliacijos žiūrimumas „Eltos“ puslapyje svyravo apie 100 žmonių.
Aišku, žiniasklaida turi privalumą, nes turėdami įrašą, vėliau žurnalistai gali jį komentuoti ir viešinti, bet norint stebėti gyvai, per vėlyvas anonsas akivaizdžiai pakišo koją ir didesnio dėmesio nebuvo sulaukta.
Taigi, jeigu norisi kažkam priekaištauti dėl mažo žiūrimumo ar dalyvių skaičiaus, tai tokie priekaištai turi būti adresuojami ne nepasirodžiusiems politikams, o „Eltai“.
Politologas įvardino trejetuką stipriausiai pasirodžiusių kandidatų pirmuosiuose prezidentiniuose debatuose
Debatuose dalyvavo Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ kandidatas Giedrimas Jeglinskas, Darbo partijos kandidatas Andrius Mazuronis, savarankiškai išsikėlę Eduardas Vaitkus ir Ignas Vėgėlė bei Laisvės partijos kandidatas Dainius Žalimas. Kaip apibūdintumėte kandidatų pasirodymą?
Stipriausias, pasisakymų nuoseklumu ir akivaizdžia labiausiai pasiruošęs diskusijai buvo I. Vėgėlė. Jeigu pažiūrėsime, ką kas turėjo rankose, jis vienintelis laikė užrašų lentelę, kur galėjo fiksuoti klausimus, formuluoti atsakymų tezes. Ir atsakymai į visus klausimus buvo išsamūs, be to jis dažnai replikavo. Auditorija irgi būtent jam uždavė daugiausia klausimų. Tai rodo, kad jis ne tik žiūrint per nuotolį, bet ir esant vietoje pasirodė įdomiausias kandidatas.
Kiti atėjo į debatus tiesiog ir, matyt, tikėjosi, kad atsakys ekspromtu, todėl pasiruošimo jiems nereikia.
Vertinant toliau, pagal turinį, išsamumą ir aiškia formuluotas nuostatas bei pozicijas, vertas dėmesio buvo A. Mazuronis. Jis kalbėjo aiškiai, konkrečiai, tiksliai atsakė į užduodamus klausimus. Nevyniojo žodžių į vatą, neišsisukinėjo. Kalbėjo tiesmukai ir aiškiai.
E. Vaitkus kalbėjo ne tiek daug, bet jis pasakė, tą, ką norėjo. Ir tiksliai bei aiškiai. Jeigu reikėtų išskirti lyderių trejetą, tai būtų šie.
D. Žalimui koją kišo argumentai prieš žmogų. Jo tiesioginis oponentas buvo I. Vėgėlė, todėl tas nuolatinis kartojimas, kad kai kas turi teisininko diplomą, bet neturi teisininko išsilavinimo, buvo šūvis sau į koją. Kai debatuose dalyvauja du teisininkai, dėl profesijos, dėl išsilavinimo nereikėtų vienas kitam aiškinti ar priekaištauti. O kai tai kartojama keliolika kartų, nerodo aukštos debatų kultūros.
G. Jeglinskas kalbėjo kaip aukštas pareigas Vakaruose ėjęs valdininkas: atsakymai buvo nuspėjami, šabloniški ir netgi jiems trūko energijos bei netikėtumo.
Pirmieji prezidentiniai debatai tik treniruotė– laukia ilgas ciklas
Apibendrinant pirmąjį viešą kandidatų pasirodymą, jis labiau pakenkė ar daugiau padėjo?
Daug kas priklausys nuo to, kiek šio pirmojo susitikimo medžiaga bus viešinama toliau. Jeigu ji bus gana ilgai aptariama, jos neuždengs kiti artėjantys debatai, bent jau dalis kandidatų savo įvaizdžio nesugadins ir net gali jį pataisyti. Visgi vieni debatai nėra jokio panacėja, nes Rinkimų kampanijos metų debatų ciklas yra ganėtinai ilgas.
Bet kokiu atveju, kandidatai treniruojasi kalbėti viešai, formuluoti savo mintis, reikšti savo idėjas, todėl jiems tokie debatai buvo naudingi.
