<p>Andriui Tapinui nepavyko įrodyti Teisme, kad parlamentaras Petras Gražulis pažeidė šio garbę ir orumą. A. Tapino ieškinys, kuriuo P. Gražulis įpareigotas atlyginti 10 tūkst. eurų žalą ir paneigti, jog už šio nugaros Kultūros komiteto nuotoliniame posėdyje pusnuogis vyriškis buvo A. Tapinas, buvo atmestas Vilniaus miesto apylinkės teismo.</p>
<p>Teismas nustatė, kad toks „Laisvės TV“ savininko A. Tapino ieškinys yra nepagrįstas, o papildomai dar šis turėsiąs atlyginti teismo gynybos išlaidas ir pačiam P. Gražuliui – 2 420 eurų sumą. Anot A. Tapino, nors Seimo narys ir teigė pajuokavęs, pats dėl to patyrė nemažų nuostolių – turėjo esą teisintis verslo partneriams, pažįstamiems, o dalis užsakovų net atsisakė jo paslaugų.[2]</p>
<p>Vis dėlto, nusiskundimų buvo ir iš parlamentaro pusės, mat A. Tapinas šiam jau nuo seniau stengėsi sąmoningai pakenkti: „pagrindinė pono Tapino mintis ir tikslas buvo mane pažeminti ir suniekinti, padaryti homoseksualu. Jis mane persekioja – kada buvau Gargžduose, jis norėjo atvažiuoti su savo komanda ir padaryti, kad nelaimėčiau rinkimų“.[2]</p>
<p>P. Gražulis ELTAI taip pat pažymėjo, kad Tapinas esą gavo atkirtį, nes nuolat mėgino parlamentarą paniekinti. Kalbėdamas apie konkrečiai šį atvejį, Seimo narys teigė suklydęs sąžiningai, o paskubomis peržiūrėdamas Kultūros komiteto posėdžio įrašą jame nematęs jokio pusnuogio vyriškio, todėl pagalvoęs, jog A. Tapinas galėjo sukurti vaizdo montažą bei ką nors ir įterpti į šią vaizdo medžiagą.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/teismas-1.jpg" alt="Teismo sprendimas" /></p>
