Nužudymu kaltinamo policijos pareigūno byloje bus iš naujo atliktas įrodymų tyrimas
Lietuvos Apeliacinis teismas ėmėsi nagrinėti skandalingą bylą, kurioje Vilniaus policijos pareigūnas Darius Šerpytis kaltinamas 51 metų moters nužudymu. Trečiadienį vykusiame posėdyje teismas nusprendė iš naujo atlikti įrodymų tyrimą, siekdamas priimti teisingą sprendimą. Incidentas, įvykęs 2023 metų gruodžio 12 dieną Vilniaus rajone, Baraškų kaime, kelia daug diskusijų dėl pareigūnų veiksmų teisėtumo ir panaudotų priemonių proporcingumo.
„Teisėjų kolegija pasitarusi nusprendė atlikti įrodymų tyrimą (…). Papildomas aiškinimasis padės teismui priimti teisingą sprendimą“, – posėdžio metu teigė teisėjų kolegijos pirmininkas Linas Šiukšta[1].
Teismas planuoja papildomai apklausti D. Šerpyčiui ir vieną iš įvykio metu kartu dirbusių pareigūnų, taip pat dar kartą peržiūrėti vaizdo įrašus, kurie gali padėti nustatyti tikslias incidento aplinkybes. Kitas posėdis numatytas liepos 17-ąją.
Byla turėjo būti nagrinėjama liepos antroje pusėje, tačiau dėl teisėjų atostogų Apeliacinis teismas paankstino pirmąjį posėdį. Teismas pabrėžė, kad tai nereiškia, jog byla laikoma prioritetine ar nagrinėjama skubos tvarka.
Tragiškas įvykis nutiko Baraškų kaime
77.lt primena, jog tragiškas įvykis nutiko dar 2023 metais. Gruodžio 12 dieną Baraškų kaime, Vilniaus rajone, policiją iškvietė greitosios pagalbos medikai, kurie susidūrė su agresyvia 51 metų, turinčia psichikos sutrikimų. Bylos duomenimis, moteris kastuvu apdaužė medikus ir jų automobilį, o vėliau, apsiginklavusi peiliu, puolė atvykusius pareigūnus, grasindama juos papjauti.
Anot D. Šerpyčio, policija bandė moterį sutramdyti naudodama ašarines dujas ir elektros impulsinį prietaisą „Taser“, tačiau esą šios priemonės nesuveikė. Jis teigė, kad vietoj to, jog po prietaiso panaudojimo moteris nugriūtų, ji tiesiog išėjo į kiemą.
Pasak D. Šerpyčio, moteris abiem rankom laikydama peilė puolė į priekį, šaukdama, kad juos papjaus. O pats pareigūnas esą šaukė „Policija! Šausiu!“ ir paleido kelis šūvius į moters rankas, kojas ir pilvą. Vienas šūvis, būtent tas, kuris pataikė į pilvą, buvo mirtinas, ir moteris mirė įvykio vietoje[2].
Pareigūno pozicija: „Nesijaučiu padaręs kažką neteisėto“
Vilniaus apygardos teismas šių metų sausį D. Šerpyčiui nutraukė bylą, pripažinęs, kad pareigūnas veikė būtinosios ginties sąlygomis. Teismas taip pat išteisino policininką dėl piktnaudžiavimo, nustatęs, kad jo veiksmai neturėjo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Po šio sprendimo D. Šerpytis žurnalistams teigė:
„Nesijaučiu padaręs kažką neteisėto.“
Jo advokatas taip pat tvirtino, kad visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pabrėždamas, kad pareigūnas naudojo būtinąją gintį, siekdamas apsaugoti save ir kitus.
Į trečiadienio posėdį palaikyti D. Šerpyčio susirinko apie pusšimtį uniformuotų policijos pareigūnų, taip parodydami solidarumą su kolega. Šis palaikymas rodo, kad policijos bendruomenėje byla vertinama kaip itin jautri, galinti turėti įtakos pareigūnų veiksmų vertinimui ateityje.
Žuvusiosios sūnus įsitikinęs, jog daugybiniai šūviai buvo pertekliniai
Nesutikdami su Vilniaus apygardos teismo sprendimu, apeliacinius skundus pateikė prokuroras ir dviejų nukentėjusiaisiais pripažintų žuvusios moters sūnų advokatas. Posėdyje dalyvavo vienas iš sūnų, Igoris Tolkačiovas, kurio interesams atstovaujantis advokatas teigė, kad pareigūnai panaudojo neproporcingas priemones.
„Pareigūnas prispaudė gulinčią moterį, ji rankoje turėjo peilį. Jis turėjo 10-15 sekundžių ją sulaikyti, kol ji buvo purtoma tazeriu. Jie to nepadarė. Reikėjo tik peršokti moterį ir užlaužti rankas, čia buvo kelių sekundžių reikalas. Jų veiksmai vėl buvo netinkami. Buvo pradėta šaudyti: du šūviai į vieną ir kitą koją, tada šūvis į pilvą – į gyvybiškai svarbų organą. Tada dar du šūviai į kiekvieną ranką. Pareigūnas pataikė į plaštaką, kur buvo peilis ir nutraukė tos rankos du pirštus. Pirštai nukrito, nukrito ir peilis. Moteris nukrito. Teismas paskelbė, kad tinkamai panaudojo ginklą. Jeigu pareigūnas gali pataikyti į ranką, kodėl šūvis buvo į pilvą, bet ne į rankas?“, – stebėjosi advokatas[3].
„Teisme policininkas sakė, kad paslydo ir dėl to pataikė į pilvą. Tačiau centrui pranešdamas, jog panaudojo ginklą, nurodė, kad du šūvius šovė į kojas, vieną į pilvą ir du į rankas. Jis sąmoningai šaudė, jis tada nepasakė, kad paslydo ar iššovė netyčia, jis tą pasakė ir medikams“, – teigė advokatas.
Klausimų kilo ne tik dėl tarnybinio ginklo panaudojimo. Uniformuoti pareigūnai, lauždamiesi į namą, taip pat neprisistatė ir nepasisveikino, o gynybai nebuvo naudojamas skydas.
Prokuroras savo ruožtu prašo D. Šerpyčiui skirti dvejų metų laisvės apribojimą ir uždrausti dirbti darbą, susijusį su šaunamuoju ginklu. Žuvusiosios sūnų gynėjas reikalauja pareigūną pripažinti kaltu pagal prokuroro pateiktą kaltinamąjį aktą.
