Už P. Gražulio mandato panaikinimą balsavo 86 nariai
Seimas pirmadienį surengtame nenumatytame posėdyje apsisprendė panaikinti bene didžiausio konservatorių kritiko Petro Gražulio mandatą.
Už P. Gražulio mandato panaikinimą balsavo 86 Seimo nariai.
Balsavime dalyvavo visų valdančiųjų frakcijų atstovai, taip pat Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“, Darbo partijos, Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) frakcijų atstovai. Visgi prie balsadėžės nepasirodė Mišrios Seimo narių grupės ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) atstovai.
Nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip 3/5 visų Seimo narių tai yra 85 parlamentarai.
Jei nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo nepriimamas, laikoma, kad Seimas apkaltai nepritarė.
Parlamentaras pats mandato neatsisakė
Seimo Statutas leidžia parlamentarui, kuriam taikoma apkalta, bet kurioje apkaltos proceso dalyje, tačiau tik iki balsavimo pradžios atsisakyti Seimo nario mandato. Toks raštu pateiktas pareiškimas turi būti nedelsiant patenkintas, o apkaltos procesas Seime nutraukiamas.
Visgi, P. Gražulis prieš prasidedant posėdžiui patikino, kad mandato atsisakyti neketina.
P. Gražulio kaltė neįrodyta, bet vis tiek kaltas?
Konstitucinis Teismas gruodžio pradžioje priėmė išvadą, kad parlamentaras Petras Gražulis pažeidė Konstituciją ir sulaužė Seimo nario priesaiką.
„(…) Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas teikia išvadą: Lietuvos Respublikos Seimo nario Petro Gražulio veiksmas – sąmoningas balsavimas už kitą Seimo narį – prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, – tuomet teismo išvadą įgarsino KT pirmininkas Gintaras Goda.
„Šiuo veiksmu (…) Seimo narys Petras Gražulis šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir sulaužė priesaiką“, – nurodoma nutarime.
„Atsižvelgiant į (…) darytina išvada, kad tik Seimo narys Petras Gražulis galėjo paspausti Seimo nario Lino Jonausko balsavimo pulto mygtuką“, – argumentus išsakė G. Goda.
Nors pats paspaudimo momentas nebuvo įrodytas, KT teisėjas Aurelijus Gutauskas patikino, kad net ir vienkartinis balsavimas reiškia atstakomybę prieš tautą ir valstybę.
„Tai, ko nematė teisės ekspertai ir nenustatė, kad aš balsavau ir kokius veiksmus atlikau, tai KT teisėjai pasikvietė spiritizmo seanso metu piktąsias dvasias ir nustatė, kad aš balsavau. Ir dar nustatė, kad dar šiurkščiai pažeidžiau Konstituciją“, – teismo sprendimu stebėjosi P. Gražulis.
