Pieno industrija nori drausti žodžio pienas vartojimą apibūdinant gyvūnų produktų alternatyvas

Pieno produktų gamintojai siekia, kad migdolų pieno etiketėse nebūtų klaidinančio žodžio pienas

Amžina kova tarp veganų ir gyvūninės kilmės produktų mėgėjų bei gamintojų. Gyvūnų produktų gamintojai nėra patenkinti, kad sojų, riešutų ar avižų gėrimas vadinamas pienu. Taip pat jiems nepatinka ir mėsos pakaitalų pavadinimai, kurie pristato tokius produktus kaip veganišką vištieną ar mėsainius.

Nors ne viena agentūra nustatė, kad tokie pavadinimai klaidiną itin mažą dalį vartotojų, pieno gamintojai siekia keisti veganiškų produktų etiketes. Visiškai ryžtingai siekdamos pakenkti augalinės kilmės produktų sektoriaus konkurentams, didžiosios pieno pramonės korporacijos padvigubino savo lobistines pastangas, darydamos didelį spaudimą įstatymų leidėjams, kad būtų uždrausta naudoti terminą pienas ne iš pieno gaminamiems gėrimams^[1].

Tikinama, kad šie ne pieno produktai neatitinka Maisto ir vaistų administracijos (FDA) žodyno, kuriame pienas apibrėžiamas tik kaip karvių pieno sekretas. Kalendorinių metų pradžioje įtampa tradicinėje pieno pramonėje išaugo, kai FDA paskelbė preliminarias gaires, leidžiančias toliau vartoti terminą pienas parduodant ir ženklinant augalinės kilmės alternatyvius produktus.

Šis reguliavimo gestas sukėlė pieno produktų tiekėjų, kurie jau daugelį metų jaučia nepasitenkinimą dėl šio termino naudojimo ženklinant augalinės kilmės gėrimus, nepasitenkinimą. Tačiau FDA pripažino, kad augalinio pieno šaltiniai, ir tokie produktai neatitinka tapatumo standarto, taikomo produktams, kurie pagal agentūros kriterijus ženklinami kaip pienas.

Ar tikrai žmonės klaidinami migdolų ar sojų gėrimą vadinant pienu?

Nepaisant tokio pripažinimo, kad gyvūnų pienas, kuriuo žindomi jaunikliai negali būti lyginamas su migdolų pienu, FDA pateikė teisinį pagrindimą, pateisinantį tokios nomenklatūros išsaugojimą. Buvo nustatyta, kad maisto produktai, kurie neatitinka standartizuotų apibrėžčių, kaip ir augalinis pienas, teisėtai gali būti reklamuojami naudojant pavadinimus, kurie yra nusistovėjusios bendros vartosenos - kaip pavyzdžiai buvo pateikti tokie terminai kaip sojų pienas ir migdolų pienas.

Labai svarbu pabrėžti, kad, atliekant kruopščią FDA analizę, buvo sudarytos kelios tikslinės grupės, kurių išvadose teigiama, kad Amerikos vartotojai paprastai nėra klaidinami ir nepainioja augalinių pieno pakaitalų su įprastu karvės pienu. Priešingai, didelė dalis vartotojų sąmoningai renkasi šiuos pakaitalus būtent dėl to, kad jie nėra tradicinis pienas^[2].

Šios įžvalgos yra tariamas smūgis nusistovėjusiai pieno pramonės versijai, kuri ilgą laiką tvirtino, kad vartotojai netyčia perka augalinį pieną, klaidingai manydami, kad tai yra pieno produktai. Nepaisant šių aplinkybių, FDA pastebėjo, kad vartotojams paprastai sunku veiksmingai palyginti pieno pakaitalų ir tikro pieno maistines savybes.

Atsižvelgdami į FDA poziciją, pieno perdirbėjai susitelkė ir sutelkė palankiai nusiteikusių įstatymų leidėjų paramą, kad būtų panaikintas preliminarus agentūros sprendimas. Dėl to Atstovų Rūmuose ir Senate buvo pateiktas teisės akto projektas, pavadintas DAIRY PRIDE Act. Jei būtų priimtas, DAIRY PRIDE Act įpareigotų FDA atšaukti laikinąsias gaires ir pakeisti jas atnaujintomis pieno ženklinimo direktyvomis.

Pačiame pieno sektoriuje netrūksta sprągų

Šiomis naujomis gairėmis būtų uždrausta vartoti terminą pienas bet kokiam gėrimui, kurio šaltinis nėra pieno produktai. Šių metų pradžioje Nacionalinės pieno gamintojų federacijos prezidentas ir vykdomasis direktorius Jim Mulhern karštai pasisakė už DAIRY PRIDE Act, pabrėždamas, kad jis yra būtinas šiuolaikinėje teisėkūros srityje.

Pasak J. Mulherno, FDA nustatytose gairėse neatsižvelgiama į akivaizdžią vartotojų painiavą, kuri neva kyla, kai augalinės kilmės gėrimai perima pieno produktams būdingą terminologiją ir tariamai sukuria sveikesnių gėrimų įvaizdį, nei yra iš tikrųjų. Tačiau tai ne pirmas toks teisėkūros atvejis.

Teisės aktų leidėjai, atstovaujantys valstijoms, kuriose gaminama daug pieno produktų, nuo 2017 m. gynė panašius įstatymų projektus, tačiau be jokios materialinės sėkmės. Net jei DAIRY PRIDE Act sėkmingai pereitų teisėkūros procesą, tikimasi, kad jis susidurs su didžiulėmis teisinėmis kliūtimis^[3].

Teisės ekspertai yra užsiminę, kad valdžios nustatyti komercinės kalbos apribojimai turi būti paremti įtikinamais interesais, pavyzdžiui, vartotojų apgaudinėjimo prevencija, o šiuo atveju, kaip rodo FDA tikslinės grupės išvados, tai netaikytina, nes augalinio pieno vartotojai nėra apgaudinėjami.

Be to, iniciatyvai priimti DAIRY PRIDE Act nėra vieningos paramos pačiame pieno sektoriuje. Pažymėtina, kad Tarptautinė pieno produktų asociacija susilaikė nuo šio įstatymo projekto rėmimo. Kai kurie šios asociacijos nariai į savo asortimentą įtraukė augalinį pieną. Nors buvo teigiama, kad šis įvykis neturėjo įtakos asociacijos sprendimui susilaikyti nuo paramos įstatymo projektui, jis pabrėžia skirtingus interesus ir vieningos nuomonės dėl šio teisės akto nebuvimą sektoriuje.