<h2>Dabartinė teisinė tvarka pažeidžia Konstituciją</h2>
<p class="p1" style="text-align: justify;">2021-ųjų kovo 19-ą dieną, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas paskelbė nutarimą byloje pagal pareiškėjo fizinio asmens prašymą ištirti, ar Konstitucijos 30 straipsniui, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui neprieštaravo Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 3021 straipsnis (2010 m. lapkričio 18 d. redakcija) tiek, kiek jame nenustatyta, kad asmuo, kurio naudai priimtas teismo sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą nesant pažeidimo įvykio ar sudėties, turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą[1].</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Konstitucinis Teismas nustatė, kad kad nei ankstesnėje Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK), nei dabartinėje Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) redakcijoje neįtvirtinta galimybė atlyginti išlaidas nutraukus bylą ar žmogų išteisinus prieštarauja Konstitucijai[2].</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Naujoji nutartis uždega žalią šviesą paduoti valstybę į teismą ir laimėti. Tai gali būti ypač aktualu bylose, kurių pareiškėjai yra tiesiogiai nukentėję dėl nekompetetingų valstybės sprendimų, pavyzdžiui, pensininkai ar neįgalieji.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;"><img src="77_CDN_URL/images/teisine-tvarka.jpg" alt="Teisinė tvarka" /></p>
<p class="p1" style="text-align: justify;"> </p>
<h2>Moralinė ir materialinė žala turi būti atlyginama</h2>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Kaip skelbia „tiesos.lt", konstatavęs, kad toks teisinis reguliavimas pažeidžia žmogaus teisę į gynybą ir teisę kreiptis į teismą bei konstitucinį teisinės valstybės principą, KT nutarė, kad savo teises teisme apgynusiam žmogui turi būti atlygintos išlaidos, kurias jis patyrė samdydamas advokatą</p>
<p style="text-align: justify;">KT nutarime pabrėžiama, kad įstatymų leidėjas privalo nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuriuo būtų užtikrinamas ne formalus, o realus ir veiksmingas asmens teisės į gynybą įgyvendinimas. </p>
<p class="p1"> <img src="77_CDN_URL/images/tingey-injury-law-firm-l4ygusg0fxs-unsplash.jpg" alt="Konstitucija" /></p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Kaip rašo „tiesos.lt", po nutarties priėmimo, pareiškėjo advokatas Karolis Rugys savo <span class="small_font2">„Facebook" paskyroje rašė,</span> jog artimiausiu metu tikimasi sulaukti ir Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimo analogiškoje byloje bei neslėpė džiaugsmo:</p>
<blockquote>
<p><span class="small_font2">„Didelė pergalė teisingumo srityje žmonių labui Konstituciniame Teisme!!!<br />Žmonės galės nebeskaičiuot, ar „apsimoka“ ginti savo teises, ar verta samdyti advokatą.<br />Jei nutrauks bylą, jei išteisins, valstybė turės atlyginti turėtas žmogaus išlaidas advokato pagalbai apmokėti!"</span></p>
</blockquote>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Tai yra antrasis Konstitucinio Teismo patenkintas individualus skundas. Iki šiol išnagrinėta tik keturi tokie skundai.</p>
<h2>Bylinėjimasis teismuose atsipirko ir padėjo pamatus pokyčiams</h2>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Kaip praneša LR Konstitucinis Teismas, pareiškėjas į teismą kreipėsi dėl to, kad, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą nesant pažeidimo įvykio ir sudėties, teismai nenagrinėjo pareiškėjo prašymo dėl jo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir išlaidų dėl ekspertizės atlikimo atlyginimo.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Remiantis Konstitucinio Teismo pranešimu, pareiškėjo ginčijamoje nuostatoje, be kita ko, buvo nustatyta, kad, teismui panaikinus pareigūno surašytą nutarimą nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylą, grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai arba atlyginama jų vertė, taip pat panaikinami kiti apribojimai, susiję su anksčiau priimtu nutarimu; atlyginami neteisėtu administraciniu areštu padaryti nuostoliai.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Pareiškėjo nuomone, ginčijamas teisinis reguliavimas prieštaravo Konstitucijai, nes juo nebuvo nustatyta, kad asmeniui, dėl kurio nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, išlaidos, patirtos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atlyginamos.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Pareiškėjas taip pat teigia, kad pagal Konstituciją, be kita ko, pagal jos 30 straipsnio 2 dalį, būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, neatsiejamas nuo konstitucinio teisingumo principo, pagal kurį įstatymais turi būti sudarytos visos reikiamos teisinės prielaidos padarytą žalą atlyginti teisingai.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Kaip rašoma Konstitucinio Teismo pranešime spaudai, pasak pareiškėjo, pagal Konstituciją negali būti išimčių, pagal kurias asmeniui padaryta materialinė ir (arba) moralinė žala neatlyginama, o pagal ginčijamą teisinį reguliavimą asmeniui, įrodžiusiam savo nekaltumą administracinio teisės pažeidimo byloje, patirti nuostoliai nėra atlyginami.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;">Konstitucinio Teismo nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas.</p>
<p class="p1" style="text-align: justify;"><img src="77_CDN_URL/images/kt-1.jpg" alt="Pokyčiai" /></p>
