Kai vaikas nakvoja pas kunigą , kodėl daugumai ,tai atrodo normalu? Kaskart iškilus dar vienam seksualinio vaikų išnaudojimo skandalui bažnyčioje baisimės: kaip kunigas galėjo taip pasielgti? Bet man kyla kitas klausimas : kaip mažametis ar nepilnametis vaikas galėjo atsidurti vienas su alia dvasininku jo namuose - kartais, kaip supratau, per naktį? Kur tokiais atvejais yra tėvai? Kur bažnyčios nustatytos ribos? Ir kur žiūri vaiko teisių apsauga? Pvz. Kūrybinė vasaros stovykla – suprantama. Yra organizatoriai, pedagogai, grupė vaikų, taisyklės ir atsakomybė. Ir tai atvažiavęs į vaikų stovyklą seimo narys, sugebėjo su mažamečiais vaikais daryti ką nori... o čia vaikai lieka ne stovykloje, o tiesiog nakčiai pas visiškai svetimą žmogų, visai nesuprantama kodėl vaikas ar paauglys turi nakvoti vienas pas kunigą? Ir čia kalbama ne apie įtarimą kiekvienam dvasininkui, toks pats klausimas turėtų būti keliamas treneriui, mokytojui, būrelio vadovui ar kitam autoritetą vaikui turinčiam, su vaikais dirbančiam suaugusiajam. Ypač keistai skamba pačių dvasininkų kartais išsakomas atsargumas: šiandien esą net per lietų nedrąsu sustoti pavėžėti vaiko, nes kas nors gali ne taip suprasti, o kitiems dvasininkams, net klausimų nekyla, kviečiant vaikus nakvynei. Palaukite - pavėžėti vaiką – pavojinga reputacijai, bet palikti mažametį ar nepilnametį nakvoti savo namuose – normalu? Kur čia logika? Kunigas bendruomenėje turi autoritetą. Tėvai juo gali pasitikėti labiau nei eiliniu nepažįstamu žmogumi. Bet gi sutana nėra licencija dirbti su vaikais, juo lab garantija, kad vaikas bus saugus. Todėl kyla klausimas ne tik „ar tėvai leido?“, bet ir: klausimas kodėl apskritai sudaromos sąlygos suaugusiam autoritetui privačioje aplinkoje per naktį likti vienam su mažamečiu ar nepilnamečiu? Privalo valstybė įstatymo tvarka nustatyti aiškias su vaikais bendravimo taisykles šventikams ir tai nebūtų kunigų diskriminavimas ar kaltinimas, gi pedagogams ir visiems , kurie dirba su vaikais galioja kažkoks reglamentas aiškios taisyklės. Jos saugotų vaikus ir pačius sąžiningus dvasininkus. Dabar klausimas ir vaikų teisėms, dėl šliopkės per užpakalį vaikas atimamas iš šeimos(ne kartą stebėjome vaikų teisių nusikaltimus prieš normalias šeimas), o čia vaikai paliekami svetimiems dėdėms per naktį - ir nieko...? Čia vaikų teisėms klausimų nekyla. Žinau atvejį, kai tėvai už tylėjimą pinigus imdavo..., nes gi nieko nebepakeisi įvyko, tai įvyko, o samagoną už kažką reikia pirkti...Todėl man kyla labai baisus klausimas ,o gal galima įtarti, kad kai kurie tėvai už honorarą nematė kas vyksta ir dėl to niekur nesikreipė, nors visas kaimas ūžė.(neturiu konkretaus kaimo omenyje, čia , kaip pvz.) O dabar dar baisesnis klausimas , kiek kunigų nuo 1990 metų yra sėdėję už pedofiliją? Nuteista buvo pakankamai -di visą sąrašą išdavė, bet deja neišdavė sąrašo, kurie atsėdėjo už savo nusikaltimus, taip tokio sąrašo nėra, nes di nerado nei vieno atvejo, kad šventikas už pedofiliją būtų atsisėdęs. O dabar visai keistai išeina, nuteisti yra, o sėdėjusių nėra. Tad manau ta teismų ar kažko praktika paaiškina kodėl kuriami pedofilams lengvinantys įstatymai ir kodėl vis didėja vaikų prievartos ir išnaudojimo atvejai, o jei nusikalto kunigas tikrai neužtenka po skandalo išgirsti, kad kunigas perkeltas, nušalintas, neteko kunigystės ar jo atvejį nagrinėja pati Bažnyčia. Jeigu buvo padarytas nusikaltimas vaikų atžvilgiu, visuomenė turi teisę klausti: kur valstybė? Kur teisėsauga? Kur reali bausmė, atsakomybė? Na ir dar... man visada kyla klausimas , kai nusikalsta tie , kurie mus gąsdina visomis pragaro kančiomis, baisybėmis. Ką jie tokio žino, kad nebijo nei dievo, nei velnio, o gal pragaro versija , tik mums paprastuomenei, kad mus lengviau būtų gąsdinti ir valdyti?
Dalintis
…