<h2>Gyvename visuomenėje, kurią valdo socialinės medijos ir verslo interesais paremta žiniasklaida</h2>
<p>Kad nekiltų abejonių dėl kalbančiojo išsilavinimo, tai nežinantiems pranešame – Ignas Vėgėlė yra Lietuvos advokatų tarybos pirmininkas, tarptautinės ir Europos teisės teisėtyrininkas, Mykolo Romerio universiteto (MRU) profesorius ir advokatas.[1] Nepriklausomai nuo to, kad I. Vėgėlė yra akivaizdžiai išsilavinęs, apsiskaitęs ir daug darbinės praktikos turintis žmogus, jis mano, jog Galimybių pasas nesuteikia jokių tariamų teisių, o valdžios nustatytus draudimus būtina peržiūrėti.</p>
<p>Tai pabrėžiame tik dėl to, kadangi pastaruoju metu kyla daug pasvarstymų dėl žmogaus išsilavinimo, jei šis nesutinka su valdančiųjų nustatytais ribojimais ar nepritaria priverstiniam vakcinavimui. Kaip internautai ir kai kurie nuomonės formuotojai išsireiškia, tokie žmonės yra visuomenės „dugnas“. Anaiptol.</p>
<p>I. Vėgėlė savo kalboje nevengė paminėti ir dabar konspiracijų teorijomis apipintų veiksnių, tai yra, kad pasaulyje gimsta nauja tvarka: „Esame liudininkai, gimstančios naujos tvarkos, kurioje pasaulio nacionalinių valstybių elgesio modelius pradeda diktuoti tarptautinių organizacijų ir verslo struktūrų konglomeratas“, – pažymėjo advokatas.</p>
<p>Anot I. Vėgėlės, derėtų atkreipti dėmesį į Švediją – ši prie išsivysčiusiųjų pasaulio valstybių priskiriama šalis esą nesivadovavo Pasaulio sveikatos apsaugos ministerijos siūlomu pandemijos reguliavimo metodu. Pasak advokato, dabartinis scenarijus kuo puikiausiai kuriamas manipuliuojant žmogaus emocijomis, o ypatingai – baime. O dabartinė visuomenė yra ypatingai paveiki socialinei medijai bei verslo pagrindais veikiančiai žiniasklaidai.</p>
<blockquote>Prieš dešimtmetį bijojome terorizmo. Ir suteikėme valstybėms teises siaurinti asmens privačią erdvę, nerimaudami dėl ekonominės gerovės, neprieštaravome pinigų plovimo prevencijos ir mokesčių vengimo sistemos įdiegimui, kuria galima nusekti kiekvieno asmens ekonominį-finansinį elgesį. Visai neseniai savo pačių ego tenkinimui sutikome viešai dalintis savo privačiomis nuotraukomis ir įrašais socialiniuose tinkluose. Tai leido sukaupti didžiulius privačių asmens duomenų kiekius privatiems ekonominiams-finansiniams interesams tenkinti, – teigė I. Vėgėlė.[3]</blockquote>
<p><img src="77_CDN_URL/images/media-2.jpg" alt="Žiniasklaida" /></p>
<h2>Priverstinis skiepijimas – nepagarba prigimtinėms žmogaus teisėms ir laisvėms</h2>
<p>Savaime suprantama, kad atvira ir „necenzūruota“ Lietuvos advokatų tarybos pirmininko I. Vėgėlės kalba ne visiems patiko. O tai – geras ženklas, įrodantis, kad net tokių išsilavinusių asmenybių nuomonė yra nesvarbi ir neįdomi palyginus su šiuolaikiniais nuomonės formuotojais. Taigi, išsakyti argumentai nepriimami, jie ignoruojami ir bandoma skelbti argumentavimo-kontrargumentavimo karą.</p>
<p>Šiuo metu bujoja akivaizdi nepagarba žmogaus prigimčiai turėti savo teisę ir laisvę į nuomonę. Štai, jei nepritari masinei priverstinei vakcinacijai (žinoma, kai kurie teigia, kad pasirinkimo ir šioje vietoje yra – gali dirbti arba nedirbti, jei darbovietė reikalauja skiepo, o tu nenori), būtinai esi „antivakseris“, „kaimietis“, „aborigenas“ ir visoks kitoks. </p>
<p>Advokatas I. Vėgėlė taipogi pritarė, kad yra akivaizdu, kad vakcinos gali sukelti net ir nepageidaujamus šalutinius poveikius: „Štai Europos vaistų agentūra skelbia, kad nuo „Astra Zeneca“ skiepo Europoje vidutiniškai miršta vienas iš 100 000 paskiepytų. Lietuva Europos vaistų agentūrai pranešė apie 4 560 asmenų, kuriems kilo šalutiniai poveikiai nuo skiepų“.</p>
<p>Remiantis viešąja erdve, čia internautai dažnai dalinasi savo postringavimais apie skiepus ir jų nauda bei pabrėžia, jog skiepijasi, kad „apsaugotų save ir kitus nuo pavojingo viruso“. Deja, pilnai apsaugoti nei savęs, nei kitų nepavyks, nes net ir vakcinuoti asmenys gali platinti koronavirusą, o I. Vėgėlės teigimu, jau yra sutarta, kad visuotinio imuniteto pasiekti neįmanoma kaip ir sunaikinti pačio viruso.</p>
<p>Tokio mechanizmo principas esą paprastas – sumažinti spaudimą sveikatos apsaugai. Argumentas, kad bus užpildytos visos COVID lovos taipogi, anot teisininko, nėra teisingas. Juk po praeito karantino ligoninės turėjo pakankamai laiko pasiruošti ir užtikrinti, kad pakartotinės pandemijos bangos atveju sveikatos sistema negriūtų. Juk turbūt prisimename, jog visai neseniai buvo paskelbta naujiena, kad bus skiriama daugiau nei 700 mln. eurų suma pabėgėlių namelių nuomai.</p>
<p>„Abiem atvejais turime ekstremalią padėtį. Abiem atvejais reikia veikti ypatingos skubos tvarka. Kiek papildomų lovų už šią įspūdingą sumą galima sukurti COVID ligoniams“, – teigė I. Vėgėlė.</p>
<p>Visgi, po tokio advokato pasisakymo internete netilo kalbos, jog I. Vėgėlė atstovauja „antivakseriškąją“ pusę. Išgirdus nepatogius argumentus teisininką mėginama sumenkinti bet kokią svarbią informaciją „praleidžiant pro ausis“. Atidūs klausytojai advokato kalboje turėjo išgirsti, jog šis anaiptol nėra nusistatęs prieš vakcinas:[3]</p>
<blockquote>Skiepų nauda didelei daliai žmonių yra akivaizdi. Tiesa, kad šimteriopai daugiau žmonių miršta nuo COVID, nei nuo skiepų. Skiepytis ypatingai svarbu 65 m. ir vyresniems asmenims ir rizikos grupės asmenims. Rekomenduojama ir kitom grupėm, – pabrėžė advokatų tarybos pirmininkas.</blockquote>
<p>Problema yra akivaizdžiame žmogaus laisvės rinktis apribojime – negerbiamas žmogaus pasirinkimas nesiskiepyti, jei šis bijo dėl skiepų žalos jo sveikatai ir net gyvybei. Profesorius taip pat pažymėjo, kad „šiandien segreguojami vieni, rytoj bus segreguojami kiti. Ateis ir kitų eilė“. O blogiausia – kad skaldosi patys žmonės viduje. Ir be didelės pagalbos iš išorės.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/covid-lovos.jpg" alt="COVID lovos" /></p>
<h2>Už kalbą I. Vėgėlei atsilyginta – užklijuota „antivakserių“ vėliavnešio etiketė</h2>
<p>Dabar kaip niekad labai populiaru klijuoti etiketes, viešai pasityčioti, kritikuoti. Ypatingai pastebimas aršiausias nuomonės formuotojų arba kitaip „įtakotukų“ puolimas. Iš dalies galima suprasti – juk kuo daugiau liejama pykčio ir neapykantos, tuo daugiau žmonių reakcijų sulaukiama. Juk visai nesvarbu, teigiamų ar neigiamų – abejais atvejais žmonės komentuoja, spaudžia reakcijas po įrašu. O tai reiškia populiarumą. O populiarumas diktuoja pajamas.</p>
<p>Juk nėra svarbu, ką pasakys mokslo daktarai, profesoriai, kai viešojoje erdvėje apstu „įtakotukų“ parduosiančių jūsų sielą už dar vieną „patinka“. Žinoma, nuomonės formuotojai gali formuoti nuomonę ir pažiūras tik tiems, kurie jų neturi.</p>
<p>Labai įdomu ir tai, jog iki šios pandemijos visi asmenys, kurie bijojo užsikrėsti (tiek gripu, tiek kitomis infekcijomis ir ligomis) vardan savęs ir savo susirgimo rizikos, nereikalavo kitų užsidaryti namuose ar pradėti skiepytis, vien todėl, kad jiems baisu. Sveikata ir jos priežiūra buvo kiekvieno individo asmeninis reikalas. Juk net lietuvių liaudies patarlė byloja, jog jei bijai vilko – neik į mišką.</p>
<p>Kaip ir buvo galima tikėtis, visuomenės „įtakotukas“ Andrius Tapinas nevengė siųsti atkirčio paprieštarauti drįsusiam I. Vėgėlei. A. Tapinas pareiškė, kad žymus advokatas jau susilaukė visuotinio palaikymo iš Knygnešio, Ekspertų EU, Karšto komentaro, Šeimų sąjūdžio, Širinskienės ir ko atstovų.</p>
<p>„Advokatai su Tauta – skelbia naują ir tikrai solidų vėliavnešį atradę nepatenkintieji. Labai įdomu, ką apie tai galvoja advokatų bendruomenė ir pats maršuotojų vėliava tapęs ir tikrai kvietimo sakyti kalbą naujausio priešriaušinio mitingo metu sulauksiantis p. Vėgėlė“.</p>
<p>Tapino teigimu, profesoriui I. Vėgėlei jau davė atsaką teisininkai Algimantas Šindeikis bei Dainius Žalimas. </p>
<p> <img src="77_CDN_URL/images/a-tapinas-2-1.jpg" alt="A. Tapino pasisakymas" /></p>
<h2>Atkirto advokatas J. Sakavičius: problemos sprendimas prasideda nuo jos įvardijimo</h2>
<p>Advokatas Justas Sakavičius išgirdęs kolegos I. Vėgėlės kalbą neliko abejingas – pasak jo, būtent jis įvardijo šiuo metu visuomenę mėtančias ir vėtančias problemas. O problemos sprendimas ir esą prasideda nuo jos pripažinimo. J. Sakavičius nevengė paminėti, kad šiuo metu didžiausia grėsme tampa nebe koronavirusas, o neteisėti veiksmai siekiant apriboti žmogų. Pasak advokato, žmogus, kuris bijo vėl būti „uždarytas“, imasi visų priemonių, kurios tik padėtų to išvengti.</p>
<p>Tiesa, griebdamasis metamų „galimybių“ žmogus sutinka su keliomis sąlygomis – už tai jis praranda teisę į privatų gyvenimą ir laisves. „Esame priversti skiepytis, testuotis, apriboti kitas savo teises, ne dėl to, kad taip manome esant teisinga ir reikalinga mūsų ar visuomenės sveikatos atžvilgiu, bet dėl to, kad tiesiog neturime kito pasirinkimo“, – pažymėjo J. Sakavičius.</p>
<p>Advokatas taipogi pasigedo veiksmų iš žmogaus teisių apsaugą turinčių užtikrinti institucijų Lietuvoje:</p>
<blockquote>Šiuo metu žmogaus teisių apsaugą turėtų vykdyti Seimo kontrolieriai, Lygių galimybių kontrolierius, Vaiko teisių kontrolierius, Žurnalistų etikos inspektorius, Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija. Šioje srityje turėtų dirbti Seimo Žmogaus teisių komitetas, įvairius žmogaus teisių aspektus įgyvendinančios ministerijos, – rašė advokatas.</blockquote>
<p>J. Sakavičius pažymėjo, kad nei iš vienos išvardytų institucijų nepasirodė jokių veiksmų esamoms problemoms spręsti, todėl iniciatyvos ginti žmogaus teises ėmėsi Lietuvos advokatai.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/j-sakavicius.jpg" alt="J. Sakavičiaus pasisakymas" /></p>
