Teismas pripažino, kad komisija be pagrindo atsisakė atskleisti U. von der Leyen ir „Pfizer“ vadovo žinutes
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas gegužės 14 d. paskelbė, kad Europos Komisija nepateikė įtikinamos priežasties, kodėl neturi tekstinių žinučių, kuriomis Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen apsikeitė su „Pfizer“ generaliniu direktoriumi Albertu Bourla, derėdamasi dėl didžiausio vakcinų pirkimo sandorio per COVID-19 pandemiją[1].
Teismo sprendimas priimtas po ilgai trukusio ginčo tarp Komisijos ir laikraščio „The New York Times“, kuris siekė prieigos prie šių žinučių. Teismas pažymėjo, kad Komisija negali tiesiog teigti neturinti dokumentų. Pasak jo, komisija privalo pateikti įtikinamus paaiškinimus, kurie leistų visuomenei ir teismui suprasti, kodėl šie dokumentai negali būti rasti.
Sprendime teigiama, jog Komisija „nepateikė detalių apie tai, kokių paieškų ėmėsi, kokiose vietose jų ieškojo, ar žinutės buvo ištrintos ir, jei taip, ar tai įvyko automatiškai, tyčia, ar dėl telefonų keitimo“. „The New York Times“ pateikė nuoseklius įrodymus, kad žinutės egzistuoja. Jų buvimas paaiškėjo 2021 m. interviu su Bourla, kuriame jis apibūdino keitimąsi žinutėmis su U. von der Leyen kaip pasitikėjimo pagrindą.
Šios žinutės, pasak laikraščio, buvo svarbios, nes jose buvo aptariami derybiniai procesai dėl sandorio, kuriuo ES įsipareigojo įsigyti iki 1,8 mlrd. „Pfizer-BioNTech“ vakcinų dozių. Tai didžiausias pandemijos laikotarpio susitarimas.
Skaudus smūgis U. von der Leyen skaidrumo deklaracijoms
Šis sprendimas laikomas reikšmingu precedentu ES skaidrumo praktikoje. Pasak Nyderlandų europarlamentarės Raquel García Hermida-van der Walle, tai yra „skaidrumo pergalė“:
„Žmonės turi teisę žinoti, kaip priimami sprendimai, net jei tai buvo padaryta per tekstinę žinutę.“
Tai taip pat ir politinis smūgis U. von der Leyen, kuri yra ne tik Komisijos vadovė, bet ir asmeniškai pasirašė ES vakcinų pirkimo sutartį. Teismo sprendimas pasirodė praėjus keliems mėnesiams po to, kai ji antrajai kadencijai paskelbė sieksianti aukščiausių skaidrumo standartų.
Komisija pripažino sprendimą ir paskelbė, kad „išsamiai išnagrinės teismo motyvus“ ir priims sprendimą dėl tolesnių veiksmų. Ji taip pat ketina „priimti naują sprendimą“, kuriame išsamiau paaiškins, kodėl žinučių negali pateikti[2].
„Skaidrumas visada buvo esminė vertybė Komisijai ir pirmininkei von der Leyen“, sakoma institucijos pareiškime. Visgi teismas nusprendė, kad Komisijos teiginiai, jog žinutėse nebuvo reikšmingos informacijos, yra nepakankami.
Pagal 2001 m. ES reglamentą, tekstinės žinutės, susijusios su politikos formavimu ar sprendimais, yra laikomos „dokumentais“, nepriklausomai nuo jų laikmenos. Tad jos turėtų būti saugomos ir pateikiamos pagal informacijos atskleidimo principus.
Šis teismo sprendimas gali turėti ilgalaikių pasekmių ES institucijų dokumentų valdymui. Jis taip pat atvers kelią žurnalistams ir visuomenei reikalauti prieigos prie neoficialių komunikacijos formų, kai jos susijusios su viešojo intereso klausimais. Europos Komisijai suteiktas dviejų mėnesių terminas sprendimui apskųsti, tačiau jau dabar aišku, kad ši byla bus laikoma reikšmingu skaidrumo lūžio tašku ES istorijoje.
