<h2>Buvęs prezidentas piktinasi, jog jo paskyros sustabdytos</h2>
<p>Donaldas Trumpas Floridos federaliniame teisme pateikė skundą dėl grupinio ieškinio, teigdamas, kad technologijų milžinai cenzūruoja jį bei kitus konservatorius. Tuo tarpu JAV vykusioje konferencijoje jis minėjo, jog ieškinyje prašoma teismo nedelsiant nutraukti socialinės žiniasklaidos kompanijų neteisėtą ir gėdingą Amerikos žmonių cenzūrą, tokiu būdu paviešinant šešėlį[1].</p>
<p>Kaip žinia, D. Trumpo „Facebook“ paskyra buvo sustabdyta dvejiems metams, „Twitter“ pašalino jį visam laikui, o „YouTube“ pareiškė, kad leis jam grįžti tik kai nustatys, kad nebebus smurtą skatinančių įrašų ir su jais susijusios rizikos. Visa tai įvyko po to, kai jo pasekėjai sausio 6 d. šturmavo JAV Kapitolijų.</p>
<p>Ganėtinai ilgai trukę teisiniai veiksmai yra paskutinis D. Trumpo nesantaikos su socialinės žiniasklaidos platformomis atspindys, kuriuo jis aktyviai naudojosi prieš pirmininkavimą ir jo metu. Kaltinamasis ieškiniuose mini bendroves, pažeidusias jo teises, joms elgiantis kaip „valstybės veikėjams“, o ne privačioms įmonėms, ribojančioms tai, ką žmonės gali bei nori skelbti.</p>
<p>Remiantis kai kuriais įstatymais, internetinės svetainės iš esmės nėra teisiškai atsakingos už tai, ką skelbia jų vartotojai. Tuo tarpu keršydamas už draudimus, D. Trumpas pasirašė vykdomąjį įsakymą, kuriuo bandė atimti socialinės žiniasklaidos įmonėms tam tikrą apsaugą. (Vėliau prezidentas Joe Bidenas panaikino šį įsakymą.)</p>
<p>Visi atstovai („Facebook“, „Twitter“, „YouTube“ ir „Google“) neatsakė į prašymą pakomentuoti. Be kita ko, teisės ekspertai sako, kad D. Trumpo ieškiniai veikiausiai yra pasmerkti, mat bendrovės gali pačios nuspręsti, kokią kalbą jos leidžia[2].<br /> Tiesa ta, kad socialinės žiniasklaidos platformos iš esmės yra privati nuosavybė, o ne vyriausybinė ir jos turi teisę atsisakyti kalbėti trečiosioms šalims. Be to, šis principas galioja net ir buvusiam JAV prezidentui. Kita vertus, daugelis žmonių reiškinį vadina reklaminiu triuku, skirtu politinei naudai, o ne rimtu teisiniu argumentu.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/brett-jordan-twx_ho-328k-unsplash-1.jpg" alt="D. Trumpo „Facebook“ paskyra" /></p>
<h2>Teisėjas atideda įstatymą, baudžiantį socialinę žiniasklaidą, blokuojančią politikų postus</h2>
<p>Ne paslaptis, jog visus ankstesnius bandymus paduoti į teismą platformas dėl jų sprendimų, susijusių su turinio administravimu, teismai greitai atmetė. Jei visgi federalinis teisėjas nebūtų užblokavęs naujo Floridos įstatymo įsigaliojimo, didžiosios socialinės žiniasklaidos įmonės būtų nubaustos.</p>
<p>Buvęs prezidentas taip pat teigė įdarbinęs daug advokatų, jog galėtų pareikšti ieškinį, įskaitant tą, kuris dalyvavo ginče dėl milijardų dolerių ieškinio prieš cigarečių gamintojus.</p>
<p>Taigi, vyksta svarbios diskusijos dėl to, kokius įpareigojimus Pirmoji pataisa gali nustatyti privatiems dalyviams, kurie turi tiek daug įtakos viešajam diskursui, ir dargi apie tai, kiek laisvės pastaroji suteikia Kongresui reguliuoti tų privačių veikėjų veiklą.</p>
<p>Vis tik šiame skunde nėra jokių pretenzijų, kurioms būtų galima suteikti lengvatą. Be to, kaip jau minėta anksčiau, „Facebook“ nėra valstybės veikėjas, nesvarbu, koks jis didelis ir kiek vartotojų jis įtraukia. Todėl Pirmoji pataisa iš esmės negali palaikyti D. Trumpo skundo.</p>
<p>Vis tik D. Trumpas sakė, jog jeigu jis nugalėtų ir įmonės būtų įpareigotos atkurti jo socialinės žiniasklaidos paskyrą, jis nebūtų tikras, kad vėl naudotų platformas. Tiesa ta, kad prieš pašalindamas savo profilius, D. Trumpas galėjo akimirksniu ir tiesiogiai pasiekti dešimtis milijonų pasekėjų, ir nors jis nebuvo aktyvus keliose naujose socialinės žiniasklaidos platformose, jis gana aktyviai rėmėsi trumpais pranešimais spaudai, išplatintais elektroniniu paštu žurnalistams bei kitiems, kad ir toliau reikštų nuomonę apie suklastotą pergalę praėjusių metų prezidento rinkimuose.</p>
<p>Dar jis pristatė kelis asmenis, kurie, jo teigimu, buvo neteisėtai nutildyti ir prisijungė prie grupinio „nusivylusių cenzūra“ ieškinio. Skeptikai taip pat pažymėjo, kad per savo ilgą karjerą D. Trumpas dažnai skelbdavo ieškinius tik norėdamas pamatyti, kaip jie tyliai išnyksta prieš kreipiantis į teismą.</p>
<p><img src="77_CDN_URL/images/sara-kurfess-6lct2krpvni-unsplash.jpg" alt="D. Trumpo kova su socialinių tinklų milžinėmis" /></p>
<h2>Teisininkai netenka licencijų</h2>
<p>Tęsiant temą apie dvigubų standartų sistemą, D. Trumpas teigė, jog kažkas būtinai turi sutvarkyti teisingumo sistemą, kurią kontroliuoja viena partija.</p>
<p>Po to, kai D. Trumpas pralaimėjo lapkritį vykusius rinkimus, jis ir jo advokatas pateikė skundą apie prezidento J. Bideno pergalės neteisėtumą. Dėl šio pareiškimo Niujorko teismas sustabdė advokato Rudy Giuliani veiklą teisinėje valstybėje, teigdamas, kad R. Giuliani elgesys „iš karto kelia grėsmę viešajam interesui“[3]. Sustabdymas buvo stulbinantis smūgis buvusiam 77 metų Niujorko merui, kuris kadaise buvo vyriausiasis federalinis prokuroras Manhetene.</p>
<p>Dėl laikino nušalinimo likus dienai iki jo 52 metų kaip licencijuoto advokato sukakties Niujorke, kreipėsi Pirmojo teisminio departamento advokatų skundų komitetas. Tikimasi, jog R. Giuliani nušalinimas nuo pareigų yra laikinas, kol bus baigtas visas oficialus drausminis posėdis.</p>
<p>Advokatas, duodamas interviu, sakė, kad „juokinga“, jog jis buvo drausminamas be galimybės apsiginti, o baisiausia, kad teismas pažeidė jo teisę į žodžio laisvę ir rėmėsi tik laikraščiais. Be to, advokatas sakėsi nerimaujantis dėl šalies ir dėl to, jog šiuo metu yra tiriami kone visi D. Trumpui atstovavę advokatai.</p>
<p>Teismas taip pat teigė, kad R. Giuliani melagingi teiginiai buvo pateikti tam, jog sustiprinti respondento pasakojimą, kuriame pabrėžiama JAV prezidento rinkimų pergalė dėl plačiai paplitusio rinkėjų sukčiavimo, tokiu būdu ją pavagiant iš jo kliento D. Trumpo. Kitas pavyzdys, nurodytas įsakyme, buvo pakartotinis R. Giuliani teiginys, bandantis diskredituoti rinkimų rezultatus, kad „mirę žmonės“ irgi balsavo. Visgi galiausiai teismas nustatė, jog nėra jokių įrodymų, patvirtinančių šį paaiškinimą.</p>
<p>Taigi, kol viena opozicijos pusė tikisi, kad tiek metų profesijai ištikimai tarnavęs R. Giuliani bus įvertintas kaip drąsus kovotojas už teisingus dalykus, kita gi mano priešingai. Kita vertus, jei pažvelgsime plačiau, galbūt pamatysime, jog tai ne pavieniai įvykiai, o jų grandinė, kurioje amo netenka visi, kas pritaria D. Trumpui.</p>
