Stebėjosi buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko įžeidžiančia vieša leksika
Lietuvoje jau tapo įprasta menkinti atskirus žmones ir jų grupes, kurias taip mėgstama vadinti „vatnikais“, rusais ar jų patarnautojais. Užklijuojant štai tokias etiketes, ne vieną žmogų galima prikalti prie gėdos lentos ir dar viešai apmėtyti kiaušiniais. Ir tokį pavyzdį, kaip tai daryti, rodo ne kas kitas, kaip tokie įtaką visuomenėje turintys asmenys kaip buvęs Konstitucinio Teismo (KT) pirmininkas Dainius Žalimas, kuris dabar dar yra ir Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) teisės fakulteto dekanas.
Kadangi savo įraše, kurį paskelbė asmeninėje feisbuko paskyroje, D. Žalimas paminėjo ir advokato, prof. Igno Vėgėlės pavardę, ją iškraipydamas, (kuri jau, beje, tapo tikru valdančiųjų patyčių objektu), į šį viešą buvusio KT pirmininko komentarą sureagavo ir pats advokatas.
I. Vėgėlė akcentavo, kad tokia leksika, žeidžianti atskiras visuomenės grupes, skrieja ne iš bet ko, bet iš aukšto rango teisininko lūpų, kuris priiminėjo sprendimus aukščiausioje teisminėje valstybės institucijoje.
I. Vėgėlė kreipėsi į VDU su klausimu, ar tokia dekano leksika yra priimtina universitetui.
O kad tokia kalbos forma D. Žalimui yra įprasta, po šiuo I. Vėgėlės įrašu patvirtino ir keletas internautų. Pasak kai kurių komentatorių, dėstytojaudamas teisės ekspertas taip pat pasižymėjo „chamišku“ elgesiu ir nesibodėdavo net ir vyresnių už save studentų ir „debilais“ išvadinti, jei šie per lėtai išeidavę iš auditorijos.
Pavyzdžiu turintis būti teisės dekanas tyčiojasi iš oponentų pavardžių
Visgi, labiausiai stebina turbūt tai, kad tokie aukšto rango asmenys kaip D. Žalimas imasi darželinukų lygio konkurencinės kovos – kai vaikas mato, kad kitas vaikas kažkuo pranašesnis, jis imasi prasivardžiavimo metodo, kad tik parodytų savo verbalinį pranašumą.
Parlamentarė Agnė Širinskienė pranešė jau besikreipusi į VDU etikos sargus, prašydama paaiškinti, ar toks jų teisės fakulteto dekano D. Žalimo elgesys yra priimtinas ir atitinka VDU etikos kodekse deklaruojamus principus ir normas.
„VDU skelbia akademinės laisvės ir atsakomybės, etiškų asmeninių santykių principus, deklaruoja, kad jų bendruomenė gerbia įsitikinimų ir žodžio laisvę, pripažįsta kritinio mąstymo tradiciją ir atviro diskutuotinų klausimų svarstymo atmosferą. Dar VDU oficialiai savo etikos kodekse sako, kad gerbia žmogaus orumą“, – rašė A. Širinskienė.
Tačiau vietoje universiteto deklaruojamų vertybių, VDU teisės fakulteto dekanas imasi menkinti pilietinės visuomenės atstovus, nevyriausybines organizacijas ir tą darydamas, pasak A. Širinskienės, dar ir jaučiasi nugalėtoju.
Politikė įsitikinusi, kad tokiame amplua, kurį dabar su tokiomis kalbomis užima D. Žalimas, būtų sunku įsivaizduoti bet kurį kitą buvusį KT teisėją, tapusį teisės fakulteto dekanu, kaip antai profesorius E. Jarašiūną ar J. Žilį, kuris taip pat pabuvojęs ir KT pirmininko rolėje.
Lietuvoje turi būti pripažinta tos pačios lyties asmenų partnerystė
Prieš keletą dienų D. Žalimas pasidalino gautomis išvadomis iš Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) dėl tos pačios lyties asmenų partnerystės ir nepagailėjo įžeidimų tam oponuojančiai pusei, kas ir sukėlė tokį pasipiktinimą.
„rusų pasaulis“ Lietuvoje, visokie „laisvos visuomenės“ ir „konstitucinių teisių“ institutai, prezidentinio, klerikalinio, maršistinio, vėgėlinio ir širinskinio tipo „konstitucijos žinovai“ šiandien gavo jei dar ne nokautą, tai į gilų nokdauną siunčiantį smūgį. Sudavė jį Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) Didžiosios kolegijos (o tai reiškia galutiniu) sprendimu byloje Fedotova ir kiti prieš rusiją“, – savo paskyroje rėžė D. Žalimas.
EŽTT išvadose esą buvo nuspręsta, jog pagal Europos Žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 8 straipsnį, pagal kurį ginamas privatus ir šeimos gyvenimas, valstybės esą turi pozityvias pareigas teisiniu reguliavimu pripažinti tos pačios lyties porų stabilius ir tarpusavio įsipareigojimais susietus santykius. Kitaip tariant, jie turi būti saugomi kaip šeima pradedant nuo tokių santykių registracijos.
Buvęs KT pirmininkas taip pat pridūrė, kad EŽTT atmetė visus argumentus, neva tos pačios lyties porų santykių nepripažinimas yra nulemtas viešojo intereso. Kaip pagrindas diskriminuoti tos pačios lyties šeimą nebuvo pripažintas nei siekis ginti tradicinę šeimą, nei daugumos gyventojų nepritarimas, nei noras saugoti nepilnamečius nuo vadinamos homoseksualių asmenų skleidžiamos propagandos.
D. Žalimas nurodė, kad EŽTT taip pat pabrėžęs, jog nėra jokio pagrindo manyti, kad tos pačios lyties porų įteisinimas kaip nors paveiktų tradicines šeimas bei jų ateitį ir integralumą: tos pačios lyties asmenų porų teisių apsauga esą savaime nesusilpnina skirtingos lyties žmonių ir kitokių porų teisių apsaugos.
Tačiau kartą konservatoriams perbėgęs kelią, tikėtina, tapsi tikru jų patyčių objektu, kas nutiko ir Lietuvos advokatūros Garbės teismo nariui I. Vėgėlei. Jo pavardė skamba ne tik iš D. Žalimo lūpų, bet dar neseniai skriejo ir iš teisingumo ministrės Ewelinos Dobrowolskos, prakalbusios apie „vėgėlės žvejybos draudimo sezoną“.
