- Dar viena bausmė visuomenininkui A. Kandrotui
- Teismas nutarė, kad kaltinamieji pasisavino įmonei „MDK logistika“ priklausantį turtą
- A.Kandrotas-Celofanas – tai V. Landsbergio kerštas man
Dar viena bausmė visuomenininkui A. Kandrotui
Apeliacinis teismas pirmadienį aktyvų įvairių protestų dalyvį Antaną Kandrotą, pravarde Celofaną dviejose baudžiamosiose bylose dėl finansinių nusikaltimų nubaudė laisvės atėmimo bausmėmis. Vienoje byloje nuteistajam skirti 1 metų ir 10 mėnesių, o kitoje - 1 metų ir 3 mėnesių trukmės įkalinimas.
Apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą ir patikrinęs pirmos instancijos teismo sprendimą, kaltais dėl finansinių nusikaltimų pripažino ir A.Kandrotą-Celofaną, ir kitą kaltinamąjį Andrių Žalį. A.Žaliui teismas skyrė subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau ją atidėjo 1 metams ir 6 mėnesiams. Tuo metu A.Kandrotui-Celofanui, teismo sprendimu, skirta reali 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Apeliaciniam teismui A.Žalį ir A.Kandrotas-Celofanas buvo apskundę Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. sprendimą. Juo A. Kandrotą-Celofaną ir dar du asmenis teismas nuteisė už sukčiavimą, didelės vertės svetimo turto pasisavinimą, apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. Tąkart teismas A. Žalį taip pat pripažinto kaltu dėl nusikalstamo bankroto, dokumento suklastojimo ir disponavimo juo, Romą Jablonską – dėl kreditinio sukčiavimo, A. Kandrotą-Celofaną - ir dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo.
Teismas nutarė, kad kaltinamieji pasisavino įmonei „MDK logistika“ priklausantį turtą
Kauno apygardos teismas A. Kandrotui-Celofanui, kuris tuomet atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskyrė laisvės atėmimą metams ir dešimčiai mėnesių, R. Jablonskui - laisvės atėmimą metams ir penkiems mėnesiams bei 19,8 tūkst. eurų baudą, bet jos vykdymą atidėjo metams ir trims mėnesiams, A. Žaliui - dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams ir šešiems mėnesiams.
Kauno apygardos teismas nutarė, kad kaltinamieji bendromis pastangomis pasisavino įmonei „MDK logistika“ priklausantį turtą - apie 321,8 tūkst. eurų. Teismas nurodė, kad pasisavinant įmonės turtą, sukčiaujant valstybės ir „Sodros“ biudžetui nesumokant privalomų mokėti su darbo santykiais susijusių gyventojų pajamų mokesčio ir kitų įmokų, taip pat PVM, apgaulingai tvarkant šios bendrovės buhalterinę apskaitą, buvo panaudoti aštuonių kitų bendrovių fiktyvūs buhalterinės apskaitos dokumentai. Pasak teismo, pasisavinant įmonės „MDK logistika“ turtą, buvo imituojamas bendrovės veiklos vykdymas.
A.Kandrotas-Celofanas – tai V. Landsbergio kerštas man
Apie teismo sprendimą sužinojęs ir su 77.lt bendravęs A. Kandrotas juokavo, kad jau laukia, kada vėl konvojus veršis per balkoną.
„O žiūrint į visą tai rimčiau, manau, jog čia – Vytauto Landsbergio kerštas man ir konservatorių bandymas galutinai pašalinti mane iš kovos dėl prezidento posto. Su bankais nepavyko, tai dabar, jausdami pavojų, ėmėsi radikalesnių priemonių, - atviravo visuomenininkas. – Kalbant apie konkretų teismo sprendimą, tai seniai žinojau, kad apeliacinę instanciją kontroliuoja konservatoriai, todėl to ir buvo galima tikėtis. Be to, visuose bylose figūruoja už kyšius sulaikytas buvęs prokuroras Donatas Puzinas, bet teismui tai nekliuvo. Kaip ir ta aplinkybė, jog yra gauta STT pažyma apie tai, jog byla – suklastota. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad jeigu byla yra korupcinio pobūdžio, ją privalu peržiūrėti, bet teismas, užuot taip pasielgęs, tiesiog padidino bausmes. Nieko, skųsime dar kartą ir tikėsimės, kad aukštesnė instancija vadovausis įstatymais ir įrodymais, o ne prielaidomis.“
Paklausus ar, jeigu vėl teks keliauti už grotų, yra galimybė sutikti Raimondą Kurlianskį, A.Kandrotas atsakė neigiamai.
„Jis kali Kaune, o mane turėtų etapuoti į Vilniaus pataisos namus. Riaušių byla vyksta beveik kiekvieną savaitę, tai jiems patogiau bus mane turėti arčiau, - konstatavo visuomenininkas. – Beje, teisme bus įdomu, nes vis dar Seimo narys Vytautas Gapšys savo pavyzdžiu parodė, jog nuteistieji gali laisvai judėti po erdves, kuriose yra ir jų neturi lydėti konvojus. Remdamasis šiuo precedentu, aš reikalausiu, kad ir man būtų nuimti antrankiai bei šalia nestovėtų pareigūnai. Kodėl? Nes kiek institucijų informavau po to, kai V. Gapšys laisvai vaikšto Seime, tiek atsakymų ir negavau. Tai leidžia teigti, kad institucijos konstatavo, jog toks elgesys yra galimas, todėl dabar tokios laisvės turėtų būti suteiktos visiems etapuojamiems į bylas ar posėdžius suimtiesiems.“
