Pradėtas tyrimas dėl galimo tarnybinio nusižengimo
Po teisėsaugos veiksmų Nacionalinėje mokėjimo agentūroje situacija dar labiau kaista – žemės ūkio ministras Kęstutis Mažeika nusprendė laikinai nušalinti agentūros vadovą Fortunatą Dirginčių ir inicijuoti tyrimą dėl galimo tarnybinio nusižengimo.
Ministerija aiškinsis, ar NMA vadovas tinkamai užtikrino vidaus kontrolę, skaidrų institucijos darbą ir pakankamai dėmesio skyrė korupcijos rizikų valdymui. Kol šios aplinkybės bus vertinamos, F. Dirginčius pareigų neis[1].
Tyrimui sudaryta speciali Žemės ūkio ministerijos komisija. Ji turės išanalizuoti direktoriaus veiksmus ir pateikti pagrįstą išvadą, ar vadovo pareigos buvo vykdomos tinkamai.
„NMA yra institucija, administruojanti dideles Europos Sąjungos lėšas. Todėl iš jos vadovybės reikalauju aukščiausių skaidrumo ir atsakomybės standartų. Kol vyksta tyrimai, turime aiškiai įvertinti ne tik konkrečias aplinkybes, bet ir tai, kaip institucijoje buvo valdytos korupcijos rizikos“, – pranešime cituojamas ministras Kęstutis Mažeika.
Ministras kartu pabrėžia, kad laikinas vadovo nušalinimas dar nereiškia, jog jo atsakomybė jau nustatyta.
„Šis sprendimas nėra išankstinė išvada dėl direktoriaus asmeninės atsakomybės – tai būtina priemonė, kad galėtume objektyviai įvertinti situaciją“, – tikina jis.
Artimiausiu metu ketinama paskirti laikiną agentūros vadovą, kuris perims kasdienį institucijos valdymą ir užtikrins, kad NMA veikla nesustotų.
Kratos agentūroje klausimų kėlė dar prieš ministro sprendimą
Įtampa NMA augo dar iki F. Dirginčiaus nušalinimo. Tą pačią savaitę teisėsaugos pareigūnai agentūros patalpose lankėsi ne vieną kartą, o procesiniai veiksmai buvo atliekami ir vadovo kabinete. Tuo metu K. Mažeika jau buvo viešai užsiminęs, kad įtarimų sulaukę darbuotojai galėtų būti nušalinti nuo pareigų, o tokia pati priemonė prireikus būtų taikoma ir agentūros vadovybei.
Ministro teigimu, tokio masto teisėsaugos dėmesys kelia rimtų klausimų, ypač turint omenyje, kad NMA administruoja dideles nacionalinės ir Europos Sąjungos paramos sumas.
Tyrimą dėl galimų pažeidimų, susijusių su ES finansuojamais projektais, koordinuoja Europos deleguotieji prokurorai Lietuvoje, o procesinius veiksmus vykdo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Pareigūnai aiškinasi, ar priimant sprendimus dėl paramos galėjo būti sudarytos nepagrįstai palankios sąlygos atskiriems projektų dalyviams ir ar tam tikri valstybės tarnautojai galėjo netinkamai vykdyti jiems pavestas funkcijas.
Viešai skelbta, kad byloje įtarimų jau yra sulaukę keli asmenys, tačiau išsamesnės tyrimo aplinkybės kol kas neatskleidžiamos. Šis teisėsaugos tyrimas ir didėjantis dėmesys agentūros vidaus kontrolei tapo svarbiu fonu ministerijos sprendimui atskirai vertinti NMA vadovo veiksmus bei tai, kaip institucijoje buvo valdytos galimos korupcijos rizikos.
NMA veikla teisėsaugos akiratyje atsidūrė dar anksčiau
Dabartinis teisėsaugos dėmesys nėra vienintelis procesas, susijęs su galimais pažeidimais agentūroje. Dar prieš kratas NMA buvo pradėtas atskiras vidinis patikrinimas dėl vieno iš vadovybės atstovų galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto vykdant tarptautinius projektus.
Agentūros direktoriaus pavaduotojas Tomas Orlickas liepos 15 dieną buvo nušalintas nuo pareigų. Kitą dieną NMA turimą informaciją perdavė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai bei Specialiųjų tyrimų tarnybai. VTEK nusprendus atskiro tyrimo nepradėti, rugpjūčio 5 dieną pati agentūra inicijavo vidinį patikrinimą.
Šis procesas kol kas nėra užbaigtas, todėl išsamios jo aplinkybės viešai neskelbiamos. Vis dėlto jis papildė klausimų dėl agentūros vidaus kontrolės ir interesų konfliktų valdymo sąrašą.
Tuo pat metu teisėsauga vertina platesnes aplinkybes – ar valstybės tarnautojai galėjo sąmoningai nevykdyti jiems pavestų pareigų, priimti netinkamus sprendimus administruojant ES finansuojamus projektus ar suteikti nepagrįstą pranašumą tam tikriems jų dalyviams.
Taip pat aiškinamasi, ar tokiais veiksmais galėjo būti padaryta reikšminga turtinė bei neturtinė žala Lietuvos ir Europos Sąjungos finansiniams interesams. Kol tyrimai tęsiami, galutinės išvados dėl konkrečių asmenų atsakomybės nėra pateiktos.
