Pardavė tvarkingą prekę, o pirkėja pristatė kaip suplėšytą?
Pardavėte nepriekaištingos būklės daiktą, jį išsiuntėte, o po kelių dienų pirkėjas pateikia nuotrauką, kurioje prekė – jau suplėšyta ar sugadinta. Pinigai grąžinami pirkėjui, o jūs liekate ir be prekės, ir be uždarbio. Tačiau kas, jeigu nuotraukoje matoma žala iš tikrųjų niekada neegzistavo?
Būtent apie tokį galimą apgaulės būdą internete perspėjo viena „Vinted“ vartotoja. Socialiniuose tinkluose ji pasidalijo Lenkijoje esą nutikusia istorija, kurios centre – rankomis numegztas triušiukas ir įtarimai, kad prekės sugadinimas galėjo būti imituotas pasitelkus dirbtinį intelektą.
Pasak įrašo autorės, pardavėja per „Vinted“ platformą pirkėjai pardavė savo rankomis numegztą triušiuką. Tačiau gavusi siuntą pirkėja pranešė apie problemą – esą žaislas atkeliavo suplėšytas.
Kaip teigiama internete paskelbtame įraše, pirkėja pateikė nuotrauką, kurioje triušiukas atrodė sugadintas. „Vinted“ esą priėmė pirkėjai palankų sprendimą ir grąžino jai pinigus. Įrašo autorės teigimu, pardavėja liko ir be prekės, ir be už ją turėtų gauti pinigų.
Netikėtas radinys internete sukėlė įtarimų
Tačiau istorija tuo nesibaigė. Pasak apie atvejį pranešusios „Vinted“ vartotojos, pradėjus ieškoti daugiau informacijos apie pirkėją, jos socialiniuose tinkluose buvo aptikta nuotrauka, kurioje, kaip teigiama, matomas tas pats rankų darbo triušiukas.
Tik šį kartą jis atrodė visai kitaip – esą buvo sveikas ir be anksčiau užfiksuotų pažeidimų.
Būtent ši nuotrauka sukėlė įtarimų, ar pirkėjos „Vinted“ ginčui pateiktas vaizdas iš tiesų rodė tikrąją prekės būklę.
„Pardavėja įtaria, kad pirkėja galėjo pasitelkti dirbtinį intelektą ir sugeneruoti/pakoreguoti nuotrauką, kurioje triušiukas atrodo suplėšytas. Teigiama, kad „Vinted“ patikėjo šia nuotrauka ir priėmė sprendimą grąžinti pirkėjai pinigus.“ – dalinamasi vienoje grupėje paviešintame įraše.
Ar čia galėjo būti pasitelktas dirbtinis intelektas?
Internete istorija pasidalijusi „Vinted“ vartotoja kelia versiją, kad pirkėja galėjo pasitelkti dirbtinio intelekto vaizdų redagavimo priemones ir pakeisti tikrą prekės fotografiją taip, kad joje triušiukas atrodytų sugadintas.
Šiuolaikiniai DI įrankiai leidžia gana tikroviškai keisti fotografijose esančius objektus, todėl tokia galimybė teoriškai egzistuoja. Vis dėlto šiuo konkrečiu atveju nėra patvirtinta, kad ginčui pateikta fotografija iš tiesų buvo modifikuota naudojant dirbtinį intelektą.
Tai kol kas yra pardavėjos ir istorija pasidalijusios vartotojos iškelta versija. Taip pat nėra nepriklausomai patvirtinta visa ginčo eiga ar tai, kokiais konkrečiais įrodymais remdamasi „Vinted“ priėmė sprendimą.
„Vinted“ pardavėjams – perspėjimas: prieš siųsdami pasirūpinkite įrodymais
Istorija pasidalijusi vartotoja ragina kitus „Vinted“ pardavėjus būti atsargesnius ir prieš išsiunčiant prekę pasirūpinti papildomais jos būklės įrodymais.
Ji rekomenduoja išsaugoti išsamias prekės nuotraukas, užfiksuoti ją prieš pat išsiuntimą, o esant galimybei – nufotografuoti ar nufilmuoti ir patį pakavimo procesą. Tai gali būti ypač aktualu parduodant brangesnius, vienetinius ar rankų darbo daiktus.
Tokie įrodymai negarantuoja, kad kilus ginčui platforma būtinai priims pardavėjui palankų sprendimą, tačiau gali suteikti daugiau medžiagos pagrįsti, kokios būklės prekė buvo prieš išsiunčiant.
Siekiant išsiaiškinti, kokių veiksmų platformos vartotojams derėtų imtis, kad išvengti panašių sukčiavimo atvejų, savo ruožtu 77.lt kreipėsi ir į „Vinted“, ir į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT). Gavę komentarus, tekstą papildysime.
