Premjerų žmonos – politiniame akiratyje: STT pateikė atsakymą dėl I. Paluckės, klausimų netrūksta ir dėl A. Sinkevičienės

Dėl I. Paluckės įdarbinimo STT kol kas nemato pagrindo pradėti analizės

Dviejų premjerų žmonos – dvi įdarbinimo istorijos, sukėlusios klausimų dėl politinių ryšių ir karjeros viešajame sektoriuje. Kol dėl buvusio premjero Gintauto Palucko sutuoktinės Ilmos Paluckės įdarbinimo poliklinikoje į Specialiųjų tyrimų tarnybą kreipėsi konservatoriai, dabartinio Vyriausybės vadovo Mindaugo Sinkevičiaus žmonos Aistės Sinkevičienės profesinė veikla jau tapo savivaldybės vidinio tyrimo dalimi. Vienu atveju dėmesį patraukė buvęs premjero patarėjas, kitu – darbas dviejose įstaigose ir greitas karjeros šuolis. Ką apie šias istorijas sako pačios moterys ir kokių veiksmų ėmėsi institucijos?

Opoziciniams konservatoriams keliant klausimus dėl ekspremjero G. Palucko žmonos I. Paluckės įdarbinimo Vilniaus rajono poliklinikoje, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) nurodo šiuo metu neturinti pagrindo pradėti korupcijos rizikos analizės.

Tarnybos teigimu, nėra duomenų, kurie pagrįstų sistemines korupcijos rizikas poliklinikos personalo valdymo srityje.

„Pažymėtina, kad korupcijos rizikos analizė skirta sisteminėms korupcijos rizikoms nustatyti, o ne pavienio įdarbinimo atvejo teisėtumui vertinti. Šiuo metu taip pat nėra pagrindo priimti procesinį sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar atsisakymo jį pradėti“, – Eltai pateiktame atsakyme nurodė STT.

Vis dėlto tarnyba pabrėžia, kad gauta informacija bus vertinama toliau.

„Gauta informacija bus vertinama STT vykdant korupcijos rizikų stebėseną. Gavus naujų reikšmingų duomenų, būtų sprendžiama dėl tolesnių veiksmų“, – pažymėjo institucija.

Į STT rugsėjį kreipėsi Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcija. Konservatoriai prašė įvertinti, ar I. Paluckės įdarbinimo procesas buvo skaidrus, nešališkas ir atitiko lygių galimybių principus.

Frakcija taip pat kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK). Ši nusprendė pirmiausia surinkti papildomą informaciją apie įdarbinimo aplinkybes ir tik tada spręsti, ar pradėti tyrimą.

Poliklinikai vadovauja buvęs G. Palucko patarėjas

Susidomėjimą I. Paluckės darbu paskatino rugsėjį portalo „Delfi“ paskelbta informacija.

Skelbta, kad buvusio premjero sutuoktinė vasarą pradėjo dirbti Vilniaus rajono poliklinikos vidinės komunikacijos koordinatore. Šiai įstaigai vadovauja Evaldas Navickas, anksčiau dirbęs G. Palucko patarėju sveikatos klausimais.

Būtent šis profesinis ryšys tapo viena iš aplinkybių, dėl kurių opozicija iškėlė klausimus apie įdarbinimo skaidrumą.

Tačiau poliklinikos atstovė Gabrielė Jankauskaitė teigė, kad I. Paluckė buvo priimta atrankos būdu, įvertinus kandidatų kompetencijas, profesinę patirtį ir atitiktį pareigybės reikalavimams.

G. Palucko viešųjų ir privačių interesų deklaracijoje nurodyta, kad jo žmona poliklinikoje pradėjo dirbti rugpjūčio 17 dieną.

Pats ekspremjeras „Delfi“ taip pat tvirtino, kad sutuoktinė į darbą priimta dėl turimų kompetencijų.

STT pateiktas atsakymas nepatvirtina įdarbinimo neteisėtumo, tačiau ir nėra individualaus įdarbinimo teisėtumo įvertinimas.

Klausimų sulaukė ir dabartinio premjero žmona

Tuo metu viešojoje erdvėje aptarinėjama ir dabartinio ministro pirmininko M. Sinkevičiaus sutuoktinės A. Sinkevičienės profesinė veikla.

Rugpjūčio viduryje paskelbtame LRT tyrime atkreiptas dėmesys, kad ji vadovauja Kauno rajono savivaldybės Viešųjų ir tarptautinių ryšių skyriui, o viešojoje įstaigoje „Raudondvario dvaras“ puse etato nuotoliniu būdu dirba viešųjų ryšių specialiste.

Klausimų kilo dėl to, kad dalis LRT kalbintų dvaro darbuotojų teigė nežinoję apie jos darbą įstaigoje, o specialistės kontaktai nebuvo viešinami interneto svetainėje. Taip pat skelbta, kad savivaldybės Viešųjų ir tarptautinių ryšių skyrius buvo įkurtas A. Sinkevičienei grįžus po motinystės atostogų.

BNS pateiktuose paaiškinimuose premjero žmona pabrėžė, kad Raudondvario dvare dirba nuo 2018 metų. Pasak jos, į pareigas ją priėmusi tuometė direktorė Snieguolė Navickienė jau anksčiau buvo susipažinusi su jos profesine veikla.

„Per tuos metus kartu įgyvendinome ne vieną iniciatyvą, todėl S. Navickienė turėjo galimybę praktiškai matyti mano darbą ir profesinius gebėjimus“, – teigė A. Sinkevičienė.

Ji nurodė rengusi renginių komunikaciją, reklamą ir kitą viešinimo medžiagą, o kontaktų nebuvimą svetainėje aiškino tuo, kad nebuvo dvaro atstovė spaudai.

Po konkurso – greitas karjeros pokytis

Dėmesio sulaukė ir A. Sinkevičienės karjera savivaldybėje. 2023 metais ji laimėjo konkursą į vyriausiojo specialisto pareigas, tačiau jau pirmąją darbo dieną buvo laikinai paskirta vadovauti skyriui. 2024 metų liepą ji tapo nuolatine skyriaus vedėja.

Viešojo valdymo agentūros duomenimis, konkursui buvo pateikta 20 paraiškų, o paskutiniame atrankos etape dalyvavo du kandidatai. A. Sinkevičienė surinko daugiausia balų.

Premjero žmona tvirtino konkurso metu nežinojusi apie galimybę vadovauti skyriui. Pasak jos, į nuolatines vedėjos pareigas ji buvo perkelta tarnybinę veiklą įvertinus kaip viršijančią lūkesčius.

Ji taip pat pabrėžė, kad šie karjeros pokyčiai įvyko gerokai anksčiau, nei M. Sinkevičius tapo premjeru.

Savivaldybė pradėjo vidinį tyrimą

Po LRT paviešintos informacijos Kauno rajono savivaldybės administracija pradėjo vidinį tyrimą dėl dviejų darbuotojų veiksmų. Administracijos direktorius Mantas Rikteris nurodė, kad tarp jų yra ir A. Sinkevičienė.

Taip pat nuo pareigų laikinai nušalinti Raudondvario dvaro laikinoji direktorė Kotryna Inga Morkūnaitė ir jos pavaduotojas Egidijus Morkūnas.

Kauno rajono meras Valerijus Makūnas kreipėsi į Viešųjų pirkimų tarnybą, VTEK ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą, prašydamas įvertinti viešai paskelbtą informaciją apie galimus pažeidimus.

Vis dėlto pradėtas vidinis tyrimas ar kitų darbuotojų nušalinimas savaime nereiškia, kad A. Sinkevičienė padarė pažeidimų.

Abiejose premjerų sutuoktinių istorijose keliami klausimai dėl įdarbinimo aplinkybių ir politinių ryšių, tačiau kol kas nėra pateikta išvadų, patvirtinančių, kad I. Paluckės ar A. Sinkevičienės įdarbinimas buvo neteisėtas.