Prasideda byla dėl mirtino incidento pasienyje, kuriame žuvo kontrabanda įtartas vairuotojas
Vilniaus apygardos teisme pradedama nagrinėti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių užkardos pareigūno Karolio Ilgevičiaus byla. Jam pareikšti kaltinimai dėl nužudymo ir tarnybos įgaliojimų viršijimo, kai pernai vasarą Šalčininkų rajone sulaikymo metu buvo nušautas nestojęs automobilio vairuotojas.
Incidentas įvyko gavus pranešimą apie į Lietuvos teritoriją įskrendančius dronus su ryšuliais. Pareigūnai, ieškodami galimos kontrabandos, pastebėjo keliu važiuojantį automobilį, kuris nepakluso stabdymo signalams ir nuvažiavo. Per persekiojimą buvo panaudotas tarnybinis ginklas, o vairuotojas žuvo vietoje.
Prokuratūra teigia, kad šūvis buvo neteisėtas ir viršijo tarnybos įgaliojimus
Prokuratūros duomenimis, tyrimo metu nustatyta, kad šūvis į nuvažiuojantį automobilį, anot jų, neatitiko šaunamojo ginklo panaudojimo tvarkos.
Pasak prokurorų, vairuotojas „nekėlė tiesioginės grėsmės pareigūnams, eismo saugumui ar žmonėms“, todėl mirtinas šūvis nėra pateisinamas.
Byloje konstatuota, kad šūvio metu automobilis jau buvo pravažiavęs pasienietį, o incidento aplinkybės nesudarė situacijos, kuri pagal įstatymus leistų naudoti ginklą prieš asmenį, nekeliantį tiesioginės gyvybinės grėsmės.
Prokurorai taip pat nurodo, kad dėl įvykio padaryta „didelė neturtinė žala nukentėjusiesiems, VSAT ir valstybei“.
VSAT pateikia kitokią įvykio versiją ir tvirtina, kad pareigūnas veikė siekdamas apsaugoti save ir aplinkinius
VSAT komentaruose pateikia kitokią incidento interpretaciją. Tarnybos teigimu, nestojusio automobilio vairuotojas galimai bandė partrenkti K. Ilgevičių, kuris „paskutinę akimirką spėjo atšokti“.
VSAT atstovai pabrėžia, kad šūvis buvo paleistas siekiant sustabdyti pavojingą bėglį, nes automobilis dideliu greičiu važiavo gyvenvietės link, o tokia situacija galėjo kelti papildomą pavojų aplinkiniams.
Automobilyje buvo rasta apie 4500 pakelių kontrabandinių cigarečių. VSAT informuoja, kad pareigūnas tarnyboje dirba daugiau kaip 15 metų, yra gerai vertinamas, neturėjo nuobaudų, jam buvo suteikta psichologinė pagalba ir advokato išlaidų kompensavimas.
Pasieniečių klubas pareiškime prašo atkreipti dėmesį į realias rizikas, su kuriomis pareigūnai susiduria vykdydami tarnybą
Visuomeninė organizacija „Pasieniečių klubas“ paskelbė viešą pareiškimą, kuriame reagavo į prasidedantį teismo procesą. Organizacija teigia matanti pavojingą tendenciją, kai, jų nuomone, dėmesys bylose sukoncentruojamas tik į pareigūnų veiksmus, neįvertinant pažeidėjų elgesio ir rizikos aplinkybių.
Pareiškime rašoma:
„Pažymime, kad tai jau nebe pirmas atvejis, kai teisėsaugos pareigūnus bandoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisti už tai, kad jie vykdė savo pareigas užkardant teisės pažeidimą ir užtikrinant visuomenės saugumą.“
Organizacija pabrėžia, kad ginklo panaudojimo teisėtumas turi būti tiriamas, tačiau kartu akcentuoja, kad atsakomybė už įvykio pasekmes negali būti visiškai perkeliama vien pareigūnui.
Klubas cituoja:
„Manome, kad riziką dėl galimos jėgos panaudojimo ir iš to kylančių galimų pasekmių turi įvertinti ne tik pareigūnas, bet ir pats teisės pažeidėjas, nevykdantis pareigūno teisėtų reikalavimų, jam besipriešinantis ar kitais agresyviais veiksmais sukeliantis grėsmę pareigūno ar aplinkinių gyvybei arba sveikatai.“
Pasieniečių klubas taip pat atkreipia dėmesį į platesnį saugumo kontekstą prie sienos.
Pareiškime teigiama:
„Valstybės sienos apsaugos tarnyba kovoja ne tik su kontrabanda ir instrumentalizuota neteisėta migracija, jai tenka, ypač pastaruoju metu, susidurti ir su hibridinėmis grėsmėmis ir vykdyti valstybės pirmos gynybos linijos užduotis,“
Organizacija vienija 275 narius įvairiuose Lietuvos miestuose ir teigia norinti atkreipti visuomenės dėmesį į tai, kaip panašios bylos gali paveikti pareigūnų motyvaciją ir tarnybos vykdymą.
Teismas nagrinės surinktus įrodymus ir priims sprendimą dėl pareigūno veiksmų teisėtumo
Bylą nagrinės Vilniaus apygardos teismas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti liudytojai, gautos ekspertų išvados ir atliktos įvykio vietos apžiūros.
Galutinis sprendimas dėl pareigūno atsakomybės bus priimtas išnagrinėjus visas aplinkybes ir įvertinus tiek prokuratūros, tiek VSAT pateiktus argumentus.
