„Jos rūtų vainikas padžiautas ant tvoros“
„Jos rūtų vainikas padžiautas ant tvoros“ – taip senovėje lietuviai sakydavo apie merginą, kurią „nepatogioje“ padėtyje palikdavo ją suviliojęs vaikinas.
O ką dabar daryti su mūsų „patriotais“, kurie, pasiūlę Ukrainai „atsiduoti“ ir prižadėję jai aukso kalnus, paliko ją toje pačioje „nepatogioje“ padėtyje. Pažadai priimti Ukrainą į NATO ištirpo, kaip seniai išpilstyto alaus puta. D. Trumpas sako, kad Ukraina niekada nebus NATO narė, o NATO gen. sekretorius M. Rutte kažką veblena apie „galbūt tolimą ateitį“.
O kaip tada su Ukrainos greituoju priėmimu į ES?
Lietuvos patriotai kol kas kaip tik tuo ir kvėpuoja.
Deja, pasaulio žiniasklaidoje – vis daugiau straipsnių apie tai, kad tas „kvėpavimas“ greičiausiai baigsis „deguonies kauke“ „vienintelės tiesos nešėjams“. Arba, geriausiu atveju, kilpa ant kaklo visai ES.
Solidusis pasaulio leidinys Politico rašo:
„Pagreitintas Ukrainos stojimas į ES nepadeda niekam – ypač pačiai Ukrainai.“
(Apie tai užsimindavau dar prieš dvejus metus – bet tik Ezopo kalba ir tik „Telegram“ kanale. Saugojausi, kad už tokias mintis neatimtų pilietybės.)
O štai ir visas Politico straipsnis
Cituoju nuo pradžios iki pabaigos:
„Tolimesnis kelias reikalauja ne impulsyvių reakcijų ar naivaus optimizmo, bet nuoseklios, sąlyginės paramos Kyjivo karo pastangoms.
JAV prezidentas Donaldas Trumpas privertė Ukrainos rėmėjus rinktis tarp dviejų variantų. Jo agresyvus siekis užbaigti karą, reikalaujant didelių Ukrainos nuolaidų, sukėlė nestabilumą Kyjive. Atsakydama į tai, Europa sustiprino savo paramą, skatindama nerealistišką politiką, kuri palieka mažai vietos niuansams tarp Briuselio ir Baltųjų rūmų.
Dėl to daugelis ES narių dabar ragina radikaliai pagreitinti Ukrainos stojimą, po to, kai 2022 m. Europos Vadovų Taryba suteikė šaliai kandidatės statusą. Be to, bet kas, kas net švelniai abejoja šiais pažadais, rizikuoja būti apkaltintas nesuprantantis Rusijos agresijos rimtumo ar net padedantis Maskvai.
Tačiau Ukrainos priėmimas į ES kelia milžinišką iššūkį – tai visiškai pertvarkytų ES biudžeto struktūrą ir keltų grėsmę vienybei, nes šalis iš karto taptų didžiausia ES lėšų gavėja.
Šios problemos neseniai buvo plačiai aptariamos ES institucijose. 2023 m. buvęs Europos Komisijos pirmininkas Jeanas-Claude’as Junckeris pareiškė, kad Ukraina nėra pasirengusi stojimui dėl teisės viršenybės ir korupcijos problemų, sakydamas: „Bet kas, kas turėjo reikalų su Ukraina, žino, kad tai šalis, kurioje korupcija egzistuoja visuose visuomenės lygmenyse.“
Nepaisant daugybės reformų, ši problema išlieka. 2024 m. Nacionalinės kovos su korupcija prevencijos agentūros atlikta apklausa parodė, kad 90 proc. ukrainiečių mano, jog korupcija vis dar paplitusi, o dauguma teigia, kad situacija blogėja. Daugiau ukrainiečių dabar laiko korupciją didesne grėsme nei Rusijos karinė agresija.
Dar labiau neramina tai, kad šalies kovos su korupcija agentūros dabar plačiai laikomos politinio patogumo įrankiais. Pavyzdžiui, nuo 2023 m. Nacionalinio kovos su korupcija biuro (NABU) vadovas Semenas Kryvonosas yra politiškai skolingas prezidento Volodymyro Zelenskio administracijos vadovui Andrijui Jermakui už tai, kad prieš dvejus metus buvo paskirtas į aukštą postą valstybės reguliavimo institucijoje.
Kritikai teigia, kad Jermakas pasinaudojo karo padėtimi kaip priedanga stiprinti savo įtaką valdžios svertams ir politizuoti valstybės institucijas, naudodamasis jomis persekiojant oponentus ir apsaugant sąjungininkus. Taigi, kai NABU tyrimas, kuriame jis buvo įtrauktas, buvo tyliai nutrauktas be paaiškinimų – jo brolis tariamai buvo pagautas parduodant politines pareigas ir prieigą prie Prezidento administracijos – daugelis tai laikė selektyvaus teisingumo patvirtinimu.
Dar labiau neramina tai, kad Jermako pavaduotojas buvo tiriamas tuo pačiu metu, kai turėjo priežiūrą NABU veiklai. Ši byla taip pat buvo nutraukta.
Žinoma, kaip ir Trumpas, ankstesnė JAV administracija taip pat turėjo susirūpinimą dėl korupcijos Ukrainoje. Tačiau, vengdama suteikti amunicijos respublikonams prieš 2024 m. rinkimus, ji nusprendė viešai apie tai nekalbėti – ir ši strategija nepasitvirtino. Tylėjimas tik sustiprino MAGA įtarimus dėl slėpimo ir pavertė Ukrainos pagalbą partiniu nesutarimu. Ironiška, bet tai taip pat padėjo sukurti sąlygas drastiškiems veiksmams, kai Trumpas buvo išrinktas.
Dabar, kai panašus požiūrių skirtumas atsiranda tarptautiniu mastu, Europa turėtų vengti gilinti šį atotrūkį.
Tai, kaip Junckeris žinojo, kad bet koks kitas nei ilgas Ukrainos stojimo procesas yra klaidingas pažadas: šalis tiesiog neatitinka kelių svarbių stojimo skyrių kriterijų. Vietoj to, narystė siūloma kaip priemonė užtikrinti ilgalaikį stabilumą ir įtvirtinti Ukrainą Vakaruose.
Tačiau, jei tai nepavyks – arba procesas užsitęs neribotai – ES taip pat rizikuoja palikti šalį nežinioje ir dar labiau pažeidžiamą nei anksčiau, galiausiai paneigdama pasiūlymo tikslą.
Tačiau greitas Ukrainos priėmimas be reformų pakartotų praeities klaidas – tik didesniu mastu. Pavyzdžiui, Juodkalnija, kandidatė nuo 2010 m., vis dar toli nuo narystės dėl nuolatinių korupcijos problemų, nes ES tapo griežtesnė po to, kai 2007 m. priėmė Bulgariją ir Rumuniją, nepaisydama Europos Audito Rūmų įspėjimų.
Ukrainos gyventojų skaičius yra daugiau nei 60 kartų didesnis nei Juodkalnijos, o jos ikikarinis BVP buvo 36 kartus didesnis. Tai padidina korupcijos iššūkio mastą ir sudėtingumą. Reformos gali užtrukti dešimtmečius. Tačiau tuo tarpu Briuselis toliau teikia pažadus, kurių negali realistiškai įgyvendinti.
Be to, greitas stojimas dar labiau sumažintų pasitikėjimą ES tuo metu, kai Europa siekia vaidinti ryžtingesnį geopolitinį vaidmenį. Ukrainiečiai gali prarasti tikėjimą ES, kaip tai padarė daugelis serbų po 15 metų nežinioje – iki 2022 m. 43 proc. šalies jau prarado viltį kada nors prisijungti prie bloko. Daugelis Serbijos Balkanų kaimynų taip pat pradėjo abejoti, ar Briuselis iš tikrųjų rimtai žiūri į plėtrą.
Paprasčiau tariant, neatsargus požiūris į Ukrainos atvejį sukeltų nusivylimą tiems, kurie jaučiasi apgauti.
Be to, skubotas Ukrainos stojimo procesas kelia riziką į ES importuoti sisteminę, didelio masto korupciją ir susilpninti ją iš vidaus, taip pat padidinti trintį tarp narių. Vengrija ne kartą paralyžiavo ES sprendimų priėmimą, atsakydama į lėšų sulaikymą dėl teisės viršenybės problemų. Jei šie standartai bus laikomi lanksčiais Ukrainos atveju, tai tik dar labiau apsunkins jau įtemptus santykius.
Augant Rusijos agresijai ir vis labiau nenuspėjamai Baltųjų rūmų politikai, ES vidinių standartų silpninimas dėl simbolinio gesto nenaudingas nei blokui, nei Ukrainai. Tolimesnis kelias reikalauja ne impulsyvių reakcijų ar naivaus optimizmo, bet nuoseklios, sąlyginės paramos Ukrainos karo pastangoms – stiprinant jos gynybą ir užtikrinant, kad ji dalyvautų bet kokiose būsimose derybose iš stiprios pozicijos.
Siūlyti ES narystės apsaugą yra neatsakinga, jei ji lieka tik pažadu. [1]
