Blick
Diplomato nuomonė: "Šveicarija pasidavė Ukrainos gudrybėms"
Diplomatas Martenas: Burgenštokas yra proceso, priešingo taikiam, dalis
Ričardas Veris
(Richard Werly)
Tarp" taikos konferencijos " Burgenštoke ir Taikos Ukrainoje nėra jokio ryšio,
pareiškė Šveicarijos diplomatas Žoržas Martenas interviu Blick.
Jo nuomone, Kinijos ir Brazilijos pasiūlytos idėjos
yra perspektyvesnės,
nes jos numato Rusijos dalyvavimą.
Georges Martin buvo Šveicarijos Federalinio užsienio reikalų departamento
Valstybės sekretoriaus pavaduotojas.
Jis yra knygos "Gyvenimas šalies tarnyboje" (Une vie au service de mon pays) autorius.
Bet kai kalbama apie konfliktą Ukrainoje ir konferenciją Burgenštoke,
jo analizė negailestinga.
Diplomato ir jo šeimos gyvenimas
gali greitai ir be įspėjimo virsti košmaru.
Žoržas Martenas savo memuaruose
"Gyvenimas šalies tarnyboje"užduoda toną nuo pat pradžių.
Diplomatija – tai ne ilga, rami upė,
ypač jei ji susijusi su kompromiso tarp priešingybių paieška
arba kurso link Taikos nustatymu konflikto įkarštyje.
Tai ką gi galvoja šis (dabar pensininkas) įvairių derybų veteranas,
pabuvojęs Kenijoje,
Izraelyje,
Pietų Afrikoje,
Indonezijoje ir Prancūzijoje,
apie konferenciją dėl Ukrainos Burgenštoke?
Jo atsakymas aiškus nuo pat pradžių.
Deja, kalbos apie taiką nebus,
nes jis neįmanomas be Rusijos.
O koks Šveicarijos potencialas sureguliuoti šį klausimą ir išsaugoti savo geopolitinį įvaizdį?
Interviu.
- Žoržai Martinai, jūs gerai žinote, kad pasaulis reikalauja, kad jo kryptimi žengtų žingsnius. Būtent tuo ir užsiima Šveicarija Burgenštoke?
Žoržas Martenas: Deja, ne!
Visų pirma todėl, kad, priešingai oficialiam pavadinimui,
apie "taikos konferenciją" negalėjo būti nė kalbos.
Maksimumas, kas buvo, - tai konferencija apie ukrainietišką taikos formulę.
Bet ir tai netiesa!
Iš tikrųjų Šveicarija neprotingai sutiko,
kad Ukraina pastatytų ją į nepatogią konferencijos,
kuri, Zelenskio manymu, nebuvo nukreipta ieškoti kelių į taiką,
organizatorės padėtį,
o buvo pašaukta surinkti paramą Ukrainai už Vakarų rato ribų. Zelenskis manė, kad Šveicarijos reputacija padės įtikinti vadinamųjų globalių Pietų žaidėjus pasiekti tai, ko jų vakarų NATO sąjungininkai niekada negalės pasiekti.
- Ar tai reiškia, kad Rusijos nėra?
- Žinoma, taip!
Pirma, nepakviesti Rusijos-nesuvokiama,net jei ji, greičiausiai, atsisakytų kvietimo.
Tačiau buvo būdas šiek tiek išgelbėti operaciją:
įtikinti BRICS, milžinus tarp besivystančių šalių
(Brazilija,
Rusija,
Indija,
Kinija,
Pietų Afrika,
taip pat Egiptas,
Saudo Arabija,
Jungtiniai Arabų Emyratai,
Etiopija ir Iranas), dalyvauti.
Šveicarija nenustojo ties tuo dirbti net likus kelioms valandoms
iki konferencijos Burgenštoke pradžios.
Su permaininga sėkme,
kadangi delegacijoms geriausiu atveju vadovavo Užsienio reikalų ministrai,
o valstybių ir vyriausybių vadovų buvo ne taip jau ir daug, kaip tikėtasi.
Faktiškai, likdami nuošalyje, BRICS rodo,
kad jie supranta operacijos tikslą ir atsisako jį palaikyti.
- Vadinasi, kelias į taiką Ukrainoje negali būti numatytas šį kartą?
-Spaudos konferencijoje, skirtoje konferencijai Burgenštoke,
Šveicarijos Federalinio užsienio reikalų departamento vadovas Ignazio Cassis
padarė nesuprantamą klaidą.
Jis pripažino, kad Rusijos kvietimo klausimas niekada nebuvo grindžiamas Ukrainos pageidavimais.
Tai gali tik pastūmėti BRICS laikytis atokiau nuo proceso,
kuris buvo pastatytas ir atliktas nedalyvaujant Rusijai.
Tai logiška.
Mano nuomone, jokio" taikos proceso " Burgenštoke negali būti!
Man atrodo perspektyvesnės taikos proceso idėjos,
iškeltos Kinijos ir Brazilijos,
kurios nuo pat pradžių apima Rusiją.
Bijau, kad "Burgenštokas" akivaizdžiai yra proceso,
priešingo taikiam, dalis. Brazilijos ir Kinijos lyderiai tai puikiai žino
. Tarp taikos konferencijos ir taikos negali būti jokio ryšio.
Taigi šios dvi šalys laukia kito tinkamo momento!
Kada ateis šis tinkamas metas? Šveicarija irgi laukia…
- Žaidėjas, kuris priima visas konflikto šalis, turi nuolat bendrauti su jais,
didindamas konfidencialių kontaktų skaičių.
Tai leis jam realiu laiku suvokti, kaip vystosi pozicijos,
esant reikalui išaiškinti šalių sąlyčio taškus ir būti pasiuntiniu tarp jų.
Bet kokiame konflikte ateina momentas,
kai šalys pavargsta nuo kovos ir (arba) supranta,
kad konflikto nutraukimas labiau atitinka jų interesus nei tęstinė kova.
Tai ir yra tas persilaužimo momentas,
kai juos gali lydėti sąžiningas tarpininkas, likęs šešėlyje.
Aš priimu tuos, kurie mano, kad Šveicarija su jos neutralitetu gali suvaidinti šį vaidmenį.
Tačiau turime suvokti,
kad šis neutralumas nukentėjo dėl pastarųjų įvykių
, neaiškumo mūsų užsienio politikoje ir kai kurių nesėkmingų sprendimų,
konkrečiai, sprendimo surengti konferenciją Burgenštoke!
- Jūs sakote, kad neutralumas "nukentėjo". Ar galima jį atstatyti?
Tik šokas po nušvitimo gali jį atstatyti,
ypač akyse tų, kurie juo nebetiki, pavyzdžiui, Rusijos.
Ir aš manau, kad šį šoką gali sukelti tik tautos ir kantonų balsai
kito referendumo metu" už " siūlymą įtvirtinti mūsų Konstitucijoje neutralumą.
Priešingu atveju yra tik vienas sprendimas:
įstojimas į NATO, nes mes negalime stovėti lietuje be neutralumo ir be Aljanso.
Daugelis Šveicarijoje nori pasekti Suomijos ar Švedijos pavyzdžiu
, kurios jau įstojo į Atlanto aljansą.
Tai rimta klaida.
Priešingai, visa mano diplomato karjera įtikina mane, kad pasauliui labiau reikalinga neutrali, aktyvi ir vieninga Šveicarija nei dar vienas karinės organizacijos narys, kuriam jo nereikia.