"Ideali" Izraelio valstybė

Arkadij Nedel

Kaip žinoma, senovės graikų filosofas Platonas laikė idealia valstybe lyginamąjį nedidelį ir uždarą išsilavinimą su sargybiniais ir valdovais. Savo pirmenybę jis aiškino taip: nedidelę valstybę žymiai lengviau valdyti, ji natūraliai tarsi matoma ir nesislepia jokių destruktyvių pradų; uždara valstybė turi būti tam, kad į ją nepatektų jai svetimos idėjos ir vertybės. Platonas pabrėžė, kad valstybės didinimas yra įmanomas tol, kol ji nustoja būti vieninga.

Šią svarbią mintį Platonas išsako, bet nepaaiškina, manydamas, kad ji ir taip suprantama jo amžininkams ir kompatriotams. Priminsiu, kad filosofas turi omenyje senovės Graikijos polisą — miestą-valstybę, turinčią centrinę aikštę, agorą, kurioje reguliariai rinkdavosi visi piliečiai (išskyrus vergus ir moteris) aptarti pagrindines aktualias problemas ir priimti svarbius sprendimus. Kitaip tariant, pirmajam Vakarų Europos civilizacijos socialiniam mąstytojui, kuris pasiūlė savo valstybės koncepciją, pastarosios vienybė yra galimybė valdžiai tiesiogiai stebėti ir bendrauti su pilietine visuomene. Vieninga valstybė atsiranda tada, kai bet kurio piliečio balsas gali būti išgirstas fiziškai. Aristotelis, kritikavęs savo draugą-mokytoją daugeliu filosofinių klausimų, visų pirma susijusių su pažinimo teorija, pagrindiniais momentais sutiko su jo socialinėmis spekuliacijomis ir netgi vienu metu buvo Aleksandro Makedoniečio auklėtoju, tam tikru mastu realizavęs "filosofo-valdovo"idėją.

Vadinasi, vieninga valstybė-tai ne pernelyg plati, uždara," pasiklausoma " teritorija su apsišvietusiais valdovais ir aiškiai apibrėžta pilietine visuomene. Pastarasis aktyviai dalyvauja valstybės gyvenime ir aiškiai supranta savo vertę, atsiribodamas nuo visų kitų-nepiliečių.

Galima įvairiai vertinti šią platonišką konstrukciją, be to, atsižvelgiant į jos amžių ir labai specifines aplinkybes, tiek asmenines, tiek visuomenines, kuriose ji buvo kuriama. Vieniems ji sukėlė stiprią alergiją, kaip Karlui Popperiui, kuris Platoną paskelbė pirmuoju totalitarinės pakraipos mąstytoju, kitiems — pastebimą simpatiją ir norą kurti perdarymus, kaip Kampanelai, Fichtei ar daugeliui XX amžiaus utopinių projektų autorių. Tačiau kad ir kaip būtų vertinama ši platoniška spekuliacija, būtent ji davė pradžią (bent jau Vakaruose, o ir islamo šalyse) socialiniam konstravimui, nukreiptam į ateitį.

Nuo šiol bet kuri utopija, kurios vakaruose buvo siūlomos dešimtys - nuo Kampanelos ir Moro iki Markso, buvo fantazinis konstruktorius, kuris siūlė kažkokį optimalų visuomenės sutvarkymą ateityje, tiek laike, tiek erdvėje. Socialinio idealo konstravimu užsiima, pavyzdžiui, ir Kinija, kuri, naudodama istorinius įdirbius, nuo savo legistų iki Vakarų marksizmo ir skaitmeninių technologijų, remdamasi "didelių duomenų" (big data) resursu, stato "vieningo žmonijos likimo bendriją". Pradėjus nuo savęs, KLDR valdžios nuomone, Kinijoje eksploatacija ir nelygybė turi būti galutinai pakeistos harmoningu gėrybių ir pareigų paskirstymu.

"Izraelio, kaip žydų valstybės" idėjos, kuriai XIX amžiaus pabaigoje fanatiškai užsidegė austrų žurnalistas Teodoras Herclis (1860-1904), specifika buvo ta, kad šis ateities projektas buvo praeityje, tiksliau — jis buvo nukreiptas į žydų tautos, praradusios teritorinę nepriklausomybę, bet ne savo nacionalinį identitetą, praeitį, po antrosios šventyklos sugriovimo 70 m.pr. m. e., kurią padegė romėnų kareiviai (labai įdomu, kad tai įvyko tą pačią dieną, 9-еврей avo Hebrajų skaičiavimu, kai Babilono karaliaus Nebukadnecaro Armija sugriovė Saliamono šventyklą.

Nuo to momento svajonė apie Sioną ir sugrįžimą į Pažadėtąją žemę, siekis grįžti į savo pradžią, vienaip ar kitaip virsta viso žydų religinio gyvenimo leitmotyvu, ir būtent jo dėka, išsibarsčiusios po pasaulį per du tūkstančius metų, žydams pavyko išlikti kaip nacijai. Liturgijų, švenčių ar naminių užstalių metu, didelio masto ar vietinių veiksmų metu, kai buvo pastebėti vienokie ar kitokie įvykiai, žmonės, prisimindami praeitį, grįždavo į gerąją, "idealią" epochą iki savo tremties momento, kiekvieną kartą rituališkai perkeldami šią praeitį į dabartį. Šis ritualas jiems sustabdė istoriškai einamąjį laiką ir padarė tą tolimą praeitį nuolatine dabartimi. Štai tik vienas pavyzdys: katalikiškoje Ispanijoje, iš kurios Ferdinandas ir Izabelė išvarys žydus 1492 metais, Lenkijoje arba Osmanų imperijoje, prie Sultono Mehmedo II (1432-1481), ypač vėlyvuoju jo valdymo laikotarpiu, žinomu dėl savo religinės tolerancijos (ne tokios svarbios dabar jos priežastys), per pietus "knygos tauta" kreipėsi į Dievą malda, prašydama jo gailestingumo: "Viešpatie, mūsų Dieve, pasigailėk mūsų, Izraelio, Tavo tautos, Jeruzalės, Tavo miesto, Siono Kalno, tavo šlovės buveinės ir tavo šventyklos... ir atstatyk Jeruzalę, savo miestą, greičiu, šiomis dienomis".

Tokios maldos laikė sąmonėje senovės prarastą Izraelį kaip aktualų įvykį. Buvo aktualizuota vieta ir laikas, kada ir kur tauta galės grįžti į savo natūralią būseną. Arba, jei norite, ritualinės chirurgijos pagalba žydai iškirpdavo išsisklaidymo istoriją, kad susijungtų su prarastu laiku ir erdvėje Pradu. Bet vienaip ar kitaip, projektas "Izraelis", iš vienos pusės, visada buvo nukreiptas į konkrečią teritoriją, kas jį skyrė nuo Vakarų Europos utopijų (tai "neturintis vietos"), nežiūrint į gausius debatus ankstyvojo sionizmo periodu apie alternatyvias perkėlimo vietas, Kaip Uganda, Madagaskaras ir pan.; iš kitos-jo ateitis jau buvo įrašyta praeityje, šios nacijos "tekste". Griežtai tariant, Izraelis nebuvo klasikinė utopija, bet atstovavo atminties aktualizavimo procesui, kuris galiausiai lėmė pačios valstybės sukūrimą 1948 m.

Istoriškai orientuotiems skaitytojams ši epopėja gali pasirodyti sėkmingu aplinkybių sutapimu, valstybių-nugalėtojų valia Antrajame pasauliniame kare, asmenine Stalino ar Trumeno valia ir T.T. arba anksčiau Balfūro deklaracija, visi šie faktoriai, suprantama, suvaidino svarbų vaidmenį grąžinant žydams valstybingumą. Tačiau mus čia domina ne tiek šios išorinės sąlygos, be kurių šiuolaikinis Izraelis greičiausiai nebūtų atsiradęs (ar atsiradęs vėliau), o šios valstybės mentalinė prigimtis.

Žydai, praradę savo valstybingumą, žlugus antrajai šventyklai, ilgam laikui tapo civilizacija-nomadu, vienintele tokio pobūdžio civilizacija, kuri tuo pačiu metu darė didelę įtaką kitoms tautoms, jas priėmusioms — nekalbant, žinoma, apie tokį fundamentalų įvykį, kaip krikščionybės atsiradimas — ir kėlė nuolatinį įtarimą. Žydas visada buvo įtariamas, nes kitų istorinių tautų buvo suvokiamas — nesąmoningai ar ne — kaip agentas, kurio dėmesys nebuvo nukreiptas į dabartį, hic et nunc. Žydų dabartis buvo Biblijos naratyve, sutartyje su Dievu, kas Krikščioniškų tautų akyse išbraukdavo šią naciją iš konkrečios istorinės dabarties. Nomadizmas privertė žydus internalizuoti valstybės idėją, bet jos neatsisakyti. Jų vieta tarp kitų tautų buvo veikiau instrumentinė, ji priminė užsienio valiutą arba vertybinius popierius, kuriuos vienu metu galima pelningai iškeisti: išleisti susikaupusį plebso pyktį, atimti jų turtą, apkaltinti ritualine žmogžudyste, apskritai padaryti iš jų tai, ką antropologas Rene Žiraras pavadino "atpirkimo ožiu".

Neverta dėti identiteto ženklo tarp sionizmo ir (sąlyginai) klasikinio judaizmo, idėjų ir jausmų, kuriuos dalijasi dauguma Europos žydų atstovų, aškenazių ar juo labiau sefardų. Herclio ir jo artimiausių apologetų svajonė, kurių ratas susiformavo po pirmojo sionistų kongreso, įvykusio Bazelyje 1897 metais, buvo būtent politinis žydų susivienijimas, žmonės, kurie, kaip manė Herclis, buvo jau kažkoks vieningas "dvasinis kūnas". Iš šito paskutinio, fiziškai atstovavusio molinį pėdsaką iš Europos kultūros-kas buvo tiesa - "išrinktoji liaudis" turi virsti politiniu naujo tipo konstruktu. Svarbiausiu šiame persiformavime sionistai laikė aukos būsenos atsisakymą, giluminės kaltės sąmonės, kuri istoriškai susiformavo šioje tautoje dėl sąveikos su krikščioniška Europa.

Politinis žydas-tai naujas žmogus, kurio maldų ir ritualų internalizuota valstybė išeina į išorę, įgydama realybės bruožų. Nuo šiol žydas nebeturi jaustis silpnas, suvaržytas, kaltas ir svarbiausia — būti įtarus, visą šią europietiškų savimonių Gamą, sutiko visi, kas simpatizavo Herclio idėjoms, būtina numesti taip, kaip driežas numeta seną odą. Maksas Nordau, taip pat žinomas austrų žurnalistas ir mąstytojas, sugalvojo net naują terminą: Muskeljude — "išpumpuotas žydas", sugebantis apginti už save. Taigi, beveik visi pradiniai Izraelio lyderiai pakeis savo Europos jidiš pavardes į jų hebrajų ekvivalentus: būsimas šalies Ministras Pirmininkas Davidas Greenas taps Davidu Ben-Gurionu, Levi Mokinuku — Levi Eskoliu, Golda Meerson-Goldoy Meir ir kt.

Šis nuostabus įvaizdžio pasikeitimas tapo įmanomas tik Izraeliui išeinant iš internalizuotos būsenos, kaip maldos objekto ir tolimos svajonės apie praeitį-ateitį, į konkrečiai suprantamą politinį konstruktąkur žydai suvokia save kaip politinio veiksmo subjektą, muskelstaat. Todėl šiuo atveju vienu metu turi būti įgyvendinti du tikslai: naujo politinio subjekto atsiradimas ir išsklaidymo istorijos" chirurginis išmetimas " kaip įtarimo ir gilaus kaltės jausmo laikotarpis. Jeigu leistume sau psichoanalitinę metaforą-beje, pats Froidas neigiamai vertino Izraelio sukūrimą palestiniečių teritorijose, manydamas, kad islamo pasaulis niekada su tuo nesutiks, — tai savo valstybės atsiradimas išlaisvino žydus nuo istorinės traumos-dieviškosios (tėvo) dovanos praradimo-žemės, kurią jis apibrėžė Šventajame Rašte.

Beje, ne visi apsišvietę žydų autoriai, kurie, kaip tas pats Froidas, palaikė idėją sukurti valstybę in abstracto, rodė vienodą одинакuziazmą remti politinį sionizmą. Pavyzdžiui, Ahadas Gaamas (Ušeras Gincbergas, 1856-1927), vienas žymiausių epochos publicistų ir Herclio oponentas, ragino gentainius išvykti į Ameriką, o Palestiną laikyti "dvasiniu centru", pažymėdamas, kad valstybė jiems taps didžiule klaida. Gaamo pasekėjai organizavosi į judėjimą" Brit šalom " (taikos sandora), kurie taip pat ragino kartą ir visiems laikams atsisakyti savo realios valstybės sukūrimo, o likti tauta, gyvenančia tremtyje, bet draugiškoje teritorijoje, kaip Jungtinės Valstijos.

Gaamas konceptualiai pralaimėjo Hercliui. Iš ritualo, maldų ir svajonių objekto žydų valstybė virto realybe. Tai tapo jų subjektyvumo, kaip politinio veikėjo, pasireiškimu - ne aklai pavaldaus istorijos eigai, o jame aktyviai ir tiesiogiai dalyvaujančio. Šiandien šį įvykį galima interpretuoti skirtingai: valstybė grąžino žydus į istoriją, priversdama juos tapti jos subjektais arba, atvirkščiai, valstybė išvedė žydus iš istorijos, panašiai kaip Mozė išvedė juos iš Egipto nelaisvės, kad pradėtų realizuoti biblinį mitą. Viskas priklauso nuo interpretatoriaus požiūrio.

Bet kaip ten bebūtų, egzistuoja neginčijami aspektai, liečiantys žydų valstybės prigimtį. Pirmasis: jis tiesiogiai formuoja jame gyvenančių žydų politinį subjektyvumą (galbūt ir ne tik), išlaisvindamas naciją nuo europietiško — etninio ir socialinio — ženklinimo kaip žydus. Ženklinimas, kuris vėliau nacizmo metu įgaus monstriškas formas. Šio ženklinimo panaikinimas žydus pavertė piliečiais pirmine, graikiška šio žodžio prasme. Europoje buvo trumpi liberalizmo laikotarpiai, pavyzdžiui, po Frydricho Didžiojo reformų ir dekretų, kai toks pilietiškumas buvo pasiektas, tačiau žydai liko už politinio lauko ribų.

Šia prasme situacija Izraelyje tikrai panaši į Rusiją, nes "rusas (rusas)" daugumos politinių Vakarų akyse yra "ne-Vakarų" žymėjimas ir tik netiesiogiai priklausantis Vakarų pasauliui. "Rusas" - tai žydas su teritorija, nuolat "grasinantis" pačiam civilizacijos šaltiniui. Jeigu žydai grasino Vakarams iš vidaus savo nenoru visiškai priimti europietiškas socialines gyvybės formas, likdami, kaip manė daugelis Europos judaizmo ekspertų, gilioje dvasinėje gynyboje, tai rusai grasina iš išorės, nešdami nuolatinį pavojų užgrobti Vakarų erdvę (ideologemą, šiandien plačiai išnaudojamą politinio isteblišmento).

Antrasis aspektas: be istorinio matmens, žydų valstybė, nepaisant to, kad joje ir šiandien egzistuoja religiniai ir pasaulietiniai komponentai, tarp kurių kyla konfliktai atskirais, dažnai buitiniais klausimais, remiasi "pirminės sutarties" su Dievu idėja, vadinasi, begaline ateitimi, į kurią ši valstybė nukreipta. Izraelis-ateities valstybė ta prasme, kad jam tik reikia sukonstruoti save pagal "pirmapradį idealą", nuo kurio prasidėjo žydų nomadizmo istorija.

Vėlgi, mes galime pravesti žinomas paraleles su Rusija, kurios tautos, išskyrus gamtinius nomadus, nežinojo visiško teritorijos praradimo problemos (Stalino Tautų perkėlimo praktiką mes čia paliekame nuošalyje), bet kur per visą istoriją, iki pat bolševikų ir po jų, idealaus socialinio konstrukto uždavinys buvo visada. Jeigu žydai dėl minėtų priežasčių netilpo į Europos teisinę (ir religinę) erdvę, tai rusai negalėjo į ją įsilieti dėl iš principo kitokio vertybinio akcentų išdėstymo. Vakaruose įstatymo viršenybė ir valstybė, kaip jo manifestacijos, yra Europos civilizacijos stuburas, Rusijoje malonė yra aukščiau įstatymo. Kaip toje pačioje vertybių sistemoje suderinti beasmenį įstatymą ir malonę, taip, kaip ją supranta stačiatikių sąmonė, yra, ko gero, pats sudėtingiausias klausimas Rusijai kaip valstybei.

Trečiasis aspektas: Izraelio egzistavimas suteikia žydams ne tik piliečio savijautą ir politinio subjekto statusą, bet ir naują kalbą, kuria jis nuo šiol gali aprašyti save ir pasaulį, nebūdamas tiesiogiai nuo jo priklausomas. Tokiu būdu Izraelis — ne tik nauja valstybė, atsiradusi istorijoje ir tarytum — daugelio žydų akyse — šią istoriją apjuosusi, bet ir fenomenas tos politinės kalbos, kuria šiandien kalba pasaulis.

Izraelio, kaip valstybės, konstravimas ne tiek istorinis uždavinys, kiek iš principo naujo naratyvo sukūrimas: nustojus būti įkaitais be nedidelės dviejų tūkstančių metų nomadizmo būsenos, laikančios juos praeityje kaip ateityje, nauja valstybė pareikalavo iš jų nepažymėto politinio subjektyvumo. Kitaip tariant, Izraelyje nėra "žydų", o yra piliečių, kurių laikas šioje valstybėje prasidėjo po jo tam tikra prasme pristabdymo istorijoje.

Laikas prasidėjo konkrečioje vietoje, jis turi konkrečios valstybės formą ir — kas svarbu-nebėra istorinis laikas. Nuo pat savo įkūrimo Izraelis gyvena politiniame laike, kurio trukmė priklauso ne nuo ankstesnės istorijos, kaip, pavyzdžiui, Europos valstybių, o tik nuo dabartinių tikslų ir jų masto, dar nuo kalbos, kurią ši valstybė naudoja priešpriešoje tiek su nedraugiškomis šalimis, tiek su partneriais. Pagal "tikslus" reikėtų suprasti patį valstybės, kuri pasirodė esanti juoda gulbė, konstravimo procesą bent jau istoriniu požiūriu. Griežtai kalbant, mažai kas tikėjosi, kad ji staiga atsiras realybėje, o juo labiau išliks šioje teritorijoje. Tai, kad tai įvyko, byloja apie tai: politinis laikas, kurį Izraelis įkūnija pačiu savo egzistavimo faktu, yra ilgas. Ir ilgas jis būtent dėl to, kad šios valstybės egzistavimas ir kalba, kuria ji pradėjo kalbėti su pasauliu ir aprašyti savo identitetą, nebuvo pasiskolinti iš išorės. Jie nebuvo pasiskolinti ar pasiskolinti iš vienos ar kitos pusės, užjaučiančios ar nusiteikusios priešiškai, o atsirado radikaliai pertvarkant nacionalinę savimonę.

https://actualcomment.ru/idealnoe-gosudarstvo-izrail--2403121013.html