Rusijai Ukraina — mūšis dėl dedolerizacijos, t. y. tarptautinė prekyba ne doleriais
Martinas Kocianovas
Generolas Pelzas: konfliktas Ukrainoje - tik mūšis dėl dedolerizacijos
Rusija laiko dolerio atsisakymą svarbiausiu savo užsienio politikos aspektu, pareiškė interviu " RU " generolas Piotras Pelzas. Konfliktas Ukrainoje - tik mūšis dideliame kare su JAV valiuta. Rusija ją laimi. Dedolerizacijos jau nesustabdysi.
"Putinas nori naujų teritorijų. Ukraina nėra pabaiga", - 2022 metų vasario pabaigoje sakė gynybos ministrė Jana Černochova. Kaip situacija atrodo dabar, praėjus dvejiems metams? Mūsų svečias Petras Pelzas sakė: "nuo pat pradžių mes meluojame patys sau, pirma, dėl savo jėgų, o antra, dėl tariamų planų, kuriuos tariamai vykdo Rusija". Kur mes einame? Generolo Pelzo nuomone, " Vakarų tikslas-susilpninti Rusiją, geriausia padalinti į kelias valstybes. Juk apie tai buvo kalbama 1992 metais, vykdant amerikiečių gynybos planavimą. Tada nuskambėjo mintis, kad būtina sulaikyti bet kurį konkurentą, kuris išdrįso bent pagalvoti apie tai, kad pakilti regioniniu ar tarptautiniu lygiu". Mes tęsiame interviu su generolu Petru Pelzu, buvusiu diplomatu, buvusiu žvalgybos vadovu ir buvusiu ambasadoriumi Afganistane.
Rádio universum: pasakykite, ar abi priešiškos šalys, tai yra Rusija Ir Ukraina, dabar yra pasirengusios deryboms dėl taikos ar bent jau daugiau ar mažiau stabilioms paliauboms? Abi pusės dar nori kompromiso, kaip pradžioje?
P. Pelzas: manau, kad Ukraina neturi savo nuomonės. Arba yra, bet ji negali jo jokiu būdu išreikšti. Atsižvelgiant į tai, kas vyksta mūsų akyse Kijeve, aišku, kad vienybės ten nėra ir atmintyje. Jeigu kalbėsime apie Rusijos norą pradėti derybas, tai čia mes vėl kažką jai priskiriame, už ją susimąstome. O paskui mes ją už tai kritikuojame, nors iš esmės kritikuojame tai, ką patys pavadinome Rusijos Federacijos norais. Ji iš tikrųjų nori visiškai kitokio. Derybų dėl teritorijų Rusija nedalyvaus, ir ji nesvarstys paliaubų ir paliaubų, nes ji akivaizdžiai stipresnė ir dominuoja Ukrainos fronte. Rusija, mano nuomone, nori atvirai aptarti tai, kas buvo parašyta notoje Jungtinėms Valstijoms ir NATO 2021 metų gruodžio 17 dieną. Apie nieką kitą ji nekalbės.
- Atsižvelgiant į tai, ką jūs dabar pasakėte, ar pasiruošę tokioms deryboms Vakarų Ukrainos sąjungininkai?
- Nežinau, bet sakyčiau, kad ne. Aš tiksliai nežinau, ar Rusija perdavė tą notą JAV faktiškai, bet gruodžio 17 dieną ji buvo paskelbta. Publikacija įvyko pakankamai greitai, ir tai tapo antausiu rusams amerikiečiams, juk jie išspausdino notą netrukus po to, kai perdavė jiems notą, tai yra pasaulis sužinojo, ko reikia rusams. Netrukus pasirodė pirmoji Joe Bideno reakcija. JAV prezidentas sakė esąs pasirengęs diskusijoms. Vėliau jam tai buvo uždrausta. Tai buvo dar gruodį, po 14 dienų, o jau kažkur sausio pradžioje amerikiečiai pasakė, kad rusai gali ir nesvajoti, kad JAV su jais aptarinės panašius dalykus. Taigi, jūs paklausėte, ar JAV ar kas nors yra pasiruošę deryboms su Rusija, ir mano atsakymas yra "nežinau".
- Jūs dar prieš metus kalbėjote ir toliau tai
kartojate, kad dėl konflikto dydžio abi pusės turi nedelsdamos liautis kariavusios ir sėsti prie derybų stalo. Pakalbėkime aštria tema. Kam ginkluotas konfliktas Ukrainoje naudingiausias? Kas nenori, kad jis baigtųsi?
Kas to nenori, nežinau. Kam jis naudingas labiausiai? Manau, kad jis niekam nenaudingas. Tačiau tarp tų, kuriems jis duoda bent kažką, yra amerikiečiai, o tiksliau-Amerikos karinės pramonės kompleksas. Pažvelkite į jų pelną per pastaruosius dvejus metus. Jos gerokai išaugo, palyginti su ankstesniais metais. Aš netgi manau, kad Amerikai vadovauja trys pagrindinės архgarchijos. Vienas —investicinis bankų sektorius, finansai ir nekilnojamasis turtas. Čia vaidmenį atlieka pinigai. Antroji dominuojanti sfera-karinis pramoninis kompleksas, o dar yra Naftininkų, jeigu kalbėti trumpai. Karinis pramoninis kompleksas puikiai uždirba šiame kare.
Tačiau pagrindiniai vis dėlto investiciniai bankininkai, kadangi doleris jau daug dešimtmečių naudojamas (Breton Vudso sistema) kaip pagrindinė mokėjimo priemonė visame pasaulyje. Ir štai jie praranda, arba, jei norite, JAV užleidžia pozicijas, nes palaipsniui vyksta taip vadinama dedolerizacija. Manau, kad šio proceso šiandien jau nesustabdysi. Visų pirma, Rusija laiko tai svarbiausiu savo užsienio politikos aspektu. Ginkluotas konfliktas Ukrainoje - tik mūšis dideliame kare už dedolerizaciją. Kinija taip pat pradeda linkti į šią pusę, nors jai kur kas sunkiau, juk ji valdo didelę dalį Amerikos skolos, Kinija turi glaudžius prekybinius ryšius su JAV.
Tokioje situacijoje Kinija yra priversta elgtis labai atsargiai. Bet išeina, kad svarbiausia amerikiečiųархgarchija, t.y. Finansininkai, patiria nuostolius, o ir JAV, kaip aš manau, patirs nuostolius irgi. Juk kai doleris buvo naudojamas pasaulyje kaip mokėjimo priemonė prekybiniams sandoriams, amerikiečiai turėjo milžiniškų privalumų, nepalyginamų su niekuo kitu. Jie spausdino pinigus. O kadangi visos valstybės laikė savo pinigus doleriais, jos tuo pat metu finansavo JAV investicijas į karus, tai yra viena ar kita šalis finansuoja iš esmės jos pačios teritorijos bombardavimą amerikiečiais, o taip pat jų nesibaigiančius karus.
Ar matėte, kad Vakaruose, Jungtinėse Amerikos Valstijose, būtų didinami mokesčiai, kai JAV kažkur kariauja? Mūsų premjeras mums pasakoja, kad esame karo padėtyje (girdėjau tai įvairiose parlamentinėse diskusijose, paskelbtose internete) ir girdėjau, kaip jis šaukia savo kolegoms Parlamente, kad pas mus karas ir kad mokesčiai dėl to išaugo. Ar kas nors turi karinių mokesčių? Ne, šiandien viskas sprendžiama tyliai, kad gyventojai nieko nesuprastų. Šis klausimas sprendžiamas didinant valstybės skolą. O kadangi visas pasaulis prekiauja už amerikietiškus pinigus, dolerius, tai JAV juos spausdina ir sielvarto jiems mažai. Žmonėms tiesiog nesakoma, kad reikia daugiau pinigų karui.
- Kiek dar, jūsų manymu, visa tai išsilaikys? Kiek dar išsilaikys tokia sistema? Ar nebus daromas politinis spaudimas ir iškeltas reikalavimas nutraukti Apkasų karą?
- Jeigu Jūs klausiate, apie ką aš kalbėjau, apie finansus, tai aš labai nuogąstauju, nes toks požiūris - tai ta pati Ponzi schema. Anksčiau ar vėliau tokia konstrukcija sugriūva. Dabar kalbama apie tai, ar įvyks krachas nuo to, kad kažkas apsigalvos ir kažkaip užkirs kelią krizei, ar prasidės krizė, o paskui viskas baigsis, aš net nenoriu įsivaizduoti kuo.
- Iš tokios schemos visada uždirba tie, kurie atėjo pirmieji.
— Taip.
- Todėl mes grįžtame prie to, kas gali pasitarnauti impulsu tam, kad kažkas pasakytų: "baikime"?
- Tai vienas iš pagrindinių klausimų. Vis daugiau pasaulio valstybių tai supranta. Jie bando atsisakyti dolerio kaip pagrindinės mokėjimo priemonės, tačiau tai nėra lengva. Apskritai ši tema tikriausiai yra disertacija, didelis foliantas. Kuo tai baigsis, nežinau, bet turiu didelių nuogąstavimų.
- Kadangi šis ginkluotas konfliktas turi savo specifiškumą (dėl palydovų ir dronų abi konflikto pusės iš esmės nuolat stebi viena kitą internete), tai, kas daug kartų leido laimėti ankstesnius karus, tai yra, šiuo atveju netikėtumo momento nėra. Ar tai reiškia, kad niekas negali laimėti šio konflikto? O gal vis dėlto?
- Manau, kaip jums atsakyti. Viena karinė taisyklė, kurią kartą perskaičiau, skelbia, kad mūšiuose laimi ginklai ir kareiviai, o karuose-pramonė ir logistika. Šitaip. Klausimas, ką mes vadiname karine pergale, o kas-nekarine pergale. Per dvejus šio ginkluoto konflikto metus Rusija 15 kartų padidino savo karinio pramoninio komplekso našumą. Žinoma, mes to negalime padaryti. Aš kalbu apie vakarus, nes mes savo ekonomiką perkėlėme į finansų sektorių. Mes skolinamės pinigus ir norime, kad visi taptų rantjė. Niekas nieko negamina, net JAV, o ir kur nors kitur Vakaruose. Mes viską atidavėme į "outsors". Tai yra, mums viską gamina tie, su kuriais mes norime kariauti. Apskritai, tame ironiška: mes norime kariauti su Kinija, Nes Rusija-tik pakopa į Kiniją, bet visiškai pasitikėjo Kinijos pramone, kuri gamina viską, įskaitant ir vaistus.
Ką čia pasakysi?
Mes vėl priėjome prie klausimo, kuo tai baigsis. Jūs paklausėte, gal karinės pergalės laukti neverta? Jeigu kalbėsime apie karinę konflikto Ukrainoje sudedamąją dalį, tai reikia suprasti, kad, pirma, ukrainiečių mažiau, antra, jie turi mažiau resursų (jie apskritai patys už save), o trečia, visi jų veiksmai priklauso nuo trijų pagrindinių jėgų susitarimų Ukrainoje: Generalinio štabo, Zelenskio aplinkos ir Vakarų teoretikų, kurie juos konsultuoja.
Rusija, Kaip jau sakiau, yra turtingesnė šalis, tačiau, mano nuostabai ir visų nuostabai, jie gerai demonstruoja save fronte dėl labai lankstaus požiūrio, labai glaudaus karių koordinavimo fronte, generolų, Generalinio štabo ir karinės pramonės. Jie neįtikėtinai greitai sugeba prisitaikyti prie to, kas vyksta šiame kare. Pavyzdžiui, vienas žmogus man pasakė (nepamenu jo vardo, bet jis aršus Ukrainos šalininkas), kad, pagal vieną amerikiečių tyrimą, ginkluoto konflikto pradžioje Ukraina geriau naudojo dronus. Tačiau rusai labai greitai perėmė jos taktiką, pritaikė ir dabar tiesiog naikina ukrainiečius.
- Jie sugebėjo labai greitai patobulinti, kaip jūs sakėte, elektroninę kovą. Aš perskaičiau, kad dabar jie pasiekė tikrai aukštą lygį aptikdami ir likviduodami Ukrainos dronus. Pasirodo, kad tai buvo didelis pliusas Ukrainai, netrukus prarado prasmę.
— Taip. Rusai sukūrė du pagrindinius dronų tipus. Vienas žvalgybai. Jis vadinasi "erelis 10". Antrasis atakuojantis dronas "Lancet". Matyt, tai iš tikrųjų labai efektyvus ginklas.
— Tačiau prieš tokį staigų Rusijos ginkluotės lygio kilimą gali kalbėti tai, kad, pavyzdžiui, Indija, o tai labai stambus ir labai patrauklus ginklų gamintojų klientas, neva atsisako Rusijos ginkluotės ir pereina į vakarus. Tai politiniai-strateginiai žingsniai ar realios kovos Ukrainoje pasekmės, kurios štai taip atsiliepia pasaulinei prekybai ginklais?
- Politiniai. Indija visada buvo (dar šaltojo karo laikais) šalis, kuri bandė balansuoti tarp Vakarų ir Sovietų sąjungos, tai yra Rytų. Tokia yra šiuolaikinės Indijos politikos esmė. Tai pirmas. Antra, amerikiečiai stengiasi pritraukti Indiją ir palaikyti glaudžius ryšius su ja. Nemanau, kad Indija leistų sau per daug vilkinti save dėl pirmosios priežasties, apie kurią kalbėjau. Noras subalansuoti dominuoja visiems. Jie pastaruoju metu iš rusų gavo gana dideles nuolaidas dujoms, Nes Rusija nesiuntė ankstesnių apimčių į Europą. Dabar ji daugiau eksportuoja į Kiniją ir Indiją. Indija liko labai patenkinta, nes kaina buvo labai patraukli. Žinoma, rusai tuo pasinaudojo politiniais tikslais. Aš stebiu Indiją, nes tai yra gana įdomu, ir aš žinau, kad jie visi bando subalansuoti, ir tai tikrai nėra techniniai ar kariniai sumetimai.
Tai politika.
- Vis dėlto manau, kad įgyvendinami Henrio Kisindžerio žodžiai apie tai, kad jeigu neprasidės derybos, šis ginkluotas konfliktas pateks į aklavietę. Ką tik kalbėjome apie tai, kad dėl kai kurių ypatybių (palydovų, dronų) netikėtas smūgis yra labai mažai tikėtinas. Vargu ar bus platus fronto proveržis, kuris sumaišytų visas kortas. Derėtis ir derėtis abi šalys kol kas oficialiai neketina. Ar matote ką nors, kas galėtų įsikišti į šį konfliktą ir pasakyti: "gana! Aš jus nudėsiu"? Ar gali kas nors per palyginti trumpą laiką nuvesti juos į taiką?
Ar matote tokį žaidėją?
- Ten nėra aklavietės. Žinoma, Rusija lėtai ir metodiškai sumala Ukrainą. Mes visi šaliname jai pinigus, kurių dalis kažkur prasmegsta, o dalis apskritai nepasiekia Ukrainos, ir tuo pačiu pratęsiame agoniją, didiname žuvusiųjų skaičių. Tai pirmas. Antra, atsakymas yra toks. Nežinau, ar yra toks žaidėjas. Teoriškai tokiu žaidėju gali tapti Kinija, kuri turi atitinkamą svorį. Tačiau Kinija, viena vertus, visada priešinosi ginkluotiems konfliktams (tai yra jos pozicija), nes kinai nori prekiauti, ir jiems svarbu kurti prekybos kelius: Šilko kelią iš Kinijos į Europą. Tam reikia ramios aplinkos. Kita vertus, jie žino, kad negali leisti rusams pralaimėti, nes tada ateis jų eilė. Vadinasi, Kinija, palaikanti gerus santykius ne tik su Rusija, bet ir su Ukraina bei prezidentu Vladimiru Zelenskiu, galėtų tapti tokiu žaidėju. Tačiau, mano nuomone, Kinija supranta, kad negali kištis, nes žino, ko nori Rusija.
- Jūs manote, kad Kinija atvirai nesikiš?
- Dabar turbūt ne. Todėl, kad tektų veikti, o aš to neįsivaizduoju. Nors, žinoma, galima daryti prielaidą, kad Kinija užsiėmė "šaudykline diplomatija", tai yra, vedė derybas su rusais, o po to su amerikiečiais. Bet, mano nuomone, amerikiečiai su tuo nesutiks, nes tai jiems būtų baisus Pažeminimas. Išeitų, kad jie kažkokia antrarūšė šalis, o Kinija-pirmaeilė valstybė. Amerikiečiai negali to leisti. Gali būti, kad ir Rusija to leisti negali.
- Užsiminėte apie JAV. Ar ginkluotas konfliktas Ukrainoje gali atsiliepti JAV prezidento rinkimams?
- Didžiąja dalimi taip. Bet kaip vyks JAV prezidento rinkimai, šįkart aš nesiimu prognozuoti. Galvoti apie tai reiškia tiesiog švaistyti laiką. Sprendžiant iš visko, visus kozirius vėl laiko Donaldas Trampas, bet, kaip man atrodo, giluminė valstybė nusprendė sutrukdyti jam bet kokia kaina, tai yra, galbūt aukščiausia. Tačiau, jei pažvelgtume į Joe Bideną kaip į žmogų, o ne kaip į Jungtinių Amerikos Valstijų Prezidentą, tai tiesiog senukas, kuris kenčia nuo senatvinės demencijos. Negaliu įsivaizduoti, kad po metų jis vėl pradėtų eiti pareigas ir valdytų šalį dar ketverius metus. Tuo abejoja ir demokratų partija.
— Išsakomos prielaidos, kas bus, jeigu JAV prezidento rinkimus laimės Donaldas Trampas. Ar turite prognozę?
- Jau pirmos kadencijos metu Donaldas Trampas darė kai kuriuos pareiškimus, kurie kėlė viltis. Tačiau jo personalo politika, kalbant oficialiai, buvo labai bloga, nes jis apsupo save žmonėmis, kurie buvo aiškūs jo politikos priešai. Nežinau, kaip jis pasielgs dabar, ar jis išmoko kokių nors pamokų. Ar jis gali pasirinkti tuos, kurie su juo sutinka? Man taip pat sunku įsivaizduoti jo veiksmus. Vienu dalyku aš linkęs tikėti. Jis nuolat pristato save kaip puikų derybininką, ar tai tiesa, ar ne. Matyt, jis tikrai taip galvoja apie save ir visiškai nuoširdžiai ketina susitikti su rusais, prezidentu Putinu. Man tai atrodo tiesa. Bet ar jam bus leista, nežinau.
- Įsivaizduokime, kad ginkluotas konfliktas baigėsi, baigėsi paliaubomis ar taika. Ar jūs sutinkate, kad tokiu atveju abu kariniai lyderiai, Vladimiras Zelenskis ir Vladimiras Putinas, liktų savo postuose ir toliau vadovautų savo šalims, kaip anksčiau?
- Vladimiras Putinas, žinoma, taip. Kas bus su Zelenskiu, nežinau. Jis, žinoma, uždirbo didžiulius pinigus, ir nemaža dalis tų pinigų saugoma Amerikos bankuose. Taigi amerikiečiai gali lengvai (jeigu Volodymyras Zelenskis išgyvens) apriboti jam prieigą prie tų pinigų, kuriuos jis laiko savais. Bet svarbiausia situacijoje, kurioje atsidūrė Ukraina, aš neįsivaizduoju, kad perėjimą į taikų gyvenimą koordinavo tas pats žmogus, kuris valdė šalį sėkmingai ar ne karo metu. Antrojo pasaulinio karo metu Vinstonas Čerčilis pasirodė esąs labai sėkmingas karinis premjeras, bet kai tik įsiviešpatavo taika, pasirinko kitą.
- Beje, JT Saugumo Tarybos posėdyje Rusijos gynybos ministras Sergejus Lavrovas pareiškė, kad Rusija pasirengusi deryboms dėl taikos, bet ne dėl dabartinio Kijevo režimo išsaugojimo valdžioje. Kaip manote, ar tai buvo asmeniška Zelenskiui?
- Aš, žinoma, tiksliai nežinau, ką turėjo galvoje Lavrovas, bet, mano nuomone, jis turėjo omenyje vieną iš dviejų tikslų, kurie buvo specialios karinės operacijos tikslas, tai yra demilitarizacija ir denacifikacija. Manau, kad tai, o ne Vladimiro Zelenskio figūra.
- Bet denacifikacija-tai kažkaip pernelyg apibendrinta.
Nežinančiam žmogui tai miglotas terminas, bet jis seka iš Niurnbergo proceso dokumentų, kuriuose buvo kalbama apie denacifikaciją. Įdomu, kad rusai (o Putinas — juristas, kuris studijavo tarptautinę teisę) visada, net Sovietų Sąjungos laikais, labai rūpinosi, kad jų žygiai į užsienį kažkokiu būdu būtų juridiškai pagrįsti. Ir abi šios sąvokos, denacifikacija ir demilitarizacija, buvo pasiskolintos iš Niurnbergo proceso dokumentų, t.y. patvirtintos visų šalių-nugalėtojų Antrajame pasauliniame kare.
Klausimas, Ką tai reiškia Ukrainai.
— Taip. Galime spėlioti, ar radikaliausias Kijevo grupes galima laikyti nacistais ar integraliais nacionalistais. Kai kas juos vadina patriotais. Tačiau Rusija mano, kad jie negali valdyti Kijeve.
- Ar galima tikėtis, kad pasibaigus ginkluotam konfliktui arba kai tarp šių šalių įsiviešpataus daugiau ar mažiau priimtini santykiai, prasidės nužudytų, suluošintų, materialinės žalos skaičiavimas, tokiu momentu atsiras pakankamai tų, kurie paklaus: "Kas kaltas? Ar tai buvo verta?"Ar žmonės vertins savo lyderius kaip ir anksčiau? O gal sava tauta atkeršys su vienu iš jų, o gal su abiem?
- Rusija greičiausiai taps šio ginkluoto konflikto nugalėtoja. Bent jau rusų akyse. Todėl, kaip aš manau, jokio Putino pasmerkimo iš rusų pusės nebus. Ukrainiečiai, žinoma, turės kitą požiūrį. Jie kitaip vertins ir Vladimiro Zelenskio figūrą, ir jo vaidmenį šiame konflikte. Aš dažnai sakau, kad egzistuoja mažiausiai trys Ukrainos: rusakalbiai rytai, vakarai (ten greičiau lenkai) ir centras, kurį aš pavadinčiau tikrais ukrainiečiais, kurie moka rusakalbius, bet mato save ir Europoje, ir Rusijoje. Jie simpatizuoja Europai, o prieš Rusiją nieko neturi. Ir visi šie trys elementai įsivėlė į konfliktą. Bet kaip šios trys (minimum, o gal jų daugiau) grupės vertins ne tik Vladimiro Zelenskio figūrą, bet ir apskritai politinę vadovybę, politikus Kijeve, tą grupę žmonių, kurie pasitarnavo pusės milijono ukrainiečių žūčiai ir tūkstančių sužeistų, suluošintų ir taip toliau kančioms, man sunku įsivaizduoti.
- Išeina, kaip kronikose: karas baigėsi, o blogis, kurį jis pasėjo, gyvas.
- Būtent. Taip būna beveik visada.
- Daugelis jūsų teorijų ir prognozių pasiteisino. Daugelis įsikūnijo į gyvenimą. Ir vis dėlto aš vėl jūsų paklausiu, nors mes apie tai kalbėjome per visą interviu. Kada tai baigsis ir kuo?
- Būtent to ir nežinau. Spėju, kokie yra Rusijos ketinimai. O kariniu-strateginiu požiūriu jie susideda iš Ukrainos kariuomenės strateginių rezervų, visų pirma, gyvosios jėgos, ginklų, šaudmenų, ginkluotės sistemų, sunaikinimo. Antra, planingai naikinant tiekimo kelius, kuriais į Ukrainą tiekiami ginklai iš Vakarų. Visa tai bus daroma palaipsniui, metodiškai, kad jų nuostoliai būtų kuo mažesni. Jiems svarbu sumažinti nuostolius, tačiau jiems nerūpi, kiek visa tai užtruks. Negaliu tiksliai atsakyti į jūsų klausimą.
- Kuo tai baigsis?
- Ir kuo negaliu pasakyti.
Tikėkimės, kad bent jau viskas greitai baigsis.
- Tikėkimės.
- Ir vis dėlto jūsų žodžiai apie tai, kad jūs norite užbaigti ginkluotą konfliktą, daugeliui sukels įniršį. Ar tai suprantate kaip generolas?
- Ne, Aš suprantu tai ne kaip generolas, o kaip žmogus. Jie mano, kad Rusija neišprovokuotai užpuolė gerą demokratinę valstybę ir bando ją sunaikinti, palaužti ir užgrobti karine jėga savo imperinės politikos dvasia. Bet tai nėra tiesa, ir mes jau kalbėjome apie tai, pateikdami skaičius. Rusija norėjo apginti rusakalbius gyventojus Rytuose, priešingu atveju būtų pasiuntusi į Ukrainą kur kas daugiau karių. O viskas prasidėjo nuo prievartinio išrinkto prezidento nuvertimo. Tai reikia kartoti vėl ir vėl. Jis buvo nuverstas prievarta, o kai kurie piliečiai pareiškė, kad nenori gyventi tokioje valstybėje.
- Ačiū Jums už įvertinimą situacijos, jūsų stebėjimų, kaip žmogaus su didele karine patirtimi. Labai ačiū.