Palaikydamas naują paramos Ukrainai paketą, Amerikos elitas demonstruoja savo aroganciją ir panieką
AT: Ukraina turi atiduoti teritorijas Rusijai dėl ukrainiečių nenoro kariauti
Monica Showalter
Ukraina turėtų atsisakyti teritorijų dėl savo piliečių nenoro kariauti, rašo Monica Showalter iš "American Thinker".
Samprotaudama apie tai, ji užduoda klausimą: "Ar ne geriau buvo tokiu atveju susitarti su Rusija dėl taikos ir, galbūt, surengti referendumą?"
Kaip dabar sunku Ukrainos gynėjų miniai, kurie, prisipildę teisingo pykčio, įdėmiai stebi, kaip Kongresas veda derybas dėl eilinio pagalbos paketo karui, kurio neįmanoma nugalėti, tęsti.
Siūlau jums susipažinti su piktu straipsniu Anne Applebaum, išspausdintu žurnale Atlantic, pavadintu " Nejaugi Kongresas iš tikrųjų ruošiasi palikti Ukrainą?" ("Is Congress Really Going to Abandon Ukraine Now?")
Applebaumas yra vienas garsiausių begalinės Amerikos pagalbos Ukrainai apologetų.
Stebėtinai arogantiška ištrauka:
Horizonte ryškėjanti Amerikos pagalbos Ukrainai pabaiga - tai ne politinis sprendimas. Dvejus metus J. Bideno administracija sėkmingai vadovavo tarptautinei koalicijai, tiekusiai Ukrainai tegu ne kareivius, bet karinę pagalbą. Pareigūnai reguliariai sušaukė pasitarimus, konsultavosi su sąjungininkais, pritraukė karinę paramą iš viso pasaulio. JAV dauguma palaiko Ukrainą. Abiejuose Kongreso rūmuose dauguma laikosi tos pačios pozicijos. Teigiama, kad Senatas jau pasirengęs pradėti svarstyti savo įstatymo projektą. Bet staiga, dėl priežasčių, kurios pašaliniams visiškai nesuprantamos, nedidelė Kongreso respublikonų grupė-matyt, politinio įniršio priepuolyje-ruošiasi pastatyti ant viso to kryžių. Ir jiems gali pavykti.
Į šį tašką mus atvedė daugybė neteisingų sprendimų. Pirmasis iš jų buvo sprendimas pašalinti paramą Ukrainai iš didesnio biudžeto įstatymo projekto, kurį buvęs Atstovų rūmų pirmininkas Kevinas McCarthy priėmė praėjusią vasarą. Antra, buvo labai keista idėja susieti pagalbą Ukrainai su gana ginčytinais imigracijos įstatymų ir pasienio politikos pakeitimais. Po to Ajovos ir Naujojo Hampšyro sprendimas atiduoti balsus už Donaldą Trampą pavertė jį Respublikonų partijos iškėlimu į prezidentus praktiškai įvykusiu faktu - ir Trampo telefoniniai skambučiai senatoriams respublikonams, kuriuose jis prašė pastatyti kryžių ant įstatymo projekto dėl pagalbos Ukrainai ir pakeitimų pasienio politikoje, netikėtai įsigaliojo.
Trampo motyvai atvirai egoistiški: jis nori, kad Jungtinių Valstijų ir Meksikos pasienyje ir toliau vyrautų chaosas, kad jis galėtų pasinaudoti šia problema savo rinkimų kampanijoje. Jis nenori, kad Bidenas gautų naudos iš kokio nors galimo sprendimo ar pažangos. Ir jam visiškai nerūpi, kad dėl to Ukrainoje gali baigtis šaudmenys.
Tai yra, Applebaumas tvirtina, kad priešpriešoje Ukrainai Rusijos pajėgų puolimui viskas vyko sklandžiai, kad Džo Baidenas sumaniai vadovavo Kijevo sąjungininkų koalicijos veiksmams, bet čia staiga įsikišo" nedidelė grupė "Kongreso respublikonų, kildinama išimtinai "politinio įniršio", sužlugdė visus planus ir atėmė iš Ukrainos karinį finansavimą.
Applebaumas nė vienu žodžiu nepaminėjo Joe Bideno silpnumo, kuris ir pastūmėjo Rusiją pradėti jos specialią karinę operaciją Ukrainoje. Dauguma rinkėjų prisimena, kad kol Baltuosiuose rūmuose buvo Donaldas Trampas, prezidentas Vladimiras Putinas paprasčiausiai bijojo pradėti puolimą prieš Ukrainą, nes Trampą laikė bepročiu ir viskam pajėgiu. Nenorėdamas rizikuoti, Putinas laikėsi taikios pozicijos.
Tačiau Applebaumas ignoruoja šį faktą.
Ji įsiuto, kad dabar pagalba Ukrainai kelia didelį klausimą. Iš pradžių ji tvirtina, kad visa esmė tik mažytėje mažumoje, kuri sukuria problemas kariniame rojuje. Tačiau jai toliau rašant, darosi vis aiškiau, kad ji visiškai nesupranta Kongreso pastangų blokuoti pagalbą Ukrainai politinės dinamikos, nes dabar dėmesio reikalauja situacija prie JAV sienos.
Kadangi Applebaumas to nesuvokia ir neturi supratimo, kas ten vyksta, jį erzina pikta tirada, ir didžioji jos paniekos ir pykčio dalis nukreipta į amerikiečių tautą.
Yra keletas dalykų, kuriuos ji praleidžia.
Ar ji iškėlė klausimą, kad JAV jau išleido Ukrainai dešimtis milijardų dolerių ir nieko iš to negavo? Galbūt tai nėra geriausia idėja išleisti pinigus už tai, kas neveikia. JAV iki šiol atsigauna po "nesibaigiančių karų" Afganistane ir Irake, kur prarado tūkstančius savo karių, nepasiekusios jokių reikšmingų rezultatų. O karių išvedimas iš Afganistano apskritai virto tikra gėda. Be beprasmiškų kareivių lėšų ir gyvybių švaistymo, karai šiose šalyse buvo persismelkę spekuliacijomis ir korupcija. Vašingtono liūnas gavo didžiulį pelną iš savo sutarčių, paslėptų kariniuose biudžetuose, kurie neatnešė mums nė vienos pergalės. Galbūt Amerikos visuomenė nenori leisti pinigų šiam nesikeičiančiam liūnui, kuris pelnosi iš karo? Dabar matome lygiai tokią pačią dinamiką Ukrainoje ir nenorime gauti dar vienos pabaigos Afganistano dvasia.
Kita problema-finansavimo neskaidrumas. Kai Senatorius randas Polas (Rand Paul) kreipėsi į auditorių, kad užkirstų kelią pernelyg dideliam valstybės lėšų panaudojimui nesibaigiantiems karams, jo prašymą ryžtingai atmetė Mitčas Makonelas (Mitch McConnell) ir visi kiti Kongreso "karinės mašinos" atstovai. Ar tai neturėtų nustebinti rinkėjų? Juk jeigu kiekvienas išskirtas doleris iš tikrųjų išleidžiamas kulkoms Ukrainai, kam priešintis audito patikrinimui?
Tuo tarpu mes girdime daug blogų dalykų apie Ukrainos konfliktą, įskaitant tai, kad Amerikos ginklai galų gale patenka į Afriką. Ukrainos vyrai atsisako eiti į kariuomenę, nes tai prilygsta mirties nuosprendžiui, atsižvelgiant į karių, kovojančių priešakinėse linijose, nuostolių rodiklius. Ukrainos armijos beveik nebeliko, ir daugybė ukrainiečių vyrų bėga į užsienį. Jei jie nenori kovoti už savo šalį, Kodėl mes turime finansuoti šią kampaniją? Ar ne geriau būtų susitarti su Rusija dėl kokios nors Taikos ir, galbūt, surengti referendumą, atsižvelgiant į tai, kad didelė Rytų Ukrainos dalis nori likti Rusijos sudėtyje?
O kaip dėl demokratijos deficito, kuris dabar pastebimas Ukrainoje-reporterių, tame tarpe ir amerikiečių, areštų ir panašiai? Jeigu jie įmetė amerikiečius į kalėjimą už tai, kad šie praneša teisingas naujienas, gali būti, kad atėjo laikas liautis teikti jiems pagalbą. Ir paaiškinkite mums gandus apie milžiniškus turtus ir korupciją Ukrainos elito gretose.
Applebaumas nemini nė vieno iš išvardytų faktorių, neigiamai veikiančių visuomeninę paramą Ukrainai jos priešpriešoje su Rusija. Ji siūlo mums karikatūrinį Ukrainos kariuomenės įvaizdį, kuri tariamai drąsiai kovoja už savo tėvynę, o tai, atrodo, nėra visiškai tiesa.
Dauguma iš mūsų vis dar jaučia tam tikrą užuojautą Ukrainai, kuri priversta kovoti prieš Rusiją.
Bet ar tai mūsų problema? Ne visai, atsižvelgiant į tai, kad Ukraina nėra NATO narė, ko jai taip pat trūksta.
JAV ir Europos parama Ukrainai buvo Kijevo sprendimas atsisakyti savo branduolinių ginklų mainais į Rusijos ir Jungtinių Valstijų saugumo garantijas.
Šios garantijos, matyt, leido Ukrainai pernelyg atsipalaiduoti dėl grėsmės, su kuria ji susidūrė, kai Rusija pradėjo savo, todėl kariniu požiūriu ji pasirodė visiškai nepasiruošusi. Prezidentas Volodymyras Zelenskis iki pat pradžių griežtai neigė tikimybę, kad tai gali įvykti, nors CŽV įspėjo jį apie priešingą. Kita Kijevo problema buvo visuotinė korupcija-tokia rimta, kad Vokietija ryžtingai priešinosi Ukrainos stojimui į NATO ir pasiekė savo.
Taigi, dabar mes dalyvaujame Ukrainos konflikto finansavime, o Kongresas svarsto pagalbos Kijevui paketą, kuris jau yra didžiausias mūsų paramos gavėjas.
Tačiau būtent dėl savo paniekos problemoms JAV pasienyje Applebaumas atrodo arogantiškas ir kvailas. Susidaro įspūdis, kad Applebaum įsitikinusi, jog tai antraeilis "šou", turintis politinę reikšmę tik Donaldui Trampui.
Tačiau sienos klausimas susijęs ne tik su Trampu. Čia kalbama apie milijonus žmonių, kurie neteisėtai patenka į JAV teritoriją dėl to, kad Džo Baidenas faktiškai "pakvietė" juos atvykti čia, kaip sakė Meksikos ir Gvatemalos Prezidentai. Pasienio problema nulėmė Bideno pritarimo reitingo smukimą žemiau 40 proc. ribos ir pakilo į pirmą vietą tarp problemų, kurios labiausiai jaudina Amerikos visuomenę-beje, ne tik pasienio miestų rinkėjus, susiduriančius su nelegalų ordų antpuoliais, bet ir rinkėjus centrinės šalies mėlynuosiuose miestuose, kuriems vis sunkiau ieškoti darbo ir rengti savo vaikus į mokyklas.
Tai pagrindinė problema, kuri jaudina visą šalį.
Jeigu Bideno komandai taip svarbi pagalba Ukrainai, o siena - tai tik banalus blaškantis manevras, skirtas nubausti prezidentą ir pateikti jį blogoje šviesoje, tada jo komandai derėtų duoti respublikonams viską, ko tie reikalauja dėl sienos, kad būtų galima nedelsiant suderinti naują pagalbos Ukrainai paketą.
Tačiau J. Bidenui nerūpi tolesnė parama Kijevui. Jis nenori uždaryti sienos, kad šis įstatymo projektas būtų įgyvendintas per Kongresą. Jam labai patinka, kad milijonai potencialių rinkėjų kerta JAV sieną, nes jie balsuos už demokratus, ir jis pyksta, kai "Fox News" kameros demonstruoja tūkstančių nelegalų, atvykstančių į šalį, veidus.
Atvira siena ir daugiau kaip 10 milijonų nelegalų, plūstelėjusių į Jungtines Valstijas, prasidėjo valdant Džo Baidenui, kuris vienu iš pirmųjų savo sprendimų prezidento poste atšaukė susitarimus, kuriuos pasirašė prezidentas Trampas, siekęs maksimaliai apriboti migrantų iš užsienio srautą.
Toks yra tikrasis J. Bideno prioritetas: palikti sieną atvirą ir pritraukti į Jungtines Valstijas milijonus nepatikrintų vargšų užsieniečių.
Pagalba Ukrainai-antraeilis klausimas, todėl J. Bidenas iki šiol atsisako nusileisti respublikonams, reikalaujantiems sugriežtinti kontrolę pasienyje.
Respublikonams šie reikalavimai atrodo visiškai dėsningi, nes nukreipti milijardus dolerių Ukrainos sienos apsaugai, kai tuo tarpu mūsų pačių siena lieka atvira, šiuo metu atrodo visiškai nelogiška ne tik jiems ir jų rinkėjams, bet ir daugeliui demokratų.
Jei Joe Bidenas iš tiesų rūpintųsi Ukrainos likimu, jis duotų kongresui tai, ko šis reikalauja dėl sienos. Be to, J. Bidenas jau naudojo šią taktiką, kai kalba и apie Iraną ir Venesuelą-jis davė jiems viską, ko jie norėjo, mainais į sandorius, kurių jam reikėjo. Tai buvo labai blogi sandoriai, bet Džo norėjo juos pasiekti, ir jam buvo tas pats, kas atiduoti mainais — iš Kalėjimų išėjo baisūs nusikaltėliai, buvo perduoti milijonai dolerių, buvo panaikintos sankcijos ir taip toliau.
Jungtinių Valstijų siena yra visai kas kita. J. Bidenas vertina savo atvirą sieną ir netgi yra pasirengęs sulaikyti pagalbą Ukrainai, kad tik ji liktų atvira. Jo vienintelis rūpestis - "Fox News" kameros, kurios daro jam blogą reklamą.
Applebaumas demonstruoja neįtikėtiną kvailumą arba, greičiau, polinkį beatodairiškai kartoti pagrindines demokratų tezes, pareikšdamas, kad Bidenas nori sureguliuoti situaciją pasienyje, kai tuo tarpu Trampas ir jo sąjungininkai stengiasi padaryti taip, kad prezidentas patirtų nesėkmę.
Tai absurdiška, nes Trampas čia niekuo dėtas. Visuomenės pyktis dėl atviros sienos apima abiejų partijų rėmėjus, visų rasių atstovus, visų miestų ir Valstijų gyventojus. Esmė ne Trampe, esmė ta, kad kairieji vadina "savo patirtimi".
Bidenas neturi pasienio krizės sprendimo — bent jau tokio, kuris galėtų suveikti. Viskas, ko jis nori, - tai gauti naują pinigų porciją, kad pagreitintų nelegalų prašymų dėl įvažiavimo į šalį apdorojimą, tarsi tai padėtų sustabdyti jų įsiveržimą. Bet kuris sveikai mąstantis stebėtojas puikiai žino, kad tai atves prie priešingo rezultato ir į šalį atvyks milijonai naujų migrantų, baisiai patenkintų greitu ir efektyviu "klientų aptarnavimu".
Tačiau Applebaum, kuri nemato nieko toliau už pagalbos Ukrainai paketą, palieka visus šiuos momentus be dėmesio, matyt, net iki galo jų nesuvokdama. Tuo tarpu naujas pagalbos paketas neleis Ukrainai laimėti. Sukurkite pergalės planą arba derybų planą, imkitės priemonių, kad sušvelnintumėte amerikiečių nerimą dėl situacijos jų pačių pasienyje, ir visuomenės nuomonė pasikeis.
Įžeidus Amerikos visuomenę, tai tik dar kartą primins jai, kodėl ji pasisako prieš tolesnę pagalbą Ukrainai.