<div class="messagesWrapper-1sRNjr group-spacing-16">
<div class="scroller-2LSbBU auto-Ge5KZx scrollerBase-289Jih disableScrollAnchor-3V9UtP" dir="ltr" tabindex="-1" data-jump-section="global">
<div class="scrollerContent-WzeG7R content-3YMskv">
<div class="scrollerInner-2YIMLh" tabindex="0" role="log" aria-label="Messages in " aria-orientation="vertical" data-list-id="chat-messages" aria-live="off">
<div id="chat-messages-824917500630138880" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824917500630138880">
<div role="document">
<h2>Prasidėjo kelionė link visuotinio kalbėjimo teisingai arba nekalbėjimo visai</h2>
<p>Pastaruoju metu netylant kalboms dėl vakcinų nuo COVID-19 tinkamumo, pastebima ir tendencija kaipmat blokuoti pasisakančius kitaip. Kitaip manantys atskiriami nuo visuomenės kaip „dezinformatoriai“, „antivakseriai“ ir visokie kitokie „-iai“, adresuojami žmogui, siekiant jį sumenkinti ir įžeisti.</p>
<p>Epitetų galybė pasipila vos paminėjus beveik bet kokį su vakcinacija susijusį faktą. Žmonės tiek įaudrinti, kad tikrų faktų nebeskiria nuo melo, o tie, kurie „ant stalo“ pateikia nepatogius faktus, visuomenėje apšaukiami kaip neišsilavinę, plokščiažemiai acto garintojai. Natūraliai kyla klausimas – kodėl įžeidinėjimais dalijasi tik viena pusė? Kodėl tie vadinami „dezinformatoriai“ atsikirsdami nesugalvoja krūvos epitetų kitaip manantiems, o iš paskutiniųjų stengiasi remtis ne tik darbine patirtimi, bet ir akivaizdžiai matomais faktais.</p>
<p>Naratyvui nepalankių faktų apstu visur: tiek gamintojo pateiktuose tyrimų protokoluose, tiek JAV Ligų kontrolės centro pateiktose ataskaitose, o taipogi ir mirgančioje šalutinių poveikių statistikoje, kuri tiek JAV, tiek ir Jungtinėje Karalystėje, kiekvieną savaitę tampa vis dosnesnė, tik, deja, ne iš gerosios pusės. Tuo tarpu mūsų mylimoje Tėvynėje, panašu, kad pamirštama, jog eksperimentiniai preparatai iš tikro ir yra eksperimentiniai, ir jie netampa nei geresni, nei blogesni, jei yra pavadinami tuo, kuo ir yra.</p>
</div>
</div>
<div id="chat-messages-824917713549393972" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824917713549393972">
<div role="document">
<p>Vis dėlto šis straipsnis ne apie tai. Tebūnie vakcinavimo klausimas lieka kitiems tekstams, o mes pagalvokime apie bauginančią tendenciją užčiaupti. Užčiaupti visomis priemonėmis ir bet kaip. Čia labai tinka posakis, kad kare visos priemonės yra pateisinamos vardan tikslo. Čia žmogus praranda teisę kalbėti nemadingai. O madas diktuos Seimo dizaineriai – valdantieji.</p>
<p>Atkreipiamas dėmesys į G. Landsbergio pasisakymus, teigiančius, kad kalbas dėl Stambulo konvencijos turėtų stebėti ir teisėsauga. Taip, teisingai – kalbas. Stebėti. Vidaus reikalų ministrė A. Bilotaitė čia pat, ilgai nelaukdama kulminacijos, pasiūlo taikyti atsakomybę tiems, kurie skleidžia „neteisingą“ informaciją apie vakcinas.</p>
<p>Kažin, ar ministras A. Dulkys vis dar jaučiasi saugiai šalia šio naujojo baudimo mechanizmo, kai pats po kelis kartus per dieną keičia nuomonę ir kardinalius pasisakymus visiems tokiais jautriais klausimais? Priminsiu, kad kovo vidurys pasižymėjo itin rimtais vingiais – čia pat ryte buvo žadama skiepytis saugia vakcina, o po kelių valandų ji jau buvo atšaukta visoje Lietuvoje, o dar kiek vėliau, tą patį vakarą jau buvo skelbiama, kad vis tik buvo paskiepyti 99 žmonės, o dar vėliau patikslinta, kad įsivėlė klaida.</p>
<p>Įdomu, ar galvoti dar leidžiama? Klausimas retorinis. Į jį ilgainiui atsakymus turėtų pateikti minčių policija praminta naujoji Cyber patrulių brigada, intelektualiai (arba nevisai) vertinsianti, kiek iš Jūsų išsakytų minčių yra teisingos. Ne teisingumo prasme, bet teisingos. Na, suprantat.</p>
</div>
</div>
<div role="document">
<p>Kokia pačios Seimo narės J. Sejonienės nuomonė apie tai[1]?</p>
<blockquote>Nepateikdamas mokslo grįstų argumentų, o pateikdamas tik savo asmeninę nuomonę žmogus turi suprasti, kad jis daro poveikį. Gydytojo viešai pateikti argumentai visų pirma yra dezinformacija ir yra labai kontraversiški, antra, pandemijos metu jie kelia sumaištį visuomenėje. To nepateisinu nei profesine, nei politine prasme,– teigė J. Sejonienė.</blockquote>
<p>Tai, kad vakcinos nėra pilnai ištirtos ir Lietuvoje pilnai neaprobuotos, yra asmeninė nuomonė? Ne.</p>
<p>Ar tai daro įtaką? Taip, daro.</p>
<p>Tai nuomonė? Ne, tai faktai.</p>
<p>O kuo skiriasi nuomonė ir faktai, nesuprantantiems paaiškinti sunku, o suprantantiems – nereikalinga. Todėl iškelkime pagrindinį klausimą – kuo skiriasi patogūs faktai nuo nepatogių?</p>
<p>Nepatogūs faktai šiandien vadinami naujadaru – „melagiena“ arba tiesiog dezinformacija ir visuomenės klaidinimu.</p>
<p>Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymas[2] dezinformaciją apibrėžia kaip tyčia viešai paskleistą melagingą informaciją.</p>
</div>
<div id="chat-messages-824917810056396800" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824917810056396800">
<p role="document">Ar 40 metų darbinės patirties turintis gydytojas, pergyvenęs ne vieną režimo ir medikamentų taikymo rekomendacijų pasikeitimą, neturi teisės abejoti eksperimentine vakcina? Šios istorijos viešinimas skamba kaip perspėjimas ir kitiems medikams – „tylėkite, nes ir jus tuoj ant kilimėlio pakviesime ir nubausime už kalbėjimą“. Todėl net neabejojame, kad šie turėtų daug ką papasakoti, tačiau iš baimės būti nubausti ir atleisti iš pareigų – tyli.</p>
<p role="document"><img src="77_CDN_URL/images/g-akelaiciui.jpg" alt="Medicine" /></p>
<h2>Tarsi mainais už medikų tylą J. Sejonienė yra pasiūliusi atleidimą už jų klaidas</h2>
</div>
<div id="chat-messages-824917859288219649" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824917859288219649">
<div role="document">
<p>Svarbu prisiminti, jog J. Sejonienės pavardė mirgėjo jau ir anksčiau – parlamentarė pasiūlė laikinojo įstatymo pataisą, susijusia su medikų netraukimu baudžiamojon atsakomybėn COVID-19 pandemijos metu. Paprasčiau tariant, medikų padarytos klaidos – nebaustinos.</p>
<p>Visgi, pačios J. Sejonienės teigimu, tokia laikinojo įstatymo pataisa (jei įsigaliotų, tai būtų aktyvi iki 2023 m. sausio 1 d.) buvo siūloma ne šiaip sau[3].</p>
<blockquote>Pernai pavasarį paskelbus karantiną, buvo ribojamos sveikatos priežiūros paslaugos, viešojoje erdvėje pasigirdo kaltinimų medikams, kad būtent jie tų paslaugų neteikia. Gydytojai buvo skatinami teikti kuo daugiau nuotolinių paslaugų, kurios iš principo yra geros, jei pakankamos. Tačiau naujų susirgimų atvejų būklę nuotoliniu būdu galima įvertinti neteisingai, o dėl to kaltinami medikai, nors jie kitokių paslaugų suteikti negalėjo. Todėl medikai ne dėl jų kaltės kaltinti nugydymu, – teigė Seimo narė.</blockquote>
<p>Išties parlamentarės įvardytas priežastis galime suprasti kiekvienas, tačiau iš kitos pusės, juk būnant Seimo nare galima imtis kitų iniciatyvų žmonių sveikatos būklei pagerinti ir medikų darbui centralizuoti. Pavyzdžiui, atitinkamai paruošti didžiąsias šalies klinikas, kad šios galėtų priimti COVID-19 pacientus, kai tuo tarpu poliklinikos liktų laisvos ir galėtų priimti žmones fizinei konsultacijai.</p>
<p>Visgi ar nesusidurs visuomenė su dar didesniais sunkumais bandant įrodyti medikų kaltę priėmus šią pataisą?</p>
<p>Apie eilinių piliečių einamus kryžiaus kelius siekiant įrodyti medikų aplaidumą, galime prisiminti dar 2009 metais nuskambėjusią istoriją, kuomet nuo kiaulių gripo mirė 13-metis, o po mirties nustatytose medicinos audito inspektorių išvadose buvo nustatyta medikų darbo pažeidimų.</p>
</div>
</div>
<div id="chat-messages-824917994421223444" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824917994421223444">
<p role="document">Mirusio paauglio tėvų teigimu, skundimui daromos kliūtys, Kauno Klinikos atsisakė pateikti reikiamus dokumentus, susijusius su darbuotojų grafiku ir pareigomis. Berniuko tėvai dar tuomet teigė teisybės ieškoję ir LR Sveikatos ministerijoje, ir net kreipęsi į Vaiko teisių kontrolierę, tačiau išgirdę tą patį atsakymą – kreiptis į Teismą nustatyta tvarka[4].</p>
<p role="document">O ar pamenate kiekvieną Lietuvos tėvelį ir mamytę sujaudinusią istoriją apie nei metų neturintį berniuką, kuriam per klaidą Kauno Klinikose buvo suleistas kalis ir mažylis mirė? Sakoma, kad svetimo skausmo nebūna, bet tada neapsakomai skaudėjo stebint beviltišką tėvų kovą už teisybę. O svarbiausia, kad jie žinojo, kaip ir kodėl tai nutiko, bet vis tiek kiekviename žingsnyje turėjo įrodinėti ir kovoti. Įsivaizduokime, o jei būtų karantinas ir vaikas dėl kažkokių priežasčių gulėtų skyriuje vienas ir jį netikėtai ištiktų mirtis?</p>
<p role="document">Blankus kaip rytinis rūkas būtų artimųjų šansas ne tik kažką įrodyti, bet ir sužinoti, kas apskritai nutiko. Taigi akivaizdu, kad jau tada, kuomet nebuvo panašaus teisinio ribojimo, medikų kaltė buvo sunkiai įrodoma. O kas atsakys tuomet už pirmosios būtinosios pagalbos nesuteikimą, kai žmogus dėl medikų aplaidumo mirs? Kas atsakys už tokius atvejus, kuomet nuotoliniu būdu konsultuojamam pacientui skundžiantis neįprastais skausmais, gydytojai tikina, esą užteks „Ibumetin“, o vėliau paaiškėja, kad žmogui jau IV stadijos vėžys ir kelio atgal nebėra?</p>
<p role="document">Ši pandemija gali būti puikus pretekstas maskuoti problemoms ligoninėse – lankyti artimųjų negalima, o dar siūloma tokia pataisa – kas garantuos, kad ligoniai buvo tikrai gydyti? Ar demokratine save skelbianti valstybė gali veikti tokiu principu: medikus nuo jų klaidų atleisti, o kalbėti uždrausti?<img src="77_CDN_URL/images/doctor-2.jpg" alt="Doctor" /></p>
<h2>Lietuvos bioetikos komitetas – visai kitos paskirties</h2>
</div>
<div id="chat-messages-824918067825475594" class="message-2qnXI6 cozyMessage-3V1Y8y wrapper-2a6GCs cozy-3raOZG zalgo-jN1Ica" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824918067825475594">
<p role="document">O kaip save pristato Lietuvos bioetikos komitetas? Kaip matome, pagrindinė jo veikla yra šviesti specialistus bei visuomenę apie moralines problemas bei saugoti asmenų, dalyvaujančių biomedicininiuose tyrimuose, teises ir atlikti biomedicininių tyrimų protokolų mokslinę etinę ekspertizę[6].</p>
<p role="document">Tai komitetas, kuris suinteresuotas būtent visų Lietuvos piliečių teisėmis, kurie dalyvauja eksperimentinės vakcinos skiepijime, turėtų nubausti gydytoją, kuris šio eksperimento rezultatų, jam dar nesibaigus, neįvertino teigiamai, kaip kad, panašu, reikalavo jo „vadovybė“.</p>
<p role="document">O ar tai nėra vienas iš komiteto veiklos sričių neatitikimų? Kaip antai pirma veiklos sritis, teigianti, kad[6] teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, turi būti užtikrinama pacientų teisių ir orumo apsauga. Ar jau nebegalioja LR Konstitucijoje nurodytas 5 straipsnis[7], pagal kurį kiekvienas asmuo turi teisę rinkti ir skelbti informaciją ir ja dalintis visuomenės informavimo priemonėse[8], juolab, kad:</p>
<blockquote>Niekas negali būti verčiamas, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, platinti valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų biudžetinių įstaigų informaciją.</blockquote>
<p role="document">Taigi, ar jau galime kelti klausimą – ar tai – cenzūros įvedimo šalyje pradžia? O gal klystame, gal tai jau nebe pradžia, o įsismarkavęs ir nusilėbavęs vakarėlis, pagaliau sulaukęs ir žiniasklaidos dėmesio? Ar cenzūros įvedimas šalyje nėra didžiausias demokratijos priešas, kurios pagrindinis veiklos principas yra laisvė reikšti savo nuomonę ir nebūti už tai persekiojamam?</p>
<p role="document"><img src="77_CDN_URL/images/medicina.jpg" alt="Medicine" /></p>
<h2>Papildyta 2021-04-28</h2>
<p>Bioetikos komitetas kreipėsi į patį G. Akelaitį, kad šis pasiaiškintų savo viešai išsakytų minčių esmę. G. Akelaitis net ir spaudžiamas į kampą nepasidavė ir teigė, kad tai yra ir buvo jo nuomonė. Po tokio atsakymo buvo kreiptasi į Lietuvos ortopedų traumatologų draugiją, kuri medikui pagrūmojo pirštu ir rekomendavo ateityje taip nebesielgti[9]:</p>
<blockquote>Visuomenėje gydytojų pasisakymai vertinami kaip svarbūs ir patikimi, nes kyla iš medicininio išsilavinimo, profesinės patirties, todėl turi būti pateikiami apgalvotai ir dėmesingai, vengiant subjektyvaus vertinimo", – rašte nurodo Bioetikos komitetas. Komitetas rekomendavo gydytojui ateityje vengti pasisakymų, skatinančių visuomenės nepasitikėjimą skiepais. „Siekdami išvengti panašių situacijų ateityje, rekomenduojame jums vengti viešų pasisakymų, kurie prieštarauja šiuolaikinės medicinos žinioms, yra klaidinantys, skatinantys visuomenės nepasitikėjimą medicinos mokslu ir medikų bendruomene.</blockquote>
Tačiau net ir po tokių pasisakymų G. Akelaitis savo nuomonės neatsisakė. Jis teigė suprantantis, kad ateityje turės atsargiau bendrauti su žiniasklaida, bet savo pozicijos keisti neketina:</div>
<blockquote>
<div class="message-2qnXI6 cozyMessage-3V1Y8y wrapper-2a6GCs cozy-3raOZG zalgo-jN1Ica" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824918067825475594">Galiu pasakyti, kad manęs užčiaupti nepavyks. Sakiau ir sakysiu tiesą. Ir jaučiu kolegų palaikymą. Gal ne visi drįsta kalbėti. O aš ramiau miegu, jeigu išsakau savo nuomonę. Esu gydytojas ir savo pareigą turiu atlikti ne tik dirbdamas su skalpeliu, bet ir šviesdamas pacientus, skatindamas juos galvoti bei ieškoti atsakymų į jiems rūpimus klausimus. Manau, kad šią pareigą atlieku tinkamai.</div>
</blockquote>
<div class="message-2qnXI6 cozyMessage-3V1Y8y wrapper-2a6GCs cozy-3raOZG zalgo-jN1Ica" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824918067825475594">G. Akelaičio nuomone, tyrusieji šį atvejį nenori konfliktuoti su jį paskundusiais, kadangi Seime dar teks dirbti tris su puse metų. O už skiepus atsakomybės niekas neprisiima – jei kas mirtų, tai kaltas būtų pats žmogus.</div>
<div class="message-2qnXI6 cozyMessage-3V1Y8y wrapper-2a6GCs cozy-3raOZG zalgo-jN1Ica" tabindex="-1" role="listitem" data-list-item-id="chat-messages___chat-messages-824918067825475594"><img src="77_CDN_URL/images/wrong-opinion.jpg" alt="Wrong opinion" /></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
