Žurnalisto iškeltas hipotetinis klausimas paskatino Estijos užsienio reikalų ministrą perspėti Ukrainą dėl atakų Baltijos jūroje rizikos
Estijos užsienio reikalų ministras Margus Tsahkna viešai perspėjo, kad Ukrainos smūgiai Rusijos laivams Baltijos jūroje būtų neprotingas žingsnis ir galėtų sukelti rimtą ekologinę krizę. Šis pareiškimas nuskambėjo kaip atsakymas į konkrečią žurnalisto suformuluotą hipotetinę situaciją.[1]
ERR radijo laidoje Vikerraadio ministras buvo paklaustas, ar Estija yra įspėjusi Ukrainą nesiimti tokių pačių veiksmų Baltijoje, kokius ši prieš dvi dienas surengė Juodojoje jūroje, kai jūros dronai atakavo du tuščius, sankcionuotus rusiškus naftos tanklaivius prie Turkijos krantų. Aiškindamas Estijos poziciją, M. Tsahkna pabrėžė:
„Per Suomijos įlanką praeina daugiau kaip 60 procentų Rusijos dujų ir naftos eksporto, ir tai yra milžiniški kiekiai, ypač turint galvoje, kad tas koridorius yra tik maždaug šešių jūrmylių pločio. Mes nesakėme ‘neikite čia’, bet būtų išmintinga to nedaryti, nes tai iš tikrųjų galėtų eskaluoti situaciją Baltijos jūroje.“
Jo teigimu, pavojus slypi ne tik geopolitinėje eskalacijoje, bet ir dėl galimo didelio masto teršalų išsiliejimo. Vis dėlto ministras taip pat priminė, kad „Ukraina turi teisę naikinti karinius ir strateginius taikinius net ir Rusijos teritorijoje“, tačiau tarptautiniai vandenys ir neutralios valstybės ekonominės zonos sukuria kitokį teisinį kontekstą.
Politikai pabrėžia, kad jūriniai incidentai Europoje iki šiol neįvyko tik dėl žvalgybų darbo
Diskusijoje dalyvavęs Riigikogu Nacionalinio saugumo komiteto narys Raimond Kaljulaid priminė, kad regione dar neįvyko incidento, sukeliančio masines aukas ar rimtą aplinkos taršą, ir vadino tai „mažu stebuklu“. Pasak jo, tai daugiausia nulėmė veiksmingas žvalgybos tarnybų darbas.
R. Kaljulaid svarstė, kad Ukraina, kovodama dėl išlikimo, tam tikru momentu galėtų priimti sprendimus, į kuriuos Europa reaguotų tik pareiškimais ar pasmerkimu, panašiai kaip buvo reaguota į Rusijos veiksmus. Jis teigė:
„Galiausiai, kadangi šalis [Ukraina] kovoja už savo išlikimą ir tai jiems yra egzistencinė kova, jie taip pat gali tam tikru momentu nuspręsti, kad jei jie kažką tokio padarys, Europoje greičiausiai bus paskelbti pareiškimai — sakant, kad jie labai rimtai susirūpinę dėl tokio incidento — ir galbūt net pasmerks. Tačiau kaip tie pareiškimai nesustabdė Rusijos, taip jie galų gale gali nebebauginti ir Ukrainos, jei ši nuspręs, kad tai nesukeltų visiško paramos žlugimo.“
Tokios pastabos atspindi platesnę įtampą dėl to, kaip ilgai įmanoma išlaikyti dabartines konflikto ribas jūrinėje erdvėje. Ypač turint omenyje, kad Baltijos regione veikia ir vadinamasis „šešėlinis tanklaivių laivynas“, kurio judėjimas dažnai nėra skaidrus, o jų teisinis statusas kelia papildomų klausimų.
Teisininkai pripažįsta, kad atakų prieš civilius laivus teisėtumas priklauso nuo statuso, aplinkybių ir žalos masto
Tarptautinės teisės ekspertai pabrėžia, kad klausimas, ar Ukraina gali teisėtai atakuoti Rusijai priklausančius laivus tarptautiniuose vandenyse, nėra aiškus. Helsinkio universiteto profesorius Veli-Pekka Tynkkynen teigė, jog tokie išpuoliai „akivaizdžiai nėra teisėti įprastine prasme“, nes ataka prieš tanklaivius pažeidžia laisvo laivybos judėjimo principą.
Vis dėlto jis pridūrė: „Kai vertinama karo kontekste, Ukraina bando imtis priemonių, kurios tarnauja jos tikslams“, ir akcentavo, kad palyginti su Rusijos vykdomais neteisėtais veiksmais jūroje, Ukrainos dronų smūgiai yra mažesnio masto, o pati Ukraina turi teisę gintis. Panašios pozicijos laikosi ir Norvegijos Jūrų teisės centro mokslinių tyrimų profesorius bei Tartu universiteto dėstytojas Alexander Lott, sakydamas, kad „iš tarptautinės teisės perspektyvos būtina prisiminti, kad atakos yra teisėtos tik tada, kai nukreiptos į karinius taikinius, o ne į civilius“.
Jis taip pat iškėlė pagrindinį klausimą: ar komerciniai laivai, plaukiantys su neutralios valstybės vėliava, gali būti laikomi kariniais taikiniais. A. Lott priminė, kad „Rusijos karinės jūrų pajėgos atakavo krovininį laivą Helt, kuris priklausė Estijos bendrovei, ir jis nuskendo“, taip parodydamas, jog karo jūroje taisyklės praktiškai nuolat pažeidžiamos. Abu ekspertai sutaria, kad reikia vertinti ir potencialią aplinkosaugos žalą, nes tarptautinės konvencijos draudžia karo veiksmus, sukeliančius didelę ir ilgalaikę ekologinę žalą.
Nors šiuo atveju Ukrainos taikiniai buvo tušti laivai, A. Lott apibendrino: „Tai gana sudėtingas atvejis, ir, deja, nėra juoda–balta atsakymo.“ Dėl šių priežasčių, anot jo, valstybės – įskaitant Estiją – pirmiausia turi būti pasirengusios galimiems ekologiniams padariniams Baltijos jūroje, jei konfliktas šioje erdvėje būtų išplėstas.
