A. Nedzinsko byla išnagrinėta: savivaldybei prašoma grąžinti 5 105,44 euro

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai pirmadienį baigė nagrinėti civilinę bylą, kurioje prokuratūra prašo iš Seimo nario Antano Nedzinsko Trakų rajono savivaldybei priteisti 5 105,44 euro. Ginčas kilo dėl jam dirbant savivaldybės taryboje kompensuotų išlaidų: prokuratūra jas laiko nepagrįstomis, o politikas su reikalavimu nesutinka. Sprendimas dar nepaskelbtas.

Prašoma grąžinti ne 5 100 eurų, o 5 105,44 euro ir palūkanas

Viešąjį interesą ginančios prokuratūros ieškinys pareikštas dėl nepagrįsto praturtėjimo. Paprastai tariant, siekiama susigrąžinti pinigus, kurie, prokuratūros vertinimu, A. Nedzinskui išmokėti nesant tam pagrindo.

Ieškinys apima išlaidas, susijusias su tarybos nario veikla nuo 2020 metų gruodžio 17 dienos iki 2023 metų balandžio 14 dienos. Prokuratūra prašo priteisti:

• 5 105,44 euro savivaldybei grąžintinų lėšų;
• 5 proc. metines palūkanas;
• bylinėjimosi išlaidas.

Taigi pagrindinė reikalavimo suma nėra visas galimas mokėjimas, jeigu teismas ieškinį patenkintų. Kokia būtų bendra suma su palūkanomis ir bylinėjimosi išlaidomis, kol kas nenurodyta.

Trakų rajono savivaldybės administracija byloje dalyvauja kaip trečiasis asmuo. Pinigus prašoma priteisti savivaldybei, o ne prokuratūrai. Gyventojams tai svarbu todėl, kad ginčas vyksta dėl vietos biudžeto lėšų, skirtų tarybos nario veiklos išlaidoms apmokėti.

Prokuratūra ginčija kvitus, gynyba primena tuometes taisykles

Vadinamosios „čekiukų“ bylos susijusios su savivaldybių tarybų nariams kompensuotomis išlaidomis. Jose tikrinama, ar pateikti čekiai ir kiti išlaidų dokumentai pagrindžia būtent tarybos nario veiklai patirtas išlaidas, o ne kitų žmonių pirkinius ar asmenines išlaidas.

A. Nedzinsko byloje prokuratūra teigia, kad jis pateikė svetimus kvitus ir nepatyrė tiek išlaidų, kiek deklaravo. Prokurorė Miglė Lukoševičienė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti visiškai.

„Tarybos nariams keliami didesni sąžiningumo ir pareigingumo standartai. Turėdami teisę į išmokas, jie turi nepiktnaudžiauti, elgtis atsakingai ir sąžiningai, nepiktnaudžiauti nepakankamu teisės aktų reguliavimu“, – teisme kalbėjo M. Lukoševičienė, kurios pasisakymą paskelbė „Delfi“.

A. Nedzinsko advokatas Karolis Kaklys ginčijo prokuratūros vertinimą. Jo argumentas – tuometė savivaldybės tvarka nereikalavo išsamiai fiksuoti kiekvienos kelionės, todėl dabar reikalaujama atkurti tai, ko tarybos narys neprivalėjo užrašyti.

„Trakų rajono savivaldybėje nebuvo prašoma pildyti kelionės lapų. Tarybos nariai neturėjo pareigos deklaruoti, kur vyko, ko vyko“, – teisme sakė K. Kaklys, jį citavo „Delfi“.

Advokatas taip pat prašė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Trakų rajono savivaldybės reglamento nuostatų atitikties Vietos savivaldos įstatymui. Kaip teismas išsprendė šį prašymą, nepatvirtinta.

Ginčo centre – išlaidoms pagrįsti pateikti kvitai ir tuometės kompensavimo taisyklės. Išsamus civilinėje byloje vertinamų dokumentų sąrašas ir kiekvieno ginčijamo mokėjimo apskaičiavimas nėra nurodyti, todėl vien prokuratūros reikalavimas dar nereiškia, kad visos šios išlaidos teismo pripažintos nepagrįstomis.

Civilinis reikalavimas nėra ankstesnio tyrimo suma

Prieš nagrinėjant bylą šalys mėgino susitarti mediacijos būdu – padedamos tarpininko. Susitarimo pasiekti nepavyko, todėl ginčas buvo nagrinėjamas teisme. Apie šį etapą 77.lt rašė prasidėjus civilinės bylos nagrinėjimui.

Atskirai buvo sprendžiamas A. Nedzinsko baudžiamosios atsakomybės klausimas. Generalinės prokuratūros duomenimis, ankstesniame ikiteisminiame tyrime buvo kalbama apie galimai pasisavintus 2 018 eurų ir degalų čekius, už kuriuos esą atsiskaityta septyniomis skirtingomis mokėjimo kortelėmis.

Šios sumos nereikėtų tapatinti su civilinio ieškinio reikalavimu. Kodėl abiejuose procesuose nurodytos skirtingos sumos ir kaip tiksliai jos susijusios, išsamiai nepaaiškinta.

Seimui nepanaikinus parlamentaro teisinės neliečiamybės, ikiteisminis tyrimas 2025 metų lapkričio 25 dieną buvo nutrauktas. Tai nėra teismo sprendimas dėl dabar nagrinėjamo civilinio reikalavimo grąžinti savivaldybės pinigus.

Po nagrinėjimo pabaigos laukiama teismo sprendimo

Ši byla nekeičia gyventojų mokamų mokesčių ar savivaldybės paslaugų įkainių. Joje sprendžiama, ar konkrečios jau išmokėtos biudžeto lėšos turi būti grąžintos. Platesnis išlaidų kontrolės klausimas – ar kompensacijai gauti pakanka čekio, kai ginčijama, kas iš tiesų patyrė išlaidas ir ar jos buvo susijusios su tarybos nario veikla.

Gyventojai, norintys pasitikrinti savo savivaldybės tvarką, gali ieškoti jos tarybos veiklos reglamento savivaldybės interneto svetainėje. Jei ankstesnės redakcijos ar išlaidų pagrindimo taisyklės neaiškios, jų galima teirautis savivaldybės administracijoje. Vertinant ankstesnius mokėjimus svarbu tikrinti tuo metu, o ne dabar galiojusias nuostatas.

Baigus nagrinėti A. Nedzinsko bylą, kitas laukiamas etapas – teismo sprendimo paskelbimas. Tiksli paskelbimo data kol kas nepatvirtinta, todėl nurodyti, kurią dieną paaiškės, ar pinigus reikės grąžinti, dar negalima.